Дело № 1-18/2011                                                                                                                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года                                                                   р.п. Ишеевка                                                                                      

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,

подсудимого Валяева М.Н.,

его защитника в лице адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323, ордер № 13 от 14 марта 2011г.,

потерпевших К.С.И., Х.Ф.И., К.Н.А., Л.В.В., А.Р.Р., Е.А.А.,

при секретаре Ключниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Валяев М.Н., ***:

1) 27.09.2006г. мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № ФЗ-26), ( с учетом пересмотра от 24.03.2011г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 15.01.2007г. Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № ФЗ-26), (с учетом пересмотра от 24.03.2011г.), с учетом ст.69 ч.3 УК РФ назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.10.2010г. освобожден условно-досрочно (с учетом пересмотра от 24.03.2011г.) на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 (7 эпизодов), 325 ч.2, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 01 часа Валяев М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки ВАЗ 111130-22 регистрационный знак *** региона, который находился возле *** в р.п.Ишеевка ***, где локтем разбил стекло в одном из окон автомобиля. Затем Валяев М.Н., реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу кассетную марки //NRG модель СК-2042XG, стоимостью 625 рублей 80 копеек, стеклоочиститель марки «Clin», стоимостью 63 рубля, фигурную отвертку, стоимостью 45 рублей и деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие Х.Ф.И. С похищенным Валяев М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Валяев М.Н. причинил материальный ущерб Х.Ф.И. на сумму 1233 рубля 80 копеек.

Он же, *** около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки Москвич 2141 регистрационный знак *** региона, который находился возле *** в р.п.*** ***, где при помощи отвертки, которую принес с собой, вскрыл замок в дверке автомобиля. Затем Валяев М.Н., реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в салон автомобиля, откуда похитил компакт диск «Катя Огонек», стоимостью 75 рублей, компакт диск «Ирина и Михаил Круг», стоимостью 75 рублей, пластмассовый ящик для инструментов, стоимостью 55 рублей, рожковый ключ 6х8 в количестве двух штук, стоимостью 18 рублей 75 копеек рублей за один, на общую сумму 37 рублей 50 копеек, рожковый ключ 8х10 в количестве двух штук, стоимостью 27 рублей 75 копеек за один, на общую сумму 55 рублей 50 копеек, рожковый ключ 10х12 в количестве двух штук, стоимостью 29 рублей 25 копеек за один, на общую сумму 58 рублей 50 копеек, рожковый ключ №11х13 в количестве двух штук, стоимостью 29 рублей 92 копейки за один, на общую сумму 59 рублей 84 копейки, рожковый ключ №12х14 в количестве двух штук, стоимостью 30 рублей 75 копейки за один, на общую сумму 61 рубль 50 копеек, рожковый ключ 17х19 в количестве двух штук, стоимостью 54 рубля за один, на общую сумму 108 рублей, рожковый ключ 19х22 в количестве двух штук, стоимостью 69 рублей 75 копеек за один, на общую сумму 139 рублей 50 копеек, торцовый ключ под номером №10, стоимостью 26 рублей, торцовый ключ под номером №11, стоимостью 26 рублей, торцовый ключ под номером №12, стоимостью 31 рубль 35 копеек, торцовый ключ под номером №13, стоимостью 38 рублей 10 копеек, торцовый ключ под номером №14, стоимостью 41 рубль 66 копеек, торцовый ключ под номером №15, стоимостью 42 рубля, торцовый ключ под номером №16, стоимостью 45 рублей, торцовый ключ под номером №17, стоимостью 49 рублей 30 копеек, торцовый ключ под номером №18, стоимостью 47 рублей 25 копеек, торцовый ключ под номером №19, стоимостью 47 рублей 92 копейки, торцовый ключ под номером №20, стоимостью 48 рублей, торцовый ключ под номером №21, стоимостью 50 рублей, торцовый ключ под номером №22, стоимостью 54 рубля, торцовый ключ под номером №23, стоимостью 56 рублей 62 копейки, торцовый ключ под номером ***, стоимостью 61 рубль 50 копеек, трещотку малую марки «MATRICS», стоимостью 288 рублей 50 копеек, трещотку большую марки «MATRICS», стоимостью 360 рублей, универсальную отвертку 6 в 1, стоимостью 291 рубль 75 копеек, принадлежащие Ф.Ю.А. С похищенным Валяев М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Валяев М.Н. причинил материальный ущерб Ф.Ю.А. на сумму 2330 рублей 29 копеек.

Он же, 28.12.2010 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки ВАЗ 21061 регистрационный знак *** региона, который находился возле *** в р.п.*** ***, где при помощи ножниц, которые принес с собой, вскрыл замок в дверке автомобиля. Затем Валяев М.Н., реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в салон автомобиля, откуда похитил автомобильный телевизор с TFT-ЖК экраном марки Ерlutus ЕР-7057, стоимостью 2240 рублей, автомагнитолу марки ***, стоимостью 1146 рублей 40 копеек, одну автомобильную колонку марки DLS 224, стоимостью 742 рубля 50 копеек, принадлежащие А.Р.Р. С похищенным Валяев М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Валяев М.Н. причинил материальный ущерб А.Р.Р. на сумму 4128 рублей 90 копеек.

Он же, 10.01.2011 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки Ауди 80 регистрационный знак М 117 АХ 73 региона, который находился возле *** в р.п.*** ***. Затем Валяев М.Н., реализуя свой преступный умысел, незаконно через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда похитил две акустические колонки марки «Маг», общей стоимостью 240 рублей, компакт -диск «Кино», стоимостью 80 рублей, компакт-диск «Григорий Лепс», стоимостью 80 рублей, компакт-диск «За глаза твои карие», стоимостью 80 рублей, автомобильные электронные часы с термометром, стоимостью 607 рублей 50 копеек, пульт дистанционного управления от магнитолы «Пионер», стоимостью 180 рублей, мужскую куртку марки TDK, стоимостью 691 рубль 95 копеек, барсетку, стоимостью 224 рубля, принадлежащие И.Р.И. Затем Валяев М.Н., продолжая свои преступные намерения, открыл багажник автомобиля, который был не заперт, и оттуда похитил пластмассовый чемодан синего цвета, стоимостью 55 рублей, в котором находились: головка №10, стоимостью 15 рублей 40 копеек, головка №11, стоимостью 15 рублей 40 копеек, головка №12, стоимостью 15 рублей 40 копеек, головка №13, стоимостью 15 рублей 40 копеек, головка №14, стоимостью 15 рублей 40 копеек, головка №15, стоимостью 17 рублей 60 копеек, головка №16, стоимостью 17 рублей 60 копеек, головка №17, стоимостью 17 рублей 60 копеек, головка №18, стоимостью 19 рублей 25 копеек, головка №19, стоимостью 19 рублей 25 копеек, головка №20, стоимостью 19 рублей 25 копеек, головка №21, стоимостью 23 рубля 65 копеек, головка №22, стоимостью 23 рубля 65 копеек, головка №23, стоимостью 23 рубля 65 копеек, головка №24, стоимостью 26 рублей 40 копеек, головка №25, стоимостью 33 рубля, головка №26, стоимостью 33 рубля, головка №27, стоимостью 35 рублей 20 копеек, головка №28, стоимостью 35 рублей 75 копеек, головка №29, стоимостью 35 рублей 75 копеек, головка №30, стоимостью 40 рублей 15 копеек, головка №31, стоимостью 41 рубль 25 копеек, головка №32 стоимостью 42 рубля 35 копеек, ключ рожково-накидной №10, стоимостью 8 рублей 25 копеек, ключ рожково-накидной №11, стоимостью 11 рублей, ключ рожково-накидной №12, стоимостью 12 рублей 65 копеек, ключ рожково-накидной №13, стоимостью 12 рублей 10 копеек, ключ рожково-накидной №14, стоимостью 15 рублей 40 копеек, ключ рожково-накидной №15, стоимостью 15 рублей 40 копеек, ключ рожково-накидной №16, стоимостью 16 рублей 50 копеек, ключ рожково-накидной №17, стоимостью 22 рубля 55 копеек, ключ рожково-накидной №18, стоимостью 24 рубля 75 копеек, ключ рожково-накидной №19, стоимостью 27 рублей 50 копеек, ключ рожково-накидной №20, стоимостью 27 рублей 50 копеек, ключ рожково-накидной №21, стоимостью 25 рублей 30 копеек, ключ рожково-накидной №22, стоимостью 25 рублей 30 копеек, молоток, стоимостью 79 рублей 95 копеек, большая трещотка, стоимостью 181 рубль 50 копеек, малая трещотка, стоимостью 88 рублей 55 копеек, переходник на трещотку большую, стоимостью 45 рублей 10 копеек, переходник на трещотку малую, стоимостью 17 рублей 60 копеек, набор спец.головок, стоимостью 108 рублей 90 копеек, отвертка фигурная малая, стоимостью 41 рубль 80 копеек, отвертка фигурная большая, стоимость 55 рублей, отвертка малая, стоимостью 33 рубля, отвертка большая, стоимостью 44 рубля, тестер для тестирования проводов, стоимостью 220 рублей, инструмент по монтажу электрооборудования, стоимостью 165 рублей, плоскогубцы, стоимостью 115 рублей 50 копеек и стальной ящик, стоимостью 137 рублей 50 копеек, в котором находились ключ рожковый №22х27, стоимостью 63 рубля 25 копеек, ключ рожковый №17х19, стоимостью 39 рублей 60 копеек, ключ рожковый №19х22 в количестве двух штук, стоимостью 51 рубль 15 копеек за один, на общую сумму 102 рубля 30 копеек, ключ рожковый №10х8 в количестве двух штук, стоимостью 20 рублей 35 копеек за один, на общую сумму 40 рублей 70 копеек, ключ рожковый №11х13, стоимостью 21 рубль 94 копейки, ключ рожковый №13х12 в количестве двух штук, стоимостью 22 рубля 55 копеек за один, на общую сумму 45 рублей 10 копеек, ключ рожковый №13х14, стоимостью 23 рубля 10 копеек, ключ рожковый №14х17, стоимостью 30 рублей 25 копеек, накидной ключ №12х13, стоимостью 74 рубля 25 копеек, накидной ключ №19х17 в количестве двух штук, стоимостью 107 рублей 80 копеек за один, на общую сумму 215 рублей 60 копеек, односторонний накидной ключ на 19, стоимостью 52 рубля 25 копеек, крестовая отвертка, стоимостью 55 рублей, зубило в количестве двух штук, стоимостью 88 рублей за одно, на общую сумму 176 рублей, молоток весом 250 грамм, стоимостью 55 рублей 55 копеек, молоток весом 500 грамм, стоимостью 67 рублей 65 копеек, принадлежащие И.Р.И. С похищенным Валяев М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Валяев М.Н. причинил материальный ущерб И.Р.И. на сумму 5459 рублей 94 копейки.

Он же, 10.01.2011 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки ГАЗ САЗ-3507 регистрационный знак Т 410 ТТ 73 региона, который находился возле *** в р.п.Ишеевка ***. Затем Валяев М.Н., реализуя свой преступный умысел, незаконно через незапертую форточку просунул руку и изнутри кабины отпер дверь. Затем он проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки «Панасоник», стоимостью 1500 рублей, один акустический динамик марки JVS, модель GTO 982 MKLL, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Л.В.В. С похищенным Валяев М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Валяев М.Н. причинил материальный ущерб Л.В.В. на сумму 1680 рублей.

Он же, 27 января 2011 года около 23 часов в р.п. ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к магазину «***», расположенному по ***. Реализуя свой преступный умысел Валяев М.Н. кирпичом разбил стекло в окне магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в его помещение, откуда похитил деньги в сумме 3800 рублей, батарейки марки «Самсунг» в количестве трех штук, стоимостью 10 рублей за одну, мужские ботинки, стоимостью 1100 рублей, спортивную толстовку, стоимостью 700 рублей и фонарик, стоимостью 110 рублей, принадлежащие К.Н.А. С похищенным Валяев М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Валяев М.Н. причинил материальный ущерб ИП К.Н.А. на сумму 5740 рублей.

Он же, *** около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки ГАЗ 2705 регистрационный знак *** региона, который находился возле *** в р.п.*** ***. Затем Валяев М.Н., реализуя свой преступный умысел, при помощи отвертки, которую принес с собой, попытался вскрыть стекло, от чего оно треснуло. Затем он незаконно через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки HYUNDAI H-CDM 8059, стоимостью 1842 рубля 40 копеек, принадлежащую К.С.И. С похищенным Валяев М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Валяев М.Н. причинил материальный ущерб К.С.И. на сумму 1842 рубля 40 копеек.

Он же, 29.01.2011 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки ГАЗ- 322132 регистрационный знак АО 925 73 региона, который находился возле *** в р.п.*** ***. Затем Валяев М.Н., реализуя свой преступный умысел, при помощи отвертки, которую принес с собой, взломал пластмассовую защелку на окне, и открыл окно. Затем он незаконно через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки «Вител», стоимостью 1455 рублей 30 копеек, барсетку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие Е.А.А. С похищенным Валяев М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Валяев М.Н. причинил материальный ущерб Е.А.А. на сумму 2655 рублей 30 копеек.

Подсудимый Валяев М.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Ф.Ю.А., Л.В.В., И.Р.И., А.Р.Р., К.Н.А., Х.Ф.И., К.С.И., Е.А.А. признал в полном объеме, не согласен с эпизодом по факту похищения у гражданина паспорта, поскольку не знал, что в барсетке находится паспорт, умысла на похищение паспорта не было, а когда С.С. впоследствии увидел, то хотел паспорт вернуть, однако, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Валяев М.Н. при его допросе в качестве подозреваемого от ***, согласно которым он показал, что 28.12.2010г. во 2-ом часу ночи из автомобиля Москвич-2141, находящегося на *** р.п. ***, совершил кражу набора ключей, двух компакт -дисков под названием «Катя Огонек» и «Ирина Круг». Направляясь к детскому саду мимо ***, увидел автомашину марки ВАЗ-2106 красного цвета, откуда похитил автомагнитолу серебристого цвета, автомобильный телевизор, одну музыкальную колонку овальной формы. Все сложил в пакет, затем ушел домой. Утром следующего дня решил продать похищенное в ***, где на остановке парка Победы, незнакомому водителю автомашины ВАЗ-2106 продал набор ключей в ящике, магнитолу, телевизор, колонку за 2900 рублей. Диски выкинул. Все деньги потратил на выпивку, продукты. Так же, в середине декабря 2010 года, совершил хищение из автомашины «Ока», из которой похитил кассетную магнитолу со съемной панелью, деньги в сумме 500 рублей, панель от автомагнитолы. Похищенную автомагнитолу спрятал в своей комнате, деньги потратил на спиртное, панель потерял по дороге домой. Магнитолу в последствии добровольно выдал сотрудникам милиции. ***, проходя по *** р.п.Ишеевка, около 16 дома в 21 часу, увидел автомашину «Ауди 80», из которой похитил две колонки, мужскую куртку, черного цвета из болоньевой ткани, барсетку черного цвета, из ткани, на молнии, содержимое которой не осматривал сначала, но положил в пакет, планируя осмотреть потом. При этом, из салона похитил пульт от автомагнитолы, из багажника набор ключей, находящиеся в стальном ящике, инструменты, которые лежали в черном дипломате, также из салона похитил три компакт - диска с названиями: «Кино», «Георгий Лепс» и «За глаза твои карие». Далее отправился к дому, находившемуся на ***, где увидел автомашину ГАЗ, грузовую, из которой похитил автомагнитолу с жидкокристаллической панелью, колонку овальной формы. Все это сложил в другой пакет и ушел домой. По дороге домой зашел в подъезд одного из домов по *** и стал осматривать барсетку, там находились документы: паспорт гражданина РФ, другие документы. На следующий день *** в *** рынке водителю машины ВАЗ-2109 продал магнитолу из автомашины ГАЗ, две колонки из автомашины Ауди и одну колонку из автомашины ГАЗ, инструменты в стальном ящике и инструменты в дипломате за 1500 рублей. Пульт из автомашины Ауди 80 потерял, деньги в сумме 1500 рублей потратил на покупку спиртного, продукты питания и сигареты ( том 1 л.д.42-46).

Данные показания подсудимый Валяев М.Н. в судебном заседании подтвердил.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Валяев М.Н. при его допросе в качестве подозреваемого от ***, при его допросе в качестве обвиняемого от ***, согласно которым в части кражи имущества из автомобилей Москвич - 2141, Ока, Ауди 80, ГАЗ грузового, ВАЗ-2106 дал показания аналогичные при его допросе в качестве подозреваемого от ***, также подтвердил, что совершил хищение чужого имущества из указанных автомобилей, Кроме того, показал, что ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «***», расположенного по ***, решил совершить кражу имущества из данного магазина. После чего кирпичом разбил окно, расположенное над входной дверью, подставил найденный рядом с магазином металлический каркас к входной двери, затем через окно проник в помещение магазина, откуда похитил фонарик синего цвета, две батарейки, которые вставил в фонарик, из кассового ящика похитил деньги в общей сумме 3800 рублей, толстовку черного цвета, ботинки мужские черного цвета, 43 размера. После чего с похищенным вылез через окно и ушел домой. На следующий день, проходя по *** р.п. Ишеевка, около ***, увидел автомашину марки Газель, синего цвета, из которой похитил автомагнитолу. На следующий день, около двенадцати часов ночи, проходя мимо ***, расположенного по ***, увидел автомашину марки Газель желтого цвета. При помощи имевшейся у него отвертки сломал защелку в окне, открыл окно и проник в салон машины, откуда похитил автомагнитолу, барсетку. После этого вылез из автомашины и пошел в сторону магазина «***». Возле магазина «***» открыл барсетку и достал из нее деньги в сумме 1200 рублей, а барсетку со всеми документами выбросил возле магазина «***». В этот момент увидел, что отвертки у него в кармане нет, понял, что она где-то выпала. Все указанные факты краж из автомашин не отрицает, в содеянном раскаивается. Совершал преступления в пьяном виде, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения денег ( т. 2 л.д.114-121, 145-151).

Данные показания подсудимый Валяев М.Н. в судебном заседании подтвердил.

Из протокола явки с повинной, схемой к нему от *** следует, что Валяев М.Н. добровольно явился в отдел внутренних дел и сообщил о совершенной им краже имущества из автомобиля Москвич-2141, находящегося на *** р.п. *** (том 1 л.д.20-21).

Из протокола явки с повинной, схемой к нему от *** следует, что Валяев М.Н. добровольно явился в отдел внутренних дел и сообщил о совершенной им краже имущества из автомобиля ВАЗ-2106, находящегося на *** р.п. *** (том 1 л.д.92-93).

Из протокола явки с повинной, схемой к нему от *** следует, что Валяев М.Н. добровольно явился в отдел внутренних дел и сообщил о совершенной им краже имущества из автомобиля Ока, находящегося на *** р.п. ***том 1 л.д.100-101).

Из протокола явки с повинной от *** следует, что Валяев М.Н. добровольно явился в отдел внутренних дел и сообщил о совершенной им *** краже имущества из магазина «Сказка», расположенного по *** р.п. *** (том 2 л.д.1).

Из протокола явки с повинной от *** следует, что Валяев М.Н. добровольно явился в отдел внутренних дел и сообщил о совершенной им краже имущества из автомобиля Газель желтого цвета, находящегося на *** у ***.п. *** и из автомобиля Газель, находящегося на *** р.п.*** (том 2 л.д.59).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, Валяев М.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ***, ***, в ходе которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества из автомобилей, указал место, где в момент краж находились данные автомобили, а также воспроизвел механизм, обстоятельства совершения им кражи из магазина «***» (том 1 л.д. 170-173, том 3 л.д.27-43).

Оценив все показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательства и полагает возможным положить в основу обвинения Валяева М.Н., поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу. Кроме того, в ходе следствия показания были даны Валяевым М.Н. в присутствии защитника, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, то есть, в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя, либо оперативных сотрудников.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, признания им вины по всем эпизодам кражи имущества в ходе судебного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.         

по факту кражи имущества из салона автомобиля, принадлежащего Х.Ф.И.

Потерпевший Х.Ф.И. в судебном заседании показал, что в его собственности находится автомобиль марки ВАЗ 111130-22, регистрационный знак ***. Точную дату он не помнит, поставил свой автомобиль около ***, расположенного по *** в р.п.*** ***. На следующий день утром около 09 часов он вышел из дома на улицу и увидел, что у автомобиля разбито заднее левое стекло, расположенное за водительским сиденьем. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что из него пропало: кассетная автомагнитола, стеклоочиститель марки «Клин» и фигурная отвертка, а также из пепельницы деньги в сумме 500 рублей. Просит взыскать в возмещение материального ущерба стоимость похищенного стеклоочистителя, фигурной отвертки, денег в сумме 500 рублей, стоимость разбитого стекла, а всего в общей сумме 958 рублей.

Из показаний потерпевшего Х.Ф.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в середине декабря 2010г., точную дату он не помнит, поставил свой автомобиль около ***, расположенного по *** в р.п.*** ***. На следующий день утром около 09 часов он вышел из дома на улицу и увидел, что у автомобиля разбито заднее левое стекло, расположенное за водительским сиденьем ( том 2 л.д. 236-238).

Данные показания потерпевший подтвердил. Имеющиеся противоречия в части даты объяснил тем, что прошло достаточно много времени, не помнит.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Валяев М.Н. показания потерпевшего Х.Ф.И., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Сообщением о преступлении - заявлением Х.Ф.И.Иот *** о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в середине декабря 2010г. путем разбития стекла проникло в его автомобиль ВАЗ-1113, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.97).

Свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого усматривается, что автомобиль марки ***, регистрационный знак *** принадлежит Х.Ф.И. (том 2 л.д.241).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого усматривается, что объектом осмотра места происшествия является автомобиль марки ВАЗ 111130-22 регистрационный знак Е 858 ВТ 73 региона, который находится возле *** в р.п.*** ***. На момент осмотра в автомобиле автомагнитола отсутствует, из-под передней панели автомобиля торчат провода (том 2 л.д.252-254).

Заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что по состоянию на декабрь 2010 года стоимость автомагнитолы кассетной марки //NRG модель СК-2042XG составляет 625 рублей 80 копеек, стеклоочистителя марки «Clin» - 63 рубля, фигурной отвертки - 45 рублей (том 3 л.д. 3-5).

Актом изъятия от ***, из которого следует, что у Валяев М.Н. оперуполномоченным ОУР Ш.М.Ш. изъята автомагнитола кассетная марки //NRG модель СК-2042XG, похищенная из автомобиля марки ВАЗ 111130-22, регистрационный знак Е 858 ВТ 73, принадлежащая Х.Ф.И. (том 1 л.д.99).

Протоколом выемки от ***, из которого видно, что оперуполномоченного ОУР Ш.М.Ш. была изъята автомагнитола кассетная марки //NRG модель СК-2042XG, похищенная из автомобиля марки ВАЗ 111130-22, регистрационный знак Е 858 ВТ 73, принадлежащая Х.Ф.И. (том 1 л.д. 109-111).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрена автомагнитола марки //NRG, модель СК-2042XG, похищенная Валяев М.Н.Данное вещественное доказательство постановлением приобщено к материалам дела ( том 3 л.д.46-59).

Указанные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Валяев М.Н. по данному эпизоду.

по факту кражи имущества из салона автомобиля, принадлежащего Ф.Ю.А.

Из показаний потерпевшего Ф.Ю.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его собственности находится автомобиль марки Москвич 2141 регистрационный знак Н 229 ВУ 73 региона. *** он около 20 часов на данном автомобиле подъехал к дому *** по *** в р.п.*** ***, где временно проживает. Оставив автомобиль возле дома, он пошел домой. На следующий день, утром, он вышел из дома и увидел, что замок в дверке со стороны водительского сиденья взломан. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что из него похищено: два компакт - диска «Катя Огонек» и «Ирина и Михаил Круг», которые находились в салоне автомобиля в бардачке. Данные диски он приобретал в начале декабря 2010 года. Также из багажника был похищен пластмассовый ящик для инструментов черного цвета с ручкой желтого цвета, в котором находились: рожковые ключи под номерами от №6 до №22, (а именно рожковый ключ 6х8, рожковый ключ 8х10, рожковый ключ 10х12, рожковый ключ №11х13, рожковый ключ №12х14, рожковый ключ 17х19, рожковый ключ 19х22), каждый из которых был в двух экземплярах и комплект торцовых ключей под номерами от №10 до №24, каждый из которых был в одном экземпляре. Также в данном ящике находилась трещотка малая марки «MATRICS», трещотка большая марки «MATRICS», универсальная отвертка 6 в 1. Заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 2000 рублей (том 1 л.д.14-15, том 3 л.д.16).

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Свидетель В.С.Г. от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний свидетеля В.С.Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце декабря 2010 года, точную дату она не помнит, ее сын Валяев М.Н. М. принес домой два компакт-диска с песнями. когда С.С. она спросила у него, где он их взял, ФИО48 ответил, что украл из чужой автомашины (том 2 л.д.159-160).

Данные показания свидетель В.С.Г. в судебном заседании подтвердила.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Валяев М.Н. показания потерпевшего Ф.Ю.А., свидетеля В.С.Г., данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку они детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменными материалами дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Сообщением о преступлении - заявлением Ф.Ю.А.от *** о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на *** проникло в его автомобиль, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.3).

Свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль марки Москвич 2141 регистрационный знак *** принадлежит Ф.Ю.А.( том 1 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия, фоттаблицей от ***, из которого видно, что объектом осмотра места происшествия является автомобиль марки Москвич 2141 регистрационный знак *** региона, который находится возле *** в р.п.*** ***. На момент осмотра у левой передней дверки взломан замок и личинка замка находится на снегу. В ходе осмотра из салона автомобиля изъяты плоскогубцы с рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой ( том 1 л.д. 4-9).

Заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что по состоянию на *** стоимость компакт диска «Катя Огонек» составляет 75 рублей, компакт диска «Ирина и Михаил Круг» - 75 рублей, пластмассового ящика для инструментов - 55 рублей, рожкового ключа - 6х8 - 18 рублей 75 копеек рублей, рожкового ключа 8х10 - 27 рублей 75 копеек, рожкового ключа 10х12 - 29 рублей 25 копеек, рожкового ключа ***х13 - 29 рублей 92 копейки, рожкового ключа ***х14 - 30 рублей 75 копейки, рожкового ключа 17х19 - 54 рубля, рожкового ключа 19х22 - 69 рублей 75 копеек, торцового ключа под номером *** рублей, торцового ключа под номером *** рублей, торцового ключа под номером *** рубль 35 копеек, торцового ключа под номером *** рублей 10 копеек, торцового ключа под номером *** рубль 66 копеек, торцового ключа под номером *** рубля, торцового ключа под номером *** рублей, торцового ключа под номером *** рублей 30 копеек, торцового ключа под номером *** рублей 25 копеек, торцового ключа под номером *** рублей 92 копейки, торцового ключа под номером *** рублей, торцового ключа под номером *** рублей, торцового ключа под номером *** рубля, торцового ключа под номером *** рублей 62 копейки, торцового ключа под номером *** рубль 50 копеек, трещотки малой марки «MATRICS» - 288 рублей 50 копеек, трещотки большой марки «MATRICS» - 360 рублей, универсальной отвертки 6 в 1 - 291 рубль 75 копеек (том 3 л.д. 21-24).

    Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого в присутствии понятых осмотрены плоскогубцы с рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой. Данное вещественное доказательство постановлением приобщено к материалам дела (том 3 л.д.46-59).

Указанные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Валяев М.Н. по данному эпизоду.

по факту кражи имущества из салона автомобиля, принадлежащего А.Р.Р.

Потерпевший А.Р.Р. в судебном заседании показал, что в его собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак *** региона красного цвета. С *** автомобиль находился в неисправном состоянии, и он на нем с того дня больше не ездил. Автомобиль все это время до *** находился возле *** в р.п.*** ***. *** утром обнаружил, что открыта правая передняя пассажирская дверка. Подойдя к автомобилю, обнаружил, что личинка в замке двери повернута, осмотрев салон автомобиля, обнаружил, что отсутствует автомагнитола марки МАR-303U в пластмассовом корпусе черного цвета. Также из бардачка автомобиля был похищен цветной телевизор серебристого цвета. С задней панели автомобиля была похищена одна автомобильная колонка марки DLS с левой стороны панели. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 4128 руб.90 коп.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Свидетель В.С.Г. от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний свидетеля В.С.Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце декабря 2010 года, точную дату она не помнит, ее сын Валяев М.Н. ФИО49 принес домой автомагнитолу. когда С.С. она спросила у него, где он ее взял, М. ответил, что украл из чужой автомашины. Какой марки была автомагнитола она не знает. Панель автомагнитолы в корпусе черного цвета. На следующий день ФИО50 ее продал в ***. Ей он об этом сообщил через несколько дней ( том 2 л.д.159-160).

Данные показания свидетель В.С.Г. в судебном заседании подтвердила.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Валяев М.Н. показания потерпевшего А.Р.Р., данные им в судебном заседании, показания свидетеля В.С.Г., данных ею в ходе предварительного следствия и подтвердивших в судебном заседании, поскольку они детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Сообщением о преступлении - заявлением А.Р.Р.от *** о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 25.12.2010г. по 12.01.2011г. совершило кражу его имущества из автомобиля ВАЗ-2106 (том 1 л.д.90).

Свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого усматривается, что автомобиль марки ВАЗ - 21061 регистрационный знак *** принадлежит А.Р.Р. ( том 1 л.д.131).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей нему от 20.01.2011 года, из которого видно, что объектом осмотра места происшествия является автомобиль марки ВАЗ - 21061 регистрационный знак *** региона, который находился возле *** в р.п.*** ***. Из протокола осмотра автомобиля усматривается, что в автомобиле отсутствует автомагнитола ( том 1 л.д.136-139)

Заключением эксперта №89/11 от 15.02.2011 года, из которого следует, что по состоянию на 28 декабря 2011 года стоимость автомобильного телевизора с TFT-ЖК экраном марки Ерlutus ЕР-7057 составляет 2240 рублей, автомагнитолы марки Mystery МАR-303U - 1146 рублей 40 копеек, одной автомобильной колонки марки DLS 224 - 742 рубля 50 копеек (том 2 л.д.217-219).

Указанные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Валяев М.Н. по данному эпизоду.

по факту кражи имущества из салона автомобиля, принадлежащего И.Р.И.

Из показаний потерпевшего И.Р.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его собственности находится автомобиль марки Ауди 80 регистрационный знак *** региона, который он оставляет на ночь возле своего *** в р.п.*** ***. *** около 18 часов, он на автомобиле подъехал к дому и оставил его возле подъезда. После этого он зашел домой. Около 21 часа 30 минут он вышел из дома на улицу и обратил внимание, что двери автомобиля не заперты. Он понял, что забыл запереть автомобиль и поставить его на сигнализацию. Осмотрев салон автомобиля обнаружил, что из него похищено: барсетка, в которой находились личные документы, а именно паспорт на его имя И.Р.И., *** года рождения серии 73 01 ***, выданный ОВД *** ***, а так же документы на автомашину: технический талон на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер *** *** региона, паспорт транспортного средства ***, справка, выданная на имя Е.И.С. о полученном ДТП, страховой полис серии ВВВ *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер *** регион, справка о дорожно-транспортном происшествии, две акустические колонки марки «Маг», 3 компакт диска, мужская куртка марки TDK, часы электронные автомобильные с термометром, овальной формы в пластмассовом корпусе чёрного цвета, пульт дистанционного управления от магнитолы «Пионер» в пластмассовом корпусе чёрного цвета, набор ключей в багажнике автомашины, находящиеся в пластмассовом чемодане синего цвета и инструменты, находящиеся в стальном ящике. В чемодане синего цвета находились: головки от №10 до №32, ключи рожково-накидные от №10 до №22, молоток, трещотка большая, трещотка малая, переходник на трещотку большую, переходник на трещотку малую, набор спец.головок, отвертка фигурная малая, отвертка фигурная большая, отвертка малая, отвертка большая, тестер для тестирования проводов, инструмент по монтажу электрооборудования, плоскогубцы. В стальном ящике находились: ключи рожковые №22х27, 17х19, 19х22 в количестве двух штук, 10х8 в количестве двух штук, 11х13, 13х12 в количестве двух штук, 13х14, 14х17; накидные ключи 12х13, 19х17 в количестве двух штук, односторонний накидной ключ на 19, крестовая отвертка, зубила в количестве двух штук, молоток весом 250 грамм, молоток весом 500 грамм. Заявлены исковые требования о возмещении морального и материального ущерба в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д.191-193, л.д.72, том 3 л.д.217).

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Валяев М.Н. показания потерпевшего И.Р.И., данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Сообщением о преступлении - заявлением И.Р.И.от 11.01.2011г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 10.01.2011г. проникло в его автомобиль Ауди 80, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.50).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей от ***, из которого усматривается, что объектом осмотра места происшествия является автомобиль марки Ауди 80 регистрационный знак *** региона, который находился возле *** в р.п.*** ***. Во время осмотра на снегу у задней части автомобиля марки Ауди 80 регистрационный знак *** региона был обнаружен след подошвы обуви, который был изъят методом детальной фотосъемки. Данным протоколом зафиксировано отсутствие одного динамика в салоне машины (том 1 л.д.51-57).

Заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что по состоянию на *** стоимость двух акустических колонок марки «Маг» составляет 240 рублей, компакт диска «Кино» 80 рублей, компакт-диска «Григорий Лепс» 80 рублей, компакт-диска «За глаза твои карие» 80 рублей, автомобильных электронных часов с термометром 607 рублей 50 копеек, пульта дистанционного управления от магнитолы «Пионер» 180 рублей, мужской куртки марки TDK 691 рубль 95 копеек, барсетки 224 рубля, пластмассового чемодана 55 рублей, в котором находились: головка №10, стоимостью 15 рублей 40 копеек, головка №11, стоимостью 15 рублей 40 копеек, головка №12, стоимостью 15 рублей 40 копеек, головка №13, стоимостью 15 рублей 40 копеек, головка №14, стоимостью 15 рублей 40 копеек, головка №15, стоимостью 17 рублей 60 копеек, головка №16, стоимостью 17 рублей 60 копеек, головка №17, стоимостью 17 рублей 60 копеек, головка №18, стоимостью 19 рублей 25 копеек, головка №19, стоимостью 19 рублей 25 копеек, головка №20, стоимостью 19 рублей 25 копеек, головка №21, стоимостью 23 рубля 65 копеек, головка №22, стоимостью 23 рубля 65 копеек, головка №23, стоимостью 23 рубля 65 копеек, головка №24, стоимостью 26 рублей 40 копеек, головка №25, стоимостью 33 рубля, головка №26, стоимостью 33 рубля, головка №27, стоимостью 35 рублей 20 копеек, головка №28, стоимостью 35 рублей 75 копеек, головка №29, стоимостью 35 рублей 75 копеек, головка №30, стоимостью 40 рублей 15 копеек, головка №31, стоимостью 41 рубль 25 копеек, головка №32 стоимостью 42 рубля 35 копеек, ключ рожково-накидной №10, стоимостью 8 рублей 25 копеек, ключ рожково-накидной №11, стоимостью 11 рублей, ключ рожково-накидной №12, стоимостью 12 рублей 65 копеек, ключ рожково-накидной №13, стоимостью 12 рублей 10 копеек, ключ рожково-накидной №14, стоимостью 15 рублей 40 копеек, ключ рожково-накидной №15, стоимостью 15 рублей 40 копеек, ключ рожково-накидной №16, стоимостью 16 рублей 50 копеек, ключ рожково-накидной №17, стоимостью 22 рубля 55 копеек, ключ рожково-накидной №18, стоимостью 24 рубля 75 копеек, ключ рожково-накидной №19, стоимостью 27 рублей 50 копеек, ключ рожково-накидной №20, стоимостью 27 рублей 50 копеек, ключ рожково-накидной №21, стоимостью 25 рублей 30 копеек, ключ рожково-накидной №22, стоимостью 25 рублей 30 копеек, молоток, стоимостью 79 рублей 95 копеек, большая трещотка, стоимостью 181 рубль 50 копеек, малая трещотка, стоимостью 88 рублей 55 копеек, переходник на трещотку большую, стоимостью 45 рублей 10 копеек, переходник на трещотку малую, стоимостью 17 рублей 60 копеек, набор спец.головок, стоимостью 108 рублей 90 копеек, отвертка фигурная малая, стоимостью 41 рубль 80 копеек, отвертка фигурная большая, стоимость 55 рублей, отвертка малая, стоимостью 33 рубля, отвертка большая, стоимостью 44 рубля, тестер для тестирования проводов, стоимостью 220 рублей, инструмент по монтажу электрооборудования, стоимостью 165 рублей, плоскогубцы, стоимостью 115 рублей 50 копеек и стальной ящик, стоимостью 137 рублей 50 копеек, в котором находились ключ рожковый №22х27, стоимостью 63 рубля 25 копеек, ключ рожковый №17х19, стоимостью 39 рублей 60 копеек, ключ рожковый №19х22 в количестве двух штук, стоимостью 51 рубль 15 копеек за один, на общую сумму 102 рубля 30 копеек, ключ рожковый №10х8 в количестве двух штук, стоимостью 20 рублей 35 копеек за один, на общую сумму 40 рублей 70 копеек, ключ рожковый №11х13, стоимостью 21 рубль 94 копейки, ключ рожковый №13х12 в количестве двух штук, стоимостью 22 рубля 55 копеек за один, на общую сумму 45 рублей 10 копеек, ключ рожковый №13х14, стоимостью 23 рубля 10 копеек, ключ рожковый №14х17, стоимостью 30 рублей 25 копеек, накидной ключ №12х13, стоимостью 74 рубля 25 копеек, накидной ключ №19х17 в количестве двух штук, стоимостью 107 рублей 80 копеек за один, на общую сумму 215 рублей 60 копеек, односторонний накидной ключ на 19, стоимостью 52 рубля 25 копеек, крестовая отвертка, стоимостью 55 рублей, зубило в количестве двух штук, стоимостью 88 рублей за одно, на общую сумму 176 рублей, молоток весом 250 грамм, стоимостью 55 рублей 55 копеек, молоток весом 500 грамм, стоимостью 67 рублей 65 копеек (том 2 л.д. 224-228, 256-259).

Актом изъятия от 12.01.2011г., из которого следует, что у Валяева М.Н. в присутствии понятых изъяты кроссовки сине-белого цвета, с буквами «N» и цифрами «473» (том 1 л.д.66).

Актом изъятия от 12.01.2011г., из которого следует, что у Валяева М.Н. в присутствии понятых были изъяты компакт-диск «Кино», компакт-диск «За глаза твои карие», компакт-диск «Григорий Лепс», паспорт серии *** ***, выданный ОВД *** *** Отделом внутренних дел ***, на имя И.Р.И., технический талон на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер *** региона, паспорт транспортного средства ***, выданный *** РЭО ГИБДД Засвияжского РУВД на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер *** региона, справка, выданная на имя Е.И.С. о полученном ДТП, страховой полис серии ВВВ *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер *** регион, справка о дорожно-транспортном происшествии ( том 1 л.д. 67).

Протоколом выемки от ***, из которого видно, что у оперуполномоченного ОУР С.А.М. были изъяты компакт-диск «Кино», компакт-диск «За глаза твои карие», компакт-диск «Григорий Лепс», паспорт серии 73 01 ***, выданный ОВД *** *** Отделом внутренних дел ***, технический талон на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер *** региона, паспорт транспортного средства ***, выданный *** РЭО ГИБДД Засвияжского РУВД на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер *** региона, справка, выданная на имя Е.И.С. о полученном ДТП, страховой полис серии ВВВ *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер *** регион, справка о дорожно-транспортном происшествии, которые он изъял у Валяев М.Н.( том 1 л.д.113-115)

Протоколом выемки от ***, из которого видно, что у оперуполномоченного ОУР Ш.М.Ш. были изъяты кроссовки, принадлежащие Валяев М.Н., в которых он совершил кражу имущества из салона автомобиля, принадлежащего И.Р.И.(том 1 л.д. 118-120).

Протоколом обыска от ***, из которого видно, что из квартиры, где проживает Валяев М.Н., были изъяты перчатки белого цвета, принадлежащие ему, в которых он совершил кражу имущества из салона автомобиля, принадлежащего И.Р.И., а также мужская куртка марки TDK и барсетка, которые Валяев М.Н. похитил из салона автомобиля, принадлежащего И.Р.И. (том 2 л.д. 113).

Заключением эксперта №Э 19/36 от 16.02. 2011 года, из которого следует, что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего И.Р.И., из автомобиля марки Ауди 80 регистрационный знак *** региона, который находился возле *** в р.п.*** ***, мог быть оставлен подошвой кроссовок на правую ногу, изъятых у Валяев М.Н., 1987 г.р. (том 3 л.д. 8-11).

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2011г., согласно которого в присутствии понятых осмотрены кроссовки, которые изготовлены из искусственного материала белого и синего цветов. В ходе осмотра установлено, что подошвы у кроссовок литые, изготовлены из резины белого, черного и зеленого цветов. Соединение подошв с верхом литое. Рисунок следа на подметочной части отобразился в виде прямоугольников. Также осмотрены перчатки вязанные белого цвета, которые на момент осмотра имеют следы изношенности и загрязнения. Данным протоколом также осмотрены компакт-диск «Кино» в пластмассовом прозрачном корпусе, компакт-диск «За глаза твои карие» в пластмассовом прозрачном корпусе, компакт-диск «Григорий Лепс» в пластмассовом прозрачном корпусе, барсетка, которая изготовлена из синтетического материала черного цвета, куртка мужская черного цвета размером XL, внутри куртки имеется надпись латинскими буквами белого цвета TDK. Данные вещественные доказательства постановлением приобщены к материалам дела (том3 л.д.46-59).

Указанные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Валяев М.Н. по данному эпизоду.

по факту кражи имущества из салона автомобиля, принадлежащего Л.В.В.

Потерпевший Л.В.В. в судебном заседании показал, что у него в личной собственности имеется грузовой автомобиль марки ГАЗ САЗ -3507 регистрационный знак *** региона. Данный автомобиль у него всегда находится возле дома на улице, так как гаража у него нет. Зимой 2011г., дату не помнит, обнаружил, что открыта дверка автомобиля. Подойдя к автомобилю и осмотрев, обнаружил, что в кабине автомашины марки ГАЗ САЗ -3507 отсутствуют автомагнитола марки «Панасоник» и один акустический динамик, осмотрев автомобиль, понял, что забыл изнутри запереть форточку окна дверки со стороны водительского сиденья. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 1680 рублей.

Из показаний потерпевшего Л.В.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что *** он весь день находился дома. *** около 15 часов он вышел на улицу и обнаружил, что в кабине автомашины марки ГАЗ САЗ -3507 отсутствуют автомагнитола марки «Панасоник» и один акустический динамик марки JVS, модель GTO 982 MKLL. Осмотрев автомобиль, он понял, что забыл изнутри запереть форточку окна дверки со стороны водительского сиденья (том 1 л.д. 202-204).

Данные показания потерпевший подтвердил. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что раньше помнил лучше.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Валяев М.Н. показания потерпевшего Л.В.В., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они в целом детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Сообщением о преступлении - заявлением Л.В.В.от *** о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на *** проникло в его автомобиль ГАЗ-3507, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.26).

Свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому грузовой автомобиль марки ГАЗ САЗ -3507 регистрационный знак *** принадлежит Л.В.В. ( том 1 л.д.212).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ***, из которого усматривается, что объектом осмотра места происшествия является автомобиль марки ГАЗ САЗ-3507 регистрационный знак *** региона, который находился возле *** в р.п.*** ***. В ходе осмотра на дверке со стороны водительского сиденья был обнаружен след пальца руки, который изъят на отрезок светлой дактилопленки. Данным протоколом осмотра зафиксировано отсутствие в салоне машины автомагнитолы ( том 1 л.д. 27-30).

Заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что по состоянию на *** стоимость автомагнитолы марки «Панасоник» составляет - 1500 рублей, одного акустического динамика марки JVS, модель GTO 982 MKLL - 180 рублей (том 2 л.д. 212-214).

Заключением эксперта №Э 19/30 от ***, из которого следует, что след пальца руки, изъятый из кабины автомашины марки ГАЗ САЗ -3507 регистрационный знак *** региона, *** по факту кражи имущества, принадлежащего Л.В.В., оставлен большим пальцем левой руки Валяев М.Н., *** г.р. ( том 2 л.д. 168-171).

Указанные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Валяев М.Н. по данному эпизоду.

по факту кражи имущества из магазина «Сказка», принадлежащего К.Н.А.

Потерпевшая К.Н.А. в судебном заседании показала, что она арендует помещение, расположенное по адресу: р.п.***, ***, где у нее находится магазин «Сказка». В данном магазине у нее работают три продавца: О.Е.Е., У.Г.Л., И.Л.М. *** около 09 часов ей сообщили, что в магазине была кража, подойдя к магазину, увидела, что перед дверью находится металлическая конструкция - козырек. Окно над дверью было разбито. Войдя в помещение магазина, увидела, что перед входной дверью на полу находятся осколки стекла, кирпич белого цвета. Было установлено, что из магазина пропали спортивная толстовка черного цвета с надписью светлого цвета «ADIDAS», стоимостью 700 руб., ботинки мужские черного цвета, 43 размера, стоимостью1100 рублей, фонарик, стоимостью 110 рублей, батарейки, стоимостью 10 рублей, кроме этого из кассового ящика пропала выручка в размере 3800 рублей. В последующем толстовка, ботинки, фонарик сотрудниками милиции были обнаружены, однако, данное имущество для продажи не пригодно, поскольку использовалось подсудимым, деньги не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 5740 рублей.

Показания потерпевшей К.Н.А. согласуются и дополняются показаниями свидетелей обвинения.

Свидетель У.Г.Л. в судебном заседании показала, что *** к 9 часам пришла на работу в магазин «***», где она работает продавцом, и обнаружила, что в магазине над входной дверью разбито окно, после чего сразу позвонила К.Н.А. и в милицию. В последующем стало известно, что из магазина были похищены: деньги в сумме 3800 руб., водолазка, мужские сапоги, фонарик с батарейками.

Из показаний свидетеля У.Г.Л., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «***» продавцом. *** у нее был выходной. В этот день работали продавцы И.Л.М. и О.Е.Е.. *** утром около 09 часов она пришла к магазину «***», увидела, что стекло в одном окне, расположенном над входной дверью разбито, а перед дверью находится металлическая конструкция. В этот момент подъехал муж хозяйки - К.Г.А., который сразу же позвонил в милицию и сообщил о случившемся. когда С.С. подъехали работники милиции, войдя в помещение магазина, увидела, что перед входной дверью на полу находятся осколки стекла, далее лежит кирпич белого цвета. Впоследствии было установлено, что из магазина пропали спортивная толстовка черного цвета с надписью светлого цвета «ADIDAS», ботинки мужские черного цвета из искусственной кожи размером 43, фонарик в пластмассовом корпусе светлого цвета и батарейки в количестве трех штук, из кассового ящика пропала выручка в размере 3800 рублей (том 2 л.д. 30-32).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, имеющиеся противоречия объяснила за давностью событий.

Свидетель О.Е.Е. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в одной смене с И.Л.М. в магазине «***» на *** р.п. ***. В январе 2011г., точную дату не помнит, на следующий день после смены, около 9 часов ей позвонила У.Г.Л. и сообщила, что в магазине разбито окно. Приехав в магазин, увидела, что игрушки разбросаны, в кассе нет 3800 руб. Как потом выяснилось, пропали толстовка, мужские ботинки, фонарик с батарейками.

Из показаний свидетеля О.Е.Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что *** работала с И.Л.М. с 09 часов до 19 часов вечера. когда С.С. уходила домой, в магазине было все в порядке. *** в 08 часов ей позвонила У.Г.Л. и сообщила, что в магазине разбито стекло, после чего сразу приехала в магазин (том 2 л.д. 42-44)

Данные показания свидетель подтвердила. Имеющиеся противоречия объяснила тем, что за давностью событий не помнит дату.

Свидетель И.Л.М. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Сказка» на *** р.п. ***. *** после смены ушла домой, магазин закрывала О.Е.Е. На следующий день после смены, около 9 часов ей позвонила У.Г.Л., сообщила, что в магазине разбито окно. Приехав в магазин, увидела, что игрушки разбросаны, в помещении на полу лежит кирпич, окно разбито, в кассе нет 3800 руб. Как потом выяснилось, пропали толстовка, мужские ботинки, фонарик с батарейками.

Свидетель К.Г.А. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в январе 2011 года, когда С.С. подъехал к магазину «***» на ***, продавец У.Г.Л. сообщила, что разбито окно в магазине. Он увидел, что стекло в одном окне, расположенном над входной дверью разбито, а перед дверью находится металлическая конструкция. Сразу сообщил супруге К.Н.А. и в милицию. В последующем от супруги узнал, что из магазина похитили спортивную толстовку черного цвета с надписью светлого цвета «ADIDAS», ботинки мужские черного цвета, фонарик с батарейками, деньги в сумме 3800 рублей.

Из показаний свидетеля К.Г.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что *** утром около 09 часов когда С.С. приехал к магазину «***», узнал, что кто-то ночью проник в магазин.

Данные показания свидетель подтвердил. Имеющиеся противоречия в части даты свидетель К.Г.А. объяснил тем, что за давностью событий не помнит дату.

Свидетель В.С.Г. в судебном заседании в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказалась.

Из показаний свидетеля В.С.Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 января около 23 часов ее сын Валяев М.Н. М. ушел из дома. Минут через тридцать или сорок М. вернулся. Она увидела, что куртка, которая на нем была одета, испачкана снегом. М. в руках держал полиэтиленовый пакет, из которого он достал толстовку спортивную черного цвета и ботинки мужские черного цвета. Также он достал из кармана фонарик в пластмассовом корпусе синего цвета и положил его в шкаф. М. надел на себя толстовку и ботинки, которые принес. Она спросила у М. где он взял вещи. М. ответил, что украл ботинки, фонарик и толстовку в магазине «***». После этого М. ушел, сказав при этом, что поехал в дер.*** к своей подруге. Через день она взяла дома ботинки и фонарик, которые М. похитил из магазина и принесла их в РОВД, где у нее их участковый изъял ( том 2 л.д. 159-160 )

Из показаний свидетеля С.С.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** около 00 часов 30 минут она легла спать. Проснулась ночью от стука в дверь, открыв, увидела Валяев М.Н. М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет. Валяев М.Н. зашел в квартиру и на стол, который находился на кухне, стал выкладывать: спиртное и продукты питания. После этого Валяев М.Н. с ее братом У.А.Ю. стали распивать спиртное, а она легла спать. На М. была одета спортивная толстовка черного цвета, на плече имелась какая-то надпись белого цвета. Ночью Валяев М.Н. задел спиной об плитку, которая стояла на тумбочке. Утром она увидела, что у Валяев М.Н. на спине толстовки имеется обгоревшее пятно (том 2 л.д.161-163)

Из показаний свидетеля У.А.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также следует, что *** около 03 часов находился дома по адресу: д.*** ***, смотрел телевизор, когда С.С. кто-то постучал в дверь. когда С.С. открыла дверь, то увидел, что там стоит Валяев М.Н. ФИО51, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Валяев М.Н. находился полиэтиленовый пакет, в котором что-то было. Валяев М.Н. сказал, что зашел в гости, чтобы выпить. После чего Валяев М.Н. прошел на кухню, где стал выкладывать спиртное и продукты питания. Светлана ушла спать, а он вместе с В.М.Н. стал распивать спиртное. На ФИО52 была одета спортивная толстовка черного цвета, на плече имелась какая-то надпись белого цвета. Около 7 часов утра Валяев М.Н. ушел ( том 2 л.д.164-165).

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Валяев М.Н. показания потерпевшей К.Н.А., свидетелей И.Л.М., данные в ходе судебного заседания, свидетелей У.Г.Л., О.Е.Е., К.Г.А., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части не противоречащей другим доказательствам, а также свидетелей В.С.Г., С.С.Ю., У.А.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Сообщением о преступлении - заявлением К.Н.А. от *** о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое *** путем разбития оконного стекла кирпичом проникло в помещение магазина «Сказка», расположенного по *** р.п. ***, откуда похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.232).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей от ***, из которого видно, что объектом осмотра места происшествия является магазин «Сказка», расположенный по адресу: *** р.п.***, ***. На момент осмотра у двери обнаружена металлическая конструкция, над входной дверью в магазине разбито окно. В ходе осмотра помещения магазина с пола был изъят кирпич (том 1 л.д. 233-239).

Справками, из которых следует, что по состоянию на *** стоимость одной батарейки марки «Самсунг» составляет 10 рублей, мужских ботинок - 1100 рублей, спортивной толстовки - 700 рублей, фонарика - 110 рублей (том 2 л.д.21-22).

Актом изъятия от ***, из которого усматривается, что УУМ МОБ К.Э.Г. у В.С.Г. изъяты фонарик и ботинки, которые Валяев М.Н. похитил из магазина «***» (том 2 л.д.3).

Протоколом выемки от ***, из которого следует, что у УУМ МОБ К.Э.Г. были изъяты фонарик в корпусе синего цвета и ботинки черного цвета, которые Валяев М.Н. похитил из магазина «***» ( том 2 л.д. 9-11).

Протоколом выемки от ***, из которого видно, что у УУМ МОБ К.Э.Г. были изъяты перчатки, в которых Валяев М.Н. совершал кражу из магазина «Сказка» (том 2 л.д. 5-7).

Протоколом обыска от ***, из которого видно, что из квартиры, где проживает Валяев М.Н., были изъята спортивная толстовка марки Адидас, которую Валяев М.Н. похитил из магазина «Сказка» (том 2 л.д. 113).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого в присутствии понятых осмотрены перчатки вязанные черного цвета, которые на момент осмотра имеют следы изношенности и загрязнения, в которых подсудимый совершал кражу; мужские ботинки, которые изготовлены из искусственного материала черного цвета, на момент осмотра имеют следы изношенности, верх имеет складки, на подошве имеются следы загрязнения, фонарик в пластмассовом корпусе синего цвета, длиной 15 сантиметров, на момент осмотра батарейки отсутствуют, толстовка мужская спортивная черного цвета «Адидас», на передней части которой имеется надпись латинскими буквами белого цвета: ADIDAS, на момент осмотра на толстовке в области нижней части спины имеются следы оплавления, похищенные подсудимым из магазина «Сказка»; кирпич белого цвета размером 13х10х8 сантиметров, которым Валяев М.Н. разбил окно в магазине «***». Данные вещественные доказательства постановлением приобщены к материалам дела. (том 3 л.д.46-59).

Указанные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Валяев М.Н. по данному эпизоду.

по факту кражи имущества из салона автомобиля, принадлежащего К.С.И.

Потерпевший К.С.И. в судебном заседании показал, что в своем личном пользовании имеет автомашину марки ГАЗ 2705 регистрационный знак *** года выпуска, синего цвета. Когда из автомобиля была кража, он на нем не работал, находился около дома. Точную дату не помнит, в 9 часу он подошел к машине марки ГАЗ 2705 и увидел, что стекло с левой стороны полностью разбито. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что похищена автомагнитола марки HYUNDAI. В счет возмещения материального ущерба просит взыскать стоимость магнитолы 4000-4500 руб., стоимость бокового стекла-550 руб., стоимость тонировки - сумму назвать не может, стоимость работ по установке стекла-800-1000 рублей, а всего 7 500 рублей.

Из показаний потерпевшего К.С.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 20 января 2011 года он на автомашине марки ГАЗ 2705 регистрационный знак *** не ездил. Автомобиль находился около дома. 29.01.2011г. в 9 часу он подошел к машине марки ГАЗ 2705 регистрационный знак *** и увидел, что стекло с левой стороны полностью разбито. Осмотрев автомобиль он понял, что из салона похитили автомагнитолу марки HYUNDAI H-CDM 8059 MP 3 ( том 2 л.д.63-64).

Данные показания потерпевший К.С.И. подтвердил. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что по прошествии времени забыл дату.

Показания потерпевшего согласуются и дополняются показаниями свидетелей обвинения П.Д.В., С.С.Ю.

Свидетель П.Д.В. в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит, когда он на своем личном автомобиле марки ВАЗ 2110 регистрационный знак Т *** региона зеленого цвета находился около магазина «***», расположенного на *** в р.п.***, к нему подошел неизвестный ему парень, указав при этом на подсудимого Валяев М.Н., который попросил его довезти до д.***. После чего он попросил его подождать и ушел в магазин, откуда вышел с двумя пакетами. Валяев М.Н., как позже узнал его фамилию, предложил ему купить автомагнитолу, однако, он отказался.

Из показаний свидетеля П.Д.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что *** около 03 часов ночи он на своем личном автомобиле марки ВАЗ 2110 регистрационный знак *** региона зеленого цвета подъехал к магазину «***», расположенному на *** в р.п.*** ***. В этот момент к нему подошел неизвестный ему парень. Как его зовут на тот момент, он не знал, но ранее неоднократно встречал его в поселке и несколько раз даже довозил, но куда уже не помнит. На следующий день он встретил данного парня в милиции и от работников милиции узнал, что его зовут Валяев М.Н. М.. Валяев М.Н. попросил довезти его до дер.***. Он согласился. После этого Валяев М.Н. попросил подождать его и пошел в магазин «***». Вернулся он минут через 10 и принес с собой два полиэтиленовых пакета. Из одного пакета виднелись бутылки с пивом, что было в другом, он не видел. После этого Валяев М.Н. сел в салон на переднее пассажирское сиденье и они поехали в дер.***. По дороге Валяев М.Н. спросил у него, как его зовут. Он ответил, что Дмитрий. После этого Валяев М.Н. предложил ему купить у него две автомагнитолы, которые у него были с собой, за 500 рублей. Затем он стал вытаскивать из пакета две автомагнитолы. Он ответил Валяев М.Н., что покупать не будет. После этого он довез Валяев М.Н. до завода *** (том 2 л.д. 152-153).

Данные показания свидетель подтвердил. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что за давностью событий забыл, раньше помнил лучше.

Из показаний свидетеля С.С.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 28 января 2011 года около 22 часов она легла спать. Проснулась ночью от стука в дверь, открыв, увидела Валяев М.Н. ФИО53, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет. Валяев М.Н. зашел в квартиру и на стол, который находился на кухне, стал выкладывать: спиртное и продукты питания. Она спросила у него, где он взял деньги на спиртное. Валяев М.Н. ответил, что он продал автомагнитолы неизвестным парням в дер.Салмановка. Какие магнитолы и где он их взял, Валяев М.Н. не пояснял. Он только лишь сказал, что приехал в дер.Салмановка на такси (том 2 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля У.А.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также следует, что 28 января 2011 года около 03 часов находился дома по адресу: д.*** ***, когда С.С. к ним пришел Валяев М.Н. М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Валяев М.Н. находился полиэтиленовый пакет, в котором что-то было. Валяев М.Н. сказал, что зашел в гости, чтобы выпить. После чего Валяев М.Н. прошел на кухню, где стал выкладывать спиртное и продукты питания. Светлана ушла спать, а он вместе с В.М.Н. стал распивать спиртное ( том 2 л.д.164-165).

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Валяев М.Н. показания потерпевшего К.С.И., данных им в судебном заседании в части не противоречащей другим доказательствам и в ходе предварительного следствия, показания свидетелей П.Д.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания свидетеля С.С.Ю., У.А.Ю., данных в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Сообщением о преступлении - заявлением К.С.И.от 29.01.2011г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на 29.01.2011г. через боковое разбитое стекло проникли в его автомобиль Газель-2705, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 2 л.д.52).

Выпиской из книги сообщений о происшествиях, из которой усматривается, что 29.01.2011г. в 10 час.50 мин. поступило сообщение от К.С.И. о совершенной краже из автомобиля.

Свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомашина марки ГАЗ 2705 регистрационный знак ФИО54 принадлежит К.С.И. ( том 2 л.д.69).

Титульным листом руководства по эксплуатации автомагнитолы марки HYUNDAI H-CDM 8059 MP 3, который указывает, что у К.С.И. из салона машины была похищена автомагнитола именно данной модели (том 2 л.д.70).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей от 29.01.2011 года, из которого усматривается, что объектом осмотра места происшествия является автомобиль марки ГАЗ 2705 регистрационный знак *** региона, который находился возле *** в р.п.*** ***. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено, что разбито стекло, отсутствует автомагнитола (том 2 л.д. 53-56).

Заключением эксперта №98/11 от 18.02.2011 года, из которого следует, что по состоянию на 29 января 2011 года стоимость автомагнитолы марки HYUNDAI H-CDM 8059 составляет 1842 рубля 40 копеек (том 2 л.д. 200-202).

Указанные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Валяев М.Н. по данному эпизоду.

по факту кражи имущества из салона автомобиля, принадлежащего Е.А.А.

Потерпевший Е.А.А. в судебном заседании показал, что он работает водителем маршрутного такси ***. За ним закреплена автомашина марки ГАЗ- *** регистрационный знак ***, в которой он установил личную автомагнитолу марки «Вител». 28.01.2011 года он поставил данную автомашину в 19 часов на площадке около ***, расположенного по *** в р.п.*** *** он вышел к автомашине в 7 часов и открыв дверь с водительской стороны, обнаружил отсутствие личной автомагнитолы марки «Вител», барсетки с деньгами в сумме 1200 рублей. Осмотрев автомобиль, он увидел, что защелка окна на двери салона сломана, то есть взломали окно на двери салона и проникли в салон. В салоне находилась не принадлежащая ему отвертка. Барсетка для него материальной ценности не представляет и не нужна. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба стоимость автомагнитолы 2050 руб., похищенных денег в сумме 1200 руб., а всего в сумме 3250 рублей.

Показания потерпевшего согласуются и дополняются показаниями свидетеля обвинения С.С.Ю.

Из показаний свидетеля С.С.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 28 января 2011 года около 22 часов она легла спать. Проснулась ночью от стука в дверь, открыв дверь, увидела Валяев М.Н. ФИО55, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет. Валяев зашел в квартиру и на стол, который находился на кухне, стал выкладывать: спиртное и продукты питания. Валяев стал хвастаться, что принес спиртное. Она спросила у него, где он взял деньги на спиртное. Валяев ответил, что он продал автомагнитолы неизвестным парням в дер.Салмановка. Какие магнитолы и где он их взял, Валяев не пояснял. Он только лишь сказал, что приехал в дер.Салмановка на такси (том 2 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля У.А.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также следует, что 28 января 2011 года около 03 часов находился дома по адресу: д.*** ***, кода к ним пришел Валяев М.Н. М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Валяева находился полиэтиленовый пакет, в котором что-то было. Валяев сказал, что зашел в гости, чтобы выпить. После чего Валяев прошел на кухню, где стал выкладывать спиртное и продукты питания. Светлана ушла спать, а он вместе с Валяевым М.Н. стал распивать спиртное ( том 2 л.д.164-165).

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Валяева М.Н. показания потерпевшего Е.А.А., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания свидетелей С.С.Ю., У.А.Ю.,, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Сообщением о преступлении - заявлением Е.А.А. от 29.01.2011г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на 29.01.2011г. путем взлома окна машины проникло в его автомобиль ГАЗ-322132, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 2 л.д.82).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей от 29.01.2011 года, из которого усматривается, что объектом осмотра места происшествия является автомобиль марки ГАЗ - 322132 регистрационный знак *** региона, который находился возле *** в р.п.*** ***. В ходе осмотра салона автомобиля было обнаружено повреждение защелки с уличной стороны, а также обнаружены и изъята отвертка с пластмассовой ручкой черного цвета, а также зафиксировано отсутствие автомагнитолы ( том 2 л.д.84-88).

Заключением эксперта *** от 18.02.2011 года, из которого следует, что по состоянию на 29 января 2011 года стоимость автомагнитолы марки «Вител» составляет 1455 рублей 30 копеек, барсетки - 105 рублей (том 2 л.д. 207-209).

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2011г., согласно которого в присутствии понятых осмотрена отвертка с пластмассовой ручкой черного цвета. Данное вещественное доказательство постановлением приобщено к материалам дела (том 3 л.д.46-59).

Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Валяева М.Н.

Суд оценивает все вышеизложенные доказательства, как имеющими юридическую силу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и в целом согласуются между собой.

Такие доказательства, как явки с повинной от 12.01.2011г., в которых Валяев М.Н. сообщает о совершенных им кражах из автомобилей Москвич и ВАЗ-2106, протокол допроса Валяева М.Н. в качестве подозреваемого от 12 января 2011г., суд признает допустимыми, поскольку, как следует из показаний М.М.А., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, время в протоколе допроса отражено верно, допрос производился с участием защитника, по окончании допроса каких - либо замечаний не поступило, явки с повинной были написаны подсудимым до допроса его в качестве подозреваемого; свидетель Ш.М.Ш., допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что им оформлялись протоколы явок с повинной, в которых Валяев М.Н. собственноручно изложил обстоятельства совершения им краж из автомобилей, время в указанных протоколах поставил примерно, поскольку отсутствовали часы, однако, все явки с повинной были написаны Валяевым М.Н. до его допроса в качестве подозреваемого. Сам Валяев М.Н. не отрицал факт написания явок с повинной и показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.

07 марта 2011 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, опубликованный 11 марта 2011 года, согласно которому в новой редакции были изложена санкция части первой статьи 158, части второй ст.158 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, либо смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В связи с чем суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Валяева М.Н. по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений, а именно: по краже у потерпевшего Х.Ф.И., Ф.Ю.А., А.Р.Р., И.Р.И., Л.В.В., К.С.И., Е.А.А. по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым уменьшить размер материального ущерба, причиненного действиями подсудимого Валяева М.Н., имуществу потерпевшего Е.А.А. до 2655 руб.30 коп., поскольку похищенная барсетка для потерпевшего Е.А.А. материальной ценности не представляет.

Совокупностью исследованных доказательств суд находит вину Валяева М.Н. в указанных инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, совершил своими преступными действиями кражу, т.е. противоправное и тайное изъятие чужого имущества, на которое он какого-либо права не имел и не приобрел, а, завладев им, распорядился им в последующем по своему усмотрению.

При этом суд считает, что каждое из преступлений, совершенных Валяевым М.Н., является самостоятельным деянием, при этом исходит из направленности умысла подсудимого, момента возникновения умысла на совершение каждого преступления, наличия возможности распорядиться похищенным имуществом, а так же то, что в каждом отдельном случае ущерб причинен разным потерпевшим.

Установлено, что Валяев М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину «Сказка», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи кирпича разбил окно, пододвинув металлическую конструкцию, проник незаконно, с целью совершения кражи внутрь указанного помещения, откуда похитил имущество, ему не принадлежащее, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Данное преступление, носит характер оконченного, ибо, похитив имущество, Валяев М.Н. реально распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Валяева М.Н. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По мнению суда, нашел свое неоспоримое подтверждение квалифицирующий признак кражи - «совершенной с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый противоправно, тайно проник в помещение магазина, сделав это непосредственно с целью совершения хищения чужого имущества. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до его проникновения в помещение.

В связи с чем действия подсудимого Валяева М.Н. (по краже у потерпевшей К.Н.А.), с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в ред.Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного расследования Валяев М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ - в похищении у гражданина паспорта, а именно в том, что 10.01.2011 года около 21 часа Валяев М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из автомобиля марки Ауди 80 регистрационный знак ***, который находился возле *** в р.п.*** ***, похитил барсетку, в которой находился паспорт серии *** ***, выданный 09.01.2002 года ОВД *** на имя И.Р.И..

Суд считает необходимым оправдать Валяева М.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, поскольку умыслом Валяева М.Н. похищение паспорта не охватывалось, в момент совершения кражи Валяев М.Н. паспорта не видел, обнаружил его лишь, когда покинул место совершения преступления и стал осматривать содержимое барсетки, в которой его интересовало наличие лишь денежных средств.

Данные выводы подтверждаются показаниями Валяева М.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым Валяев М.Н. пояснял, что10.01.2011 года, проходя по *** р.п. Ишеевка, около 16 дома в 21 часу, увидел автомашину «Ауди 80», из которой похитил две колонки, мужскую куртку, другое имущество, а также из бардачка похитил барсетку, содержимое которой не осматривал сначала, но положил в пакет. Далее отправился к дому, находившемуся на ***, где увидел автомашину ГАЗ, грузовую, из которой похитил автомагнитолу, все сложил в другой пакет и ушел домой. По дороге домой зашел в подъезд одного из домов по *** и стал осматривать барсетку, где обнаружил, что в ней находились документы: паспорт гражданина РФ и другие документы.

Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» является одним из основополагающих международных договоров.

Пункт 1 статьи 6 указанной Конвенции, ратифицированный Российской Федерацией без каких либо оговорок, устанавливает, что «каждый … при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком».

Стороной обвинения не представлены бесспорные доказательства вины Валяева М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, а согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах Валяев М.Н. подлежит оправданию по предъявленному обвинению по ст.325 ч.2 УК РФ за отсутствием состава данного преступления.

Подсудимый не состоит на учёте у врача- психиатра и врача-нарколога, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 149 от 24.01.2011г., Валяев М.Н. обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, однако, степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических и прогностических способностей и не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству или слабоумию, не лишает способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.151-152).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, а поэтому его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Валяев М.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью, не работает.

По месту отбытия наказания характеризуется положительно, имел поощрения, взысканий не имел, принимал активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, проявлял положительную инициативу, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, в конфликтах замечен не был; согласно справке ООО ТД «***» работал по временному трудовому договору с 10.11.2010г. по 02.12.2010г., с 03.12.2010г. по неизвестным причинам трудовые отношения с их организацией прекратил, не оповестив их; по месту жительства участковым инспектором К.Э.Г. характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, однако, жалоб со стороны соседей не поступало; Администрацией МО «***» характеризуется в целом положительно, отмечено, что жалоб на подсудимого не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, постоянное место жительства, условия жизни и воспитания.

Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений по всем эпизодам краж, явки с повинной по краже у Х.Ф.И., Ф.Ю.А., А.Р.Р., К.С.И., Е.А.А., К.Н.А., а также сообщение Валяев М.Н. при его допросе в качестве подозреваемого о совершенных им кражах из автомобилей Ауди 80, принадлежащего И.Р.И., Газ грузового, принадлежащего Л.В.В., расценивая данные сообщения как явки с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В связи с чем ему не может быть назначено наказание по правилам ст.68 ч.3 УК РФ суд также не усматривает.

В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Валяевым М.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

При этом, учитывая, что Валяев М.Н. ранее был осужден за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступления Валяев М.Н. совершил в период условно-досрочного освобождения, при этом в достаточно короткий срок после освобождения, продолжал совершать преступления, зная, что привлекается к уголовной ответственности, то суд считает, что в данном случае Валяеву М.Н. условно-досрочное освобождение сохранять нецелесообразно, и в соответствии со ст. 79 ч.7 п.п. «б», «в» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Ульяновского районного суда от 15 января 2007 года и назначает наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований при назначении наказания по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Валяеву М.Н. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, подсудимому с учетом опасности совершенных преступлений, и в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок отбытия наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора. Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Валяев М.Н. фактически был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД по МО «г. Новоульяновск « и «Ульяновский район» 29 января 2011г., что подтверждается журналом доставленных в дежурную часть лиц, то в срок отбытия наказания Валяеву М.Н. следует зачесть время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 29 января 2011г. по 01 апреля 2011 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, учитываются положения ст. 81 УПК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевших Х.Ф.И., Ф.Ю.А., А.Р.Р., И.Р.И., Л.В.В., К.С.И., Е.А.А., К.Н.А. о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества, суд считает, что поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за вред несут лица его причинившие, а вину подсудимого в совершении преступлений, и причинении имущественного вреда, суд находит полностью установленной, то исковые требования потерпевших, с учетом стоимости похищенного имущества, установленного органами предварительного следствия, подлежат удовлетворению в следующих размерах.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Х.Ф.И. подлежат удовлетворению частично в сумме 608 рублей, поскольку возникает необходимость производить дополнительные расчёты, связанные с оценкой стекла, требующих отложения судебного разбирательства, то за потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания стоимости разбитого стекла, и передать вопрос о размере возмещения в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевших Л.В.В., К.Н.А., А.Р.Р., Ф.Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования Е.А.А. подлежат удовлетворению в сумме 2655 руб.30 коп.

Исковые требования И.Р.И. подлежат удовлетворению частично в сумме 4303 руб.99 коп., в остальной части иска необходимо отказать. Исковые требования И.Р.И. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного лишь действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в данном случае, в судебном заседании не были установлены обстоятельства причинения истцу вреда, при наличии которых возможно наступление ответственности в виде компенсации морального вреда.

Исковые требования К.С.И. подлежат удовлетворению частично в сумме 1842 руб.40 коп. Поскольку у суда в связи с определением стоимости разбитого стекла, стоимости тонировки, работ по установке стекла возникает необходимость производить дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства, то за потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска в этой части, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что уголовное дело первоначально было назначено в особом порядке, особый порядок прекращен по ходатайству государственного обвинителя, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Валяева М.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.3 ч.2 ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валяева М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 (7 эпизодов), 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), (по краже у Х.Ф.И.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

По ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), (по краже у Ф.Ю.А.) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

По ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), (по краже у А.Р.Р.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

По ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), (по краже у И.Р.И.) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца;

По ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), (по краже у Л.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

По ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ( по краже у К.С.И.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

По ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), (по краже у Е.А.А.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

По ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по краже у К.Н.А.) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Валяеву М.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 79 ч.7 п.п. «б», «в» УК РФ отменить Валяеву М.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Ульяновского районного суда от 15 января 2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 15 января 2007 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Валяева М.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Валяевым М.Н. право на реабилитацию, в соответствии со ст.ст.133-136, 138 УПК РФ.

Меру пресечения Валяеву М.Н. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Валяеву М.Н. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 29 января 2011г. по 01 апреля 2011 года.

Содержать Валяева М.Н. в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: плоскогубцы, перчатки матерчатые белого цвета, кирпич, отвертку, перчатки черного цвета уничтожить; кроссовки вернуть по принадлежности, а при невостребованности - уничтожить; вещественные доказательства: фонарик, мужские ботинки, спортивную толстовку «Адидас» были возвращены в ходе следствия Валяеву М.Н., снять все ограничения по их использованию, считать приговор в данной части исполненным; вещественные доказательства: паспорт на имя И.Р.И.; технический талон на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки АУДИ 80 регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства ***, справка, выданная на имя Е.И.С., о полученном ДТП, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ВВВ ***, справка о дорожно-транспортном происшествии, мужская куртка марки «TDK», барсетка, компакт-диск «Кино», компакт-диск «За глаза твои карие», компакт-диск «Григорий Лепс» в ходе следствия были возвращены потерпевшему И.Р.И., снять все ограничения по их использованию, считать приговор в данной части исполненным; автомагнитола кассетная марки //NRG, модель СК-2042XG в ходе следствия возвращена потерпевшему Х.Ф.И., снять все ограничения по ее использованию, считать приговор в данной части исполненным.

Взыскать с Валяева М.Н. в пользу Х.Ф.И. в возмещение материального ущерба 608 рублей.

Признать за потерпевшим Х.Ф.И. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в части стоимости стекла, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Валяева М.Н. в пользу К.С.И. в возмещение материального ущерба 1842 рублей 40 копеек. Признать за потерпевшим К.С.И. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в части стоимости стекла, тонировки, стоимости работ по установке стекла, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Валяева М.Н. в возмещение материального ущерба в пользу Ф.Ю.А. 2330 рублей 29 копеек, в пользу А.Р.Р. 4128 рублей 90 копеек, в пользу Л.В.В. 1680 рублей, в пользу К.Н.А. 5740 рублей, в пользу Е.А.А. 2655 рублей 30 копеек.

Исковые требования И.Р.И. удовлетворить частично. Взыскать с Валяева М.Н. в пользу И.Р.И. в возмещение материального ущерба 4303 рубля 99 копеек. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья:                                                                                 И.Г. Трубачева