дело № 1 – 37(1)/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ишеевка 13 июля 2011 года

Ульяновской области

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,

подсудимого Латыпова М.Д.,

его защитника в лице адвоката Павлова В.В., представившего удостоверение № 955 и ордер № 17 от 18.05.2011 г.,

при секретаре Ключниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Латыпова М.Д., ***

1) ***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов М.Д. виновен в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*** в первом часу Латыпов М.Д., находясь в пристрое *** в р.п.*** ***, принадлежащего К.Е.А., с целью личного употребления наркотических средств, и доведения себя до состояния наркотического опьянения, осознавая противоправность своих действий, по известной ему технологии из приобретенных им лекарственных средств незаконно изготовил по вышеуказанному адресу наркотическое средство -дезоморфин не менее 1,03 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от *** *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое поместил в шприц емкостью 12мл. для дальнейшего употребления. Данное наркотическое средство Латыпов М.Д. хранил в помещении пристроя по вышеуказанному адресу до 01часов 25 минут этих же суток.

*** около 03 часов 00 мин. изготовленное Латыповым М.Д. наркотическое средство-дезоморфин общей массой 1,03 грамма было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район».

Действия Латыпова М.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Латыпов М.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признаёт в полном объеме, пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании Латыпов М.Д. пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя Трошиной Е.В., защитника Павлова В.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Латыпов М.Д. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение суд находит обоснованным, и подтверждённым доказательствами, собранными по делу. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Латыпова М.Д. по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Латыпов М.Д. у врача-психиатра на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Латыпов М.Д. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение последнего года однократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическим учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом: употребление наркотических средств, проживает с родителями, работает без оформления трудовых отношений, в характеристике участкового инспектора отмечено, что со слов соседей характеризуется удовлетворительно, скандалов с соседями не допускал, жалоб не поступало.

Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, постоянное место жительство, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, отбытие наказания по первому приговору, отсутствие нарушений в период отбытия наказания.

А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отбытие наказания по первому приговору, отсутствие нарушений в период отбытия наказания по предыдущим приговорам, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Латыпову М.Д. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, считая, что достижение целей наказания в отношении него, возможно достичь путем применения данного реального вида наказания, и невозможности достижения целей наказания, путем применения иных его видов.

Оснований для назначения какого-либо наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку анализ характеризующих личность Латыпова М.Д. данных, не позволяет сделать вывод о возможности его исправления без отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

При этом приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 июня 2011г. должен исполняться самостоятельно.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Латыпова М.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латыпова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Латыпову М.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 июня 2011г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство-дезоморфин уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья И.Г. Трубачева