умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Ульяновский районный суд /
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ишеевка 22 июня 2011 года

Ульяновской области

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю.,

подсудимого Афанасова Е.И.,

его защитника в лице адвоката Логунова Б.П., представившего удостоверение № 337 и ордер № 16 от 06.06.2011г.,

потерпевшего Косова В.А.,

при секретаре Ключниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Афанасова Е.И.*** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасов Е.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2010 года около 17 часов 30 минут в *** Афанасов Е.И. и Косов В.А., находились в гостиной дома ***, где распивали спиртные напитки. В ходе распития между Афанасовым Е.И. и К. В.А. произошла словесная ссора, в ходе которой Афанасов Е.И. с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, умышленно нанес К. В.А. 1 удар кулаком в область лица, после чего в продолжение своего преступного умысла Афанасов Е.И. взял со стола нож и нанес им 4 удара в область груди К. В.А., причинив тем самым К. В.А. телесные повреждения: колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в 8-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы справа (воздух в плевральной полости и подкожно-жировой клетчатке), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три колото-резаных ранения мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа в 3 и 7 межреберье по средне- ключичной линии и слева на уровне 3 ребра около грудины (каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; раны мягких тканей лица в области носа и верхней губы (каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровья по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Афанасов Е.И. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что согласен, что нанес К. В.А. телесные повреждения при помощи ножа, однако, он действовал спонтанно, потому не согласен с квалификацией. Суду пояснил, что 21.12.2010 г. в обеденное время он с потерпевшим К. В.А. распивал спиртные напитки у него дома по адресу: ***. В ходе распития спиртного, зашел разговор про его бывшую жену, в ходе которого К. В.А. стал спрашивать, почему после развода на протяжении 5 лет он не женился, не нашел себе женщину, а проживает один, и назвал его «импотентом». Это показалось очень обидным, поэтому он ударил его один раз рукой в лицо. После этого, К. В.А. не остановился и продолжал его оскорблять, выражаясь в его адрес грубыми и нецензурными словами. После этого он схватил нож со стола и несколько раз ударил его по телу, после чего бросил нож, схватился за голову и отошел, а когда обернулся в сторону К. В.А., то увидел, что тот стоял на коленях, полулежа на диване. После случившегося позвонил соседу М. Г.П., не дозвонившись до него, позвонил своим дочерям. Когда они приехали, то стали спрашивать, что произошло, поэтому ему пришлось сказать, что с ними был третий мужчина, который и нанес удары К. В.А. Когда они перевернули К. В.А., то увидели, что на груди у него была кровь, поэтому дочери вызвали «скорую», которая отвезла его в больницу. Ни убивать, ни резать К. В.А. не хотел. Как попал нож в руки, не знает. Обстоятельства конфликта не помнит из-за состояния опьянения. Если бы был трезвый, то не стал бы наносить К. удары ножом. Как взял нож, не помнит, но сделал вывод, что если в доме кроме них больше никого не было, значит, это он нанес ему удары. Предполагает, что, встав со стула, стал его тыкать ножом в верхнюю часть грудной клетки. Удары наносил без размаха. О том, сколько ударов нанес К., узнал от следователя. Нож лежал на столе рядом с ним. Куда после нанесения ударов положил нож, не помнит, помнит лишь, что вскочил из-за стола и побежал. У потерпевшего видел кровь на лице.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Афанасовым Е.И. в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в части противоречий были оглашены показания Афанасова Е.И., данные им в качестве подозреваемого от 22.12.2010г., обвиняемого от 22.01.2011г., согласно которым он, пояснял, что 21.12.2010 года около 17 часов 30 минут он вместе со своим соседом К. В.А. находились у него дома и распивали спиртные напитки. В ходе распития К. В.А. сказал ему, что он не состоятельный мужчина, так как не встречается с женщинами, что ему показалось оскорбительным. Он очень сильно разозлился и ударил его один раз рукой в область лица. К. не успокаивался и продолжал злить его, говорить разные слова и ругаться. Он очень сильно разозлился, взял кухонный нож, лежащий на столе и нанес им К. в область груди четыре ранения. После произошедшего позвонил соседу М., а затем своей дочери Оксане, попросив приехать, и сказал, что сосед В. находится у него дома в крови, также сообщил, что в доме был третий человек, но солгал, так как боялся ответственности и испугался. Обе дочери приехали через 15-20 минут, в квартире все убрали, с В. сняли одежду, которая была в крови. Затем приехала скорая помощь и сотрудники милиции /л.д. 53-55, 133-135/

В судебном заседании подсудимый Афанасов Е.И. данные показания подтвердил частично и показал, что допросы производились в отсутствие адвоката, в ходе допроса давление на него не оказывалось, не видел, как убирались дочери, а также не знает, сколько ударов нанес потерпевшему. Об этом узнал от следователя. Свои показания читал, схему к протоколу допроса составил собственноручно.

К доводам подсудимого о том, что допросы производились в отсутствие адвоката, суд относится критически, поскольку все протоколы допросов Афанасова Е.И. подписаны им самим лично, а также и адвокатом, действующим согласно ордеру, сомневаться в подлинности подписи адвоката у суда оснований не имеется.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, Афанасов Е.И. подтвердил в ходе проведенного с его участием в присутствии понятых от 22.12.2010 г. следственного эксперимента, в ходе которого Афанасов Е.И. продемонстрировал, каким образом он нанес потерпевшему удары кулаком в лицо и ножом в область груди (л.д.57-61).

В судебном заседании подсудимый Афанасов Е.И. данные показания подтвердил.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Афанасовым Е.И. в настоящем судебном заседании и показаниями, данными им ранее в суде ***, в части противоречий были оглашены показания Афанасова Е.И., данные им при допросе в качестве подсудимого, согласно которым он, пояснял, что около 17 часов 30 минут 21.12.2010 г. он вместе с К. В.А. у себя дома по адресу: *** распивал спиртные напитки, в ходе чего последний стал оскорблять его, заявляя о том, что он страдает половым бессилием, поэтому и ушла от него жена, а он, как мужчина, не может иметь женщин, поскольку является импотентом. Требуя прекращения оскорблений в свой адрес, он нанес ему удар кулаком в область лица, после чего К. В.А. обозвал его «козлом», от чего он, потеряв самоконтроль, и, «действуя как во сне», подобрав со стола кухонный нож, стал хаотически тыкать им в область груди К. В.А., а затем, бросив нож на стол, отошел в сторону. На лице у К. В.А. и на его одежде видел кровь. Придя в себя, он позвонил сначала соседу М., потом своей дочери, чтобы она приехала к нему для оказания помощи потерпевшему, поскольку, ввиду сильного эмоционального стресса и расстройства, у него тряслись руки, был сильно возбужден, сам не был способен оказать потерпевшему помощь. Приехав к нему, дочь вызвала скорую помощь, после чего К. В.А. увезли в *** больницу (л.д.244-245).

В судебном заседании подсудимый Афанасов Е.И. данные показания подтвердил частично, имеющиеся противоречия объяснил тем, что ранее он больше рассуждал и предполагал, в настоящем судебном заседании дает более правдивые показания.

В своей явке с повинной от 22.12.2010 г. Афанасов Е.И. собственноручно заявил о нанесении им ударов потерпевшему К. В.А. кулаком в лицо и кухонным ножом в область груди (л.д.48).

Указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе следственного эксперимента, в судебном заседании г*** получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому суд приходит к выводу о возможности положить их в части, согласующейся с другими материалами дела в основу обвинения Афанасова Е.И. и не противоречащей им. Изменение подсудимым показаний в суде, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Помимо частичного признания своей вины Афанасовым Е.И., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевший К. В.А., будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 21.12.2010 года около 17 часов 30 минут он вместе с соседом по улице Афанасовым Е.И. распивал спиртные напитки дома у Афанасова Е.И., по адресу: ***. Он опрокинул рюмку, и Афанасов Е.И. сделал замечание. В ответ на этого, он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, обозвал его «козлом», за что Афанасов ударил его рукой по губам. Тогда он стал обзывать Афанасова грубыми словами, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Афанасов Е.И. схватил со стола какой-то предмет, который попался ему под руку и тычком нанес 4 удара в верную часть грудной клетки. После этого он выпил еще 1/2 рюмки водки и от состояния опьянения свалился возле дивана. Когда очнулся, то находился уже в больнице. В последствии Афанасов Е.И. приходил к нему, просил извинения. Он его простил и никаких претензий к нему не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен. Считает, что сам спровоцировал конфликт.

Из показаний потерпевшего К. В.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.12.2010 года в послеобеденное время он вместе с соседом по улице Афанасовым Е.И. распивал спиртные напитки дома у Афанасова Е.И., по адресу: ***. В ходе распития между ними произошла словесная ссора, во время распития спиртного он заявил Афанасову Е.И., что Афанасов Е.И. живет один и что, с женщинами у него проблемы, ввиду чего они с ним не живут. После чего Афанасов Е.И. нанес ему 1 удар в область лица, а потом взял со стола, за которым они сидели, нож и нанес ему 4 удара в область груди. /л. д. 37-38, 124-125, 174-175/

Из показаний потерпевшего К. В.А., данных им в судебном заседании в суде г. Новоульяновска 29 марта 2011 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.12.2010 года в послеобеденное время он вместе с соседом по улице Афанасовым Е.И. распивал спиртные напитки дома у Афанасова Е.И., по адресу: ***. В ходе распития между ними произошла словесная перебранка. В ходе ссоры Афанасов Е.И. вскочил из-за стола и отошел от него. Подумал, что он вышел в сени. Он, облокотившись на руки, положил голову на стол, и уже стал засыпать. В какой-то момент подошедший к нему Афанасов Е.И. как бы толкнул его ладонью своей руки в область уха. Он стал оскорблять его, в этот момент Афанасов Е.И. взял со стола кухонный нож и стал им тыкать ему в грудь. После чего Афанасов Е.И. бросил нож на стол и отошел в сторону ( л.д. 145,с обратной стороны-146).

Данные показания потерпевший К. В.А. в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что более правдивые показания дает в настоящем судебном заседании, забыл, что после конфликта и нанесения телесных повреждений еще выпил 1/2 рюмки спиртного.

Суд принимает показания потерпевшего К. ВА., данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в суде г. Новоульяновска, а также показания, данные в настоящем судебном заседании в части не противоречащей другим доказательствам. Изменение показания потерпевшим в части того, что не видел нож, которым Афанасов наносил ему удары, суд считает стремлением потерпевшего помочь подсудимому улучшить свое положение. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и в суде ***, суд считает несущественными.

Свидетель К. С.Е. в судебном заседании показала, что 21.12.2010 г. около 18 часов ей позвонил отец - Афанасов Е.И., речь которого была невнятная, ничего не могла понять, показалась, что он был выпимши. Вместе с сестрой О. приехали к отцу по адресу: ***. Когда с сестрой зашли к нему в дом, отец сидел в гостиной на стуле, на вопрос: «что случилось?», он ничего не отвечал. Он был одет в рубашку с длинным рукавом, манжеты которого были испачканы «хренодером». На столе был разлит «хренодер». В этой же комнате она увидела лежащего К. В.А., на лице у которого была кровь, поэтому вызвали «скорую». Пока ехала машина «скорой помощи», они убрала все со стола. Когда приехала «скорая», медицинские работники велели перевернуть К. В.А. Когда отец его перевернул, то на груди и на губе увидела кровь. Потерпевший был госпитализирован в больницу. По поводу происхождения крови у потерпевшего отец ничего не пояснял, был как «зомби», глаза мутные и ходил из комнаты, в комнату. Ранее его в таком состоянии не видела.

Из показаний свидетеля К. С.Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.12.2010 г. около 18 часов ей позвонил отец - Афанасов Е.И., речь которого была невнятная, взволнованная. Сказал, что у него дома кто-то лежит, и кто-то убежал. При этом отец находился в состоянии алкогольного опьянения.После этого она встретилась со своей сестрой Ц. О.Е., и они приехали к отцу домой. Когда они приехали, то увидели, что в гостиной сидит их отец за столом, а около дивана на коленях и туловищем на диване лежит мужчина, как она узнала от отца - это К. В.А., при этом у последнего было лицо и грудь в крови. Она и сестра вызвали скорую помощь, которая забрала К. В.А. в больницу, а они с сестрой стали убираться в доме, при уборке она обнаружила на столе кухонный нож отца в крови, который вымыла. Позже она узнала, что отец нанес телесные ножевые повреждения К. В.А. (л.д. 65-66).

В судебном заседании свидетель К. С.Е. данные показания подтвердила, имеющиеся противоречия объяснить не смогла.

Свидетель Ц. О.Е.в судебном заседании показала, что 21.12.1010 г. около 18 часов к ней пришла ее сестра К. С.Е. и сказала, что ей на сотовый телефон звонил отец, ничего внятного не пояснил, поэтому они вызвали такси и поехали к нему. Когда зашли в дом, то увидела, что отец сидел на стуле возле стола, потом встал. Он так посмотрел на них, как будто - бы не узнал. Он был одет в рубашку с длинными рукавами. На столе был разлит «хренодер». В этой же комнате увидела К. В.А., который полулежа находился на диване, на лице которого заметила кровь. Сестра вызвала «скорую помощь». Так как на столе все было испачкано «хренодером», то они с сестрой убрали все на кухню, в раковину. Скатерть со стола выбросили в ведро. После приезда скорой помощи, отец перевернул К. В.А., на него одели чистую одежду. Ее муж, который к этому времени тоже подъехал к отцу, помог довести К. В.А. до машины «скорой» помощи, после чего К. В.А. был госпитализирован в больницу. Отец не пояснял, что между ними произошло. У отца были «зеркальные глаза», тряслись руки. Ранее у него никогда такого не было.

Из показаний свидетеля Ц. О.Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.12.2010 г. около 18 часов ей позвонил отец - Афанасов Е.И., по голосу которого поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что в доме лежит мужчина, и он не знает, что с ним делать, а третий убежал. После этого вместе с сестрой приехали к отцу домой. Войдя в дом увидела, что в гостиной сидит их отец за столом, отец был очень спокоен, на диване полулежал какой-то мужчина, как она узнала от отца - это был К. В.А., который ругался нецензурными словами. Когда они хотели его перевернуть, то увидели, что у мужчины разбита губа, на лице и груди кровь. Она и сестра вызвали скорую помощь, которая забрала К. В.А. в больницу. До приезда скорой помощи они с сестрой убрались в доме, и при уборке она обнаружила на столе кухонный нож отца в крови, который вымыла. Позже она узнала, что отец нанес телесные ножевые повреждения К. В.А. (л.д. 65-66).

В судебном заседании свидетель Ц. С.Е. данные показания подтвердила частично, имеющиеся противоречия объяснила тем, что при допросе в ходе предварительного следствия на нее оказывалось давление.

В ходе предварительного следствия показания свидетелей Ц. С.Е. и К. О.Е. получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.51 Конституции РФ, а также иные права свидетелям были разъяснены, показания дать были согласны, протокол свидетелями был подписан, замечаний не поступило.

Оценив все показания свидетелей К. С.Е. и Ц. О.Е., в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что показания данных свидетелей в качестве доказательств суд принимает лишь в той части, в которой их показания согласуются с другими показаниями свидетелей и материалами дела. При этом суд считает, что более правдивые показания указанные свидетели давали в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания наиболее полно согласуются как с показаниями подсудимого, потерпевшего, так и с другими доказательствами по делу. При этом суд считает, изменение показаний данными свидетелями связано с тем, что указанные свидетели являются близкими родственниками подсудимого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности положить показания свидетелей К. и Ц., данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части, согласующейся с другими материалами дела в основу обвинения Афанасова Е.И. и не противоречащей им.

Свидетель Ц..А. в судебном заседании показал, что 21.12.2010г. от жены Ц. О.Е. узнал, что у ее отца что-то случилось, вызвав такси, она уехала к отцу. Примерно через 20 минут она позвонила и попросила приехать и помочь, пояснив, что у отца дома лежит какой-то мужчина. Около 18 часов 30 минут 21.12.2010 г. он приехал к Афанасову Е.И., где врач скорой помощи оказывала К. В.А. медицинскую помощь. Он помог посадить К. В.А. в машину, и его увезли в больницу.

Свидетель М. Г.П. в судебном заседании показал, что Афанасов Е.И. его сосед, может охарактеризовать только с положительной стороны. 21.12.2010 г. в послеобеденное время, придя домой после похорон, ушел в котельную кормить щенят, по возвращению домой, жена сообщила, что звонил Афанасов Е.И., но он к нему не ходил. В 19 час. 45 мин. в окно увидел, что к его дому подъехала машина «скорой помощи», а через некоторое время сотрудники милиции. Позже от сотрудников милиции узнал, что Афанасов Е.И. причинил ножевое ранение К. В.А.

Свидетель М. В.И. в судебном заседании показала, что 21.12.2010 г. Афанасов Е.И. позвонил, и что-то сумбурное и невнятное стал говорить в трубку телефона. Мужа на тот момент дома не было, но когда он пришел, она ему об этом сказала. Из слов Афанасова Е.И. она ничего не поняла. Позже от сотрудников милиции узнала, что Афанасов Е.И. причинил ножевое ранение К. В.А.

Свидетель С. A.M. в суде показал, что он работает оперуполномоченным в отделении уголовного розыска КМ ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район». 21.12.2010 г. находился в г. Новоульяновск, когда в дежурную часть отделения милиции г. Новоульяновска поступило сообщение из МУЗ «*** больница» о получении К. В.А. телесных повреждений, с которыми он был туда госпитализирован. После этого к нему обратился Афанасов Е.И., который собственноручно написал явку с повинной об обстоятельствах нанесения им ножевой раны потерпевшему. Афанасов Е.И. пояснил, что в ходе распития спиртного с К. В.А., между ними возник конфликт по поводу бывшей жены Афанасова Е.И., в ходе которого он нанес ему удары ножом.

Из показаний свидетеля С. А.М., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным КМ ОВД по *** 21.12.2010 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту доставления в больницу с колото-резаными ранениями К. В.А. Афанасов Е.И. обратился к нему и написал явку с повинной, где указал, что 21.12.2010 года он вместе с К. В.А. дома распивал спиртные напитки, после чего у них произошел словесная ссора, в ходе которой К. В.А. оскорбил Афанасова Е.И. и последний решил нанести ему тяжкие телесные повреждения, ударил К. В.А. 1раз кулаком в лицо и 4 раза ножом в область груди (л.д. 122-123).

Данные показания свидетель С. А.М. в судебном заседании подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил за давностью событий.

Свидетель К. Г.А. в судебном заседании показала, что она является участковым уполномоченным милиции МОБ ***». 21.12.2010г. в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия в *** по факту получения К. ножевого ранения. Со слов одной из дочерей Афанасова Е.И. известно, что им позвонил отец, был очень взволнован, сказал, что распивал спиртные напитки с кем-то, в доме мужчина весь в крови, когда дочери приехали, на столе увидели нож в крови, затем в доме все убрали. В квартире Афанасова Е.И. его дочь выдала ей кухонный нож. Впоследствии ей стало известно, что ножевое ранение потерпевшему К. В.А. причинил Афанасов Е.И.

Показания свидетелей *** судом оцениваются как правдивые, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, и заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела не установлена, а поэтому они положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого Афанасова Е.И. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Протоколом выемки от 30.12.2010 г., из которого следует, что УУМ МОБ ОВД МО *** К. Г.А. выдала органам следствия нож, изьятый ей в доме *** 21.12.2010 г. (л.д. 72-73).

Протоколами осмотра места происшествия от 21.12.2010 г. и 22.12.2010 г., согласно которым был осмотрен дом № ***, в ходе осмотра были изъяты рубашки, футболка, джемпер, джинсовая куртка с пятнами пятна бурого цвета, похожими на кровь, которые осмотрены и представлены на экспертное исследование (л.д. 6-8, 15-21, 74-82).

Протоколом осмотра предметов, а именно: рубашки, принадлежащей Афанасову Е.И., футболки, джемпера, джинсовой куртки, принадлежащих К. В.А., с пятнами пятна бурого цвета, похожими на кровь, изъятых в ходе осмотра места происшествия, ножа, имеющего общую длину 25,6 см, длину клинка 14 см, длину рукоятки 11,6 см, ширину клинка 15 мм, и которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.74-83).

При этом данными протокола осмотра объективно подтверждаются также показания подсудимого Афанасова Е.И., что от его действий К. В.А. причинены телесные повреждения ножом. Сопоставление локализации имеющихся механических повреждений на передних поверхностях джинсовой куртки, свитера, рубашки, футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия и данных судебной криминалистической экспертизы относительно локализации на теле К. В.А.. колото-резаных повреждений, их размеров и особенностей, отраженных в заключении судебной медицинской экспертизы, дает основания суду для вывода о том, что именно в изъятые в ходе осмотра места происшествия джинсовую куртку, свитер, рубашку, футболку был одет К. В.А., и что механические повреждения передних поверхностей джинсовой куртки, свитера, рубашки, футболки, и колото-резаные ранения обусловлены воздействием ножа, имеющего плоский односторонний острый клинок.

Изложенный вывод суда основан и на заключении судебно - трассологической экспертизы повреждения, согласно которой на одежде К. В.А., представленной на исследование, могли быть образованы изъятым в ходе следствия ножом (л. д. 107-111); заключении судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой выявленные при трассологической экспертизе на передних поверхностях джинсовой куртки, свитера, рубашки, футболки К. В.А. по 4 сквозных линейных повреждения ткани и раны на груди К. В.А. справа и слева, установленные у него 21.12.2010 г. при поступлении в медучреждение, проекционно послойно совпадают, являются едиными колото-резаными повреждениями, которые образовались от четырех воздействий колюще-режущего предмета, каким мог быть плоский односторонне острый клинок ножа, максимальная ширина которого на различной глубине погружения около 10-15 мм. Морфологические особенности повреждений на одежде К. В.А. и их индивидуальные размеры не исключают возможности их получения и причинения ран на теле К. В.А., установленных 21.12.2010 г. при поступлении в медучреждение, клинком ножа, предоставленного на экспертизу (л.д. 180-186).

Заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего К. В.А., из которого следует, что у К. В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: колото - резаное ранение правой половины грудной клетки в 8-ом межреберье по средне - ключичной линии, проникающее в плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы справа (воздух в плевральной полости и подкожно - жировой клетчатке), которое относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни; три колото - резаных ранения мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа в 3-м и 7-м межреберье по средне - ключичной линии и слева на уровне 3-го ребра около грудины (каждое повреждение в отдельности) относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременности расстройства здоровья; раны мягких тканей лица в области носа и верхней губы (каждое повреждение в отдельности) относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременное расстройство здоровья. Повреждения получены от четырех ударов колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, могли образоваться 21.12.2010 г. (л. д.102-103).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, из которой следует, что возможность причинения телесных повреждений К. В.А., установленных у него 21.12.2010 г. при поступлении в медучреждение, при обстоятельствах, показанных им при допросе его в качестве потерпевшего 22.12.2010 г, не исключается. Возможность причинения телесных повреждений К. В.А., установленных у него 21.12.2010 г. при поступлении в медучреждение, при обстоятельствах, показанных Афанасовым Е.И. при допросе его в качестве обвиняемого 22.01.2011 г. и при проведении с ним следственного эксперимента 22.12.2010 г., не исключается (л.д.187-188).

Таким образом, заключениями судебных экспертиз объективно подтверждаются объективность и достоверность показаний Афанасова Е.И. в части локализации нанесенных ударов, а также объективно подтверждается причастность Афанасова Е.И. к причинению им телесных повреждений К. В.А., поскольку результаты экспертных исследований согласуются не только с данными протокола осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, но и данными протокола следственного эксперимента и показаниями Афанасова Е.И., который в целом не отрицал нанесение ударов К. В.А.

Сомневаться в объективности выводов экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку, они даны высококвалифицированными экспертами-лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями закона.

Совокупность вышеприведенных доказательств, признаваемых судом допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, и в целом согласующихся между собой, свидетельствует о совершении преступления именно Афанасовым Е.И., причастность других лиц ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не была установлена.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Афанасова Е.И. по ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия подсудимого носили осмысленный, последовательный характер. При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, такое, как нож, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, ссору подсудимого с потерпевшим, последующее поведение подсудимого, взаимоотношения потерпевшего и подсудимого.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение ударов ножом в область грудной клетки и целенаправленный характер действий подсудимого, подсудимый, не мог не осознавать, что наносит удар с достаточной силой в область грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы, и что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью К. В.А., опасного для жизни последнего, и желал причинения такого вреда, о чем свидетельствует количество наносимых им ударов, их локализация, последствия этих ударов в виде колото резанного ранения правой половины грудной клетки в 8-ом межреберье по средне - ключичной линии, проникающее в плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы справа (воздух в плевральной полости и подкожно - жировой клетчатке), относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Афанасовым Е.И. К. В.А. были причинены 3 колото - резаных ранений мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа в 3-м и 7-м межреберье по средне - ключичной линии и слева на уровне 3-го ребра около грудины; раны мягких тканей лица в области носа и верхней губы, относящиеся каждое повреждение в отдельности к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, суд считает, что действия Афанасова Е.И. были умышленными.

Тем самым Афанасов Е.И. полностью выполнил все необходимые действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Использование Афанасовым Е.И. в процессе совершения преступления ножа, то есть, предмета, учитывая его характеристики и конструктивные особенности, предназначенные для причинения повреждений, безусловно предполагающих причинение телесных повреждений, в своей совокупности свидетельствует о намерении Афанасова Е.И. добиться желаемого результата.

Суд считает, что подсудимый в момент нанесения им ударов ножом К. В.А. не находился в состоянии аффекта. Об отсутствии у подсудимого состояния аффекта свидетельствует адекватная оценка подсудимым случившегося, а также то, что подсудимый хорошо помнит события, как предшествующие совершенному преступлению, так и последующие за ним. Кроме того, достаточно подробные показания подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 29 марта 2011г., воспроизведение обстоятельств и механизма нанесения ударов в ходе предварительного следствия, а также последующее поведение Афанасова Е.И., который стал звонить по телефону соседям и дочери, которым пояснил об иных обстоятельствах произошедшего, чем в судебном заседании, также подтверждают, что подсудимый Афанасов Е.И. в состоянии аффекта не находился.

Таким образом, в суде установлено, что сразу после произошедшего Афанасов Е.И. действовал не импульсивно, а совершал осмысленные действия, направленные на сообщение о случившемся соседям и дочерям, выдвигая свои версии произошедшего.

Из протокола явки с повинной от 22.12.2010г., написанной Афанасовым Е.И. собственноручно и без какого-либо оказания на него давления, усматривается, что между ним и Косовым В.А. произошла ссора, при этом данных о каких-либо оскорблениях Афанасова Е.И. со стороны потерпевшего К. В.А. не приведено.

Нахождение Афанасова Е.И. во взволнованном состоянии после произошедшего не может служить бесспорным доказательством совершения преступления в состоянии аффекта.

Позицию подсудимого Афанасова Е.И. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и избежать ответственности за содеянное.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего, свидетелей не ставят под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, а также не могут свидетельствовать о непричастности подсудимого к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Косова В.А., опасного для жизни человека.

Таким образом, совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам защиты и подсудимого, бесспорно подтверждает виновность Афанасова Е.И. в совершении инкриминируемого ему деяния. В ходе следствия и в судебном заседании, по мнению суда, были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Афанасов Е.И. у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, а также поведении в быту.

Подсудимый Афанасов Е.А. разведен, длительное время проживает один, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером, ранее находился на инвалидности, но инвалидность не продлена в связи с тем, что подсудимый не прошел очередное медицинское освидетельствование.

Подсудимый Афанасов Е.И. ранее не судим, в течение последнего года однократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения; по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб не поступало, однако, замечен в употреблении спиртных напитков; по месту прежней работы объективная характеристика не представлена в связи с тем, что в последние годы проведена значительная кадровая перестановка работников предприятия, однако, по архивным данным Афанасов Е.И. уволен 27.06.2003г. за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения; по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, отзывчивый, добрый, уравновешенный человек.

Свидетель Афанасова В.А. в судебном заседании в целом бывшего супруга Афанасова Е.И. охарактеризовала положительно, указав, что спиртные напитки ранее употреблял не часто. Причиной развода послужило то, что не сошлись характерами. По характеру Афанасов Е.И. спокойный, не конфликтный и не вспыльчивый человек. Легко ранимый.

Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает частичное признание вины подсудимым в ходе судебного следствия и полное признание вины в ходе предварительного следствия, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, постоянное место жительство, положительные характеристики соседей месту жительства, его большой трудовой вклад и пенсионный возраст, наличие многочисленных благодарностей и поощрений по месту работы, состояние его здоровья, удаление одной почки и селезенки, в связи с чем ранее имел инвалидность 3 группы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, поведение потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на совершение преступления.

А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать и не лишать свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершённого преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция части 1 статьи 111 УК РФ не предусматривает иных, более мягких видов наказания, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого.

Однако, принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства дела, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в том числе, поведение потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на совершение преступления, данные о личности подсудимого, учитывая его возраст, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а поэтому назначает его с применением ст.73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без его изоляции от общества.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, учитываются положения ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший К. В.А. от гражданского иска отказался в виду добровольного возмещения причиненного ущерба подсудимым, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасова Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренногост.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Афанасова Е.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож -уничтожить; рубашка в серо-белую клетку в ходе следствия была возвращена Афанасову Е.И.; футболка, рубашка, джемпер, джинсовая куртка, синие джинсы, куртка были возвращены К. В.А., снять все ограничения по их использованию, считать приговор в данной части исполненным.

Производство в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья: И.Г. Трубачева