кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным прникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Ульяновский районный суд /
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным прникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным прникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело № 1-39/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,

подсудимого Аленина С.Ю.,

защитника в лице адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 и ордер № 34 от 22.04.2011г.,

потерпевших А.,З.,С.,Е.,Л.,Б.,Б.,

при секретаре Ключниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аленина С.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), 158 ч.3 п. «а» УК РФ (9 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут 29 января 2011 года до 26 февраля 2011 года, в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Аленин С.Ю. проходил по *** увидел хозяйственные постройки. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своего преступного умысла Аленин С.Ю. в указанный выше период времени подошел к входной двери сарая, расположенного ***. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аленин С.Ю., используя заранее приготовленную ножовку по металлу, перепилил металлическую дужку навесного замка, после чего незаконно проник в помещение указанного сарая и из имеющегося в нем погреба тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б.Л.С. имущество, а именно: одну стеклянную банку, емкостью 3 литра с консервированными овощами «Ассорти», стоимостью 70 рублей, две стеклянные банки емкостью 0,7 литра с клубничным вареньем, стоимостью 50 рублей, каждая на сумму 100 рублей, 50 килограммов картофеля, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 2 000 рублей, эмалированное ведро емкостью 12 литров, стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом Аленин С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Л.С. материальный ущерб на общую сумму 2270 рублей.

Он же, Аленин С.Ю., в период времени с 01 марта 2011 года по 08 марта 2011 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился у ***. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный выше период времени Аленин С.Ю. подошел к двери ***. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аленин С.Ю. взял в тайнике, расположенном над окном, ключи, при помощи которых открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, Аленин С.Ю. прошел в кухню, где тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Л.Ю.А. имущество, а именно: из холодильника - 1 килограмм мандаринов, стоимостью 50 рублей, 1 килограмм апельсинов, стоимостью 50 рублей, 1 килограмм яблок, стоимостью 46 рублей, 1 килограмм бананов, стоимостью 50 рублей, 500 граммов киви, стоимостью 90 рублей за 1 килограмм на сумму 45 рублей, 1 килограмм сыра «Мааздам», стоимостью 300 рублей, 1 килограмм конфет «Левушка», стоимостью 200 рублей, 1 килограмм зефира в шоколаде, стоимостью 106 рублей, 5 банок консервов «Сардины», стоимостью 30 рублей за банку на сумму 150 рублей, 1 банку консервированного зеленого горошка «Бондюэль», стоимостью 50 рублей, 1 банку консервированной кукурузы «Бондюэль», стоимостью 50 рублей, 1 десяток яиц куриных, стоимостью 36 рублей, 1 бутылку шампанского «Советское», стоимостью 150 рублей, с полки кухонного гарнитура - 1 килограмм риса, стоимостью 40 рублей, 1 килограмм гречки, стоимостью 70 рублей, 2 килограмма сахара, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 80 рублей, из ящика кухонного шкафа - 1 флакон мужской туалетной воды «Адидас», стоимостью 600 рублей, банковскую карту «Сберегательного банка России», на счету которой находились деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие Л.Ю.А.

С похищенным имуществом Аленин С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 2673 рублей.

Он же, Аленин С.Ю., в период времени с 01 марта 2011 года по 08 марта 2011 года, в утреннее время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился у ***. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла Аленин С.Ю. в указанный выше период времени подошел к входной двери ***, где в тайничке на крыльце нашел ключи от входной двери. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аленин С.Ю. при помощи найденных ключей открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, Аленин С.Ю. прошел в кухню, где тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Е.Е.К., а именно: из холодильника - 1 банку консервов «Скумбрия», стоимостью 30 рублей, 1 банку консервов «Толстолобики в масле», стоимостью 25 рублей, 1 банку консервов «Фрикадельки в томатной пасте», стоимостью 23 рубля, 300 граммов колбасного сыра, стоимостью 40 рублей, 300 граммов сосисок «Докторские», стоимостью 60 рублей, 1 упаковку спагетти «Макфа» весом 500 граммов, стоимостью 25 рублей, 1 килограмм макаронных изделий «Российские», стоимостью 25 рублей, из-под раковины - 5 килограммов картофеля, стоимостью 42 рубля за 1 килограмм на сумму 210 рублей.

С похищенным имуществом Аленин С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Е.К. материальный ущерб на общую сумму 438 рублей.

Он же, Аленин С.Ю., в период времени с 01 марта 2011 года по 08 марта 2011 года, в утреннее время через два дня после кражи продуктов из квартиры Е.Е.К., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился у ***. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла Аленин С.Ю. в указанный выше период времени подошел к входной двери ***, где в тайничке на крыльце нашел ключи от входной двери. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аленин С.Ю. при помощи найденных ключей открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, Аленин С.Ю. прошел в комнату, где тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Е.Е.К. имущество: со шкафа - пневматическое ружье «Байкал» МР-512 калибра 4,5 мм, стоимостью 1500 рублей, чехол от пневматического ружья из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, упаковку пуль для пневматического ружья, стоимостью 60 рублей, затем открыл дверцу шкафа, а с полки шкафа мужские трусы, стоимостью 250 рублей, мужские трусы в количестве 3 штук, стоимостью 120 рублей каждые на сумму 360 рублей.

Он же, Аленин С.Ю., 31 марта 2011 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходил по ***. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла Аленин С.Ю. в указанный выше период времени подошел к входной двери ***. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аленин С.Ю. руками сорвал крепление навесного замка, после чего во дворе домохозяйства нашел топор, при помощи которого сломал косяк двери и незаконно проник в указанное жилище. Продолжая свои преступные действия, Аленин С.Ю. тайно, из корыстных побуждений похитил из дома принадлежащее Бакаевой Ж.Н. имущество. Так, пройдя в зал, Аленин С.Ю. тайно похитил с тумбочки 12 DVD- дисков, стоимостью 150 рублей за 1 диск на сумму 1800 рублей. Затем Аленин С.Ю. прошел в спальную комнату, где тайно похитил с полки серванта два мобильных телефона «Siemens», мобильный телефон «Sony Ericson», мобильный телефон «Nokia», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Пройдя в кухню, Аленин С.Ю. тайно похитил из холодильника - 1 килограмм куриных окорочков, стоимостью 84 рубля, 700 граммов копченой колбасы «Сервелат чесночный», стоимостью 143 рубля, с полки кухонного гарнитура - 25 яиц куриных, стоимостью 3 рубля 20 копеек за 1 яйцо на сумму 80 рублей, находящиеся в пластмассовом ведре объемом 3 литра, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, 300 граммов урюка, стоимостью 89 рублей, 300 граммов чернослива, стоимостью 90 рублей, принадлежащие Бакаевой Ж.Н.

С похищенным имуществом Аленин С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Ж.Н. материальный ущерб на общую сумму 2286 рублей.

Он же, Аленин С.Ю., 02 апреля 2011 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходил по ***. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла Аленин С.Ю. в указанный выше период времени подошел к входной двери ***, принадлежащего Р.Г.И. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аленин С.Ю. при помощи заранее приготовленной металлической монтировки сорвал крепление навесного замка. Затем Аленин С.Ю., продолжая свои преступные действия, незаконно проник в жилище Р.Г.И. Пройдя в спальную комнату, Аленин С.Ю. тайно, из корыстных побуждений, похитил с расположенной в данной комнате тумбочки принадлежащее Р.Г.И. имущество, а именно: цифровой фотоаппарат «Samsung S 760», стоимостью 2209 рублей 35 копеек, с находящимися в нем картой памяти «Kingston» объемом 2 Gb, стоимостью 194 рубля 35 копеек, двумя аккумуляторными батареями «GP-1800», стоимостью 131 рубль 60 копеек каждая, на сумму 263 рубля 20 копеек, а также деньги в сумме 300 рублей, вынув их из копилки.

С похищенным имуществом Аленин С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 2966 рублей 90 копеек.

Он же, Аленин С.Ю., 02 апреля 2011 года в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходил по ***. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С похищенными денежными средствами Аленин С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А.В. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, Аленин С.Ю., 06 апреля 2011 года в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходил мимо ***. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла Аленин С.Ю. в указанный выше период времени подошел к входной двери квартиры А.А.В. расположенной по адресу: ***1. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аленин С.Ю. при помощи ранее похищенных (не представляющих для потерпевшего материальной ценности) ключей открыл входную дверь вышеуказанной квартиры. Затем Аленин С.Ю., продолжая свои преступные действия, незаконно проник в жилище А.А.В. где из корыстных побуждений из холодильника, расположенного в кухне, тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.В. а именно 2 килограмма мяса говядины, стоимостью 180 рублей за килограмм на сумму 360 рублей, 5 килограммовую упаковку сахара, стоимостью 170 рублей, плавленый сыр «Любительский» в количестве 5 штук, стоимостью 8 рублей за штуку на сумму 40 рублей, 200 граммовую упаковку сливочного масла «Крестьянское», стоимостью 22 рубля, 2 килограмма картофеля, стоимостью 32 рубля за килограмм на сумму 64 рубля. После чего Аленин С.Ю., продолжая свои преступные действия, прошел в зал, где с полки шкафа похитил связку ключей в количестве 4 штук и брелок от сигнализации «Аллигатор», принадлежащие А.А., не представляющие для него материальной ценности.

С похищенным имуществом Аленин С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. материальный ущерб на сумму 656 рублей.

Он же, Аленин С.Ю., 09 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходил по ***. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аленин С.Ю. в указанный выше период времени прошел во двор дома № *** по ул. *** Ульяновского района Ульяновской области, принадлежащего З.Ж., где нашел металлический гвоздодер. Подойдя к входной двери дома, Аленин С.Ю. при помощи найденного металлического гвоздодера сорвал крепление навесного замка. Затем Аленин С.Ю., в продолжение своих преступных действий незаконно проник в жилище З.Ж.Б. где тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки серванта, расположенного в комнате, имущество, принадлежащее З.Ж.Б. а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 8 граммов, стоимостью 5600 рублей, золотой кулон в виде «полумесяца» 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 2800 рублей, золотое кольцо с вставкой из сиреневого камня 585 пробы весом 7 граммов, стоимостью 4000 рублей, обручальное золотое кольцо 585 пробы весом 1,72 грамма, стоимостью 1204 рубля, золотое кольцо с вставкой белого камня 585 пробы весом 1,18 грамма, стоимостью 820 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом Аленин С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Ж.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 424 рубля 40 копеек.

Он же, Аленин С.Ю., 14 апреля 2011 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходил по ***. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аленин С.Ю. в указанный выше период времени прошел во двор ***, принадлежащего С.З.А. Используя заранее приготовленную металлическую монтировку, Аленин С.Ю. вынул стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище С.З.А. Продолжая свои преступные действия, Аленин С.Ю. прошел в комнату, где тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.З.А. а именно: с полки трельяжа - мобильный телефон «Samsung X 650», стоимостью 475 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «МегаФон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с полки серванта - золотую цепочку 585 пробы массой 3 грамма, стоимостью 2100 рублей, золотой кулон знак зодиака «Дева» 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 1400 рублей, золотой кулон в виде полумесяца со звездой 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 1400 рублей, одну золотую серьгу в виде полумесяца 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 700 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 2100 рублей, деньги в сумме 3800 рублей, 5 долларов США (стоимостью согласно курса Центрального Банка России 28,1145 рубля за 1 доллар США, на сумму 140,57 рублей), принадлежащие С.З.А.

С похищенным имуществом Аленин С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.З.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 115 рублей 57 копеек.

Подсудимый Аленин С.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшим А.А., З.Ж., С.З.А., Е.Е.К., Бакаевой Ж.Н., Бурдиной Л.С., Равиловой Г.И. признал в полном объеме, уточнив, что в дом к Бурдиным и Егоровым проникал по одному разу, частично признал вину в совершении кражи, принадлежащей Л.Ю.А., поскольку не согласен с перечнем и количеством похищенного. От дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Аленина С.Ю. при его допросе в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что 09 апреля 2011г. проходя по ***, днем, увидел одноэтажный частный дом, на воротах которого висел замок, решил проникнуть в данный дом, после чего, обойдя данный дом сзади, через забор проник в сад данного дома, зашел в сарай, где взял гвоздодер, при помощи которого выдернул накладку замка на двери дома. Проникнув внутрь дома, из серванта похитил золотые украшения: золотую цепочку, одно кольцо с рифленой поверхностью, одно кольцо с большим камнем, одно кольцо с белым камушком, одно большое кольцо из металла желтого цвета. С похищенными золотыми изделиями поехал в г. Ульяновск, где в ломбарде, расположенном по ***, сдал два похищенных золотых кольца, взамен дали деньги в сумме 1692 руб. и залоговый билет, который находится у него. Денежные средства потратил на свои нужды. Остальные золотые украшения сдал 10 апреля 2011г., одно кольцо в ломбард по адресу: ***, квитанция находится у него; золотую цепочку с кулоном сдал в ломбард на ***, получил деньги в сумме 4 000 руб., которые потратил на собственные нужды.

Спустя 3-4 дня находился в ***, взял в *** монтажку и направился по *** с целью проникнуть в какой-либо дом и похитить оттуда имущество, так как у него кончились деньги. Когда проходил по ***, то увидел, что от одного дома отъехала машина, в которой сидели дедушка с бабушкой, при этом бабушка повесила на ворота навесной замок. Время было примерно 10-11 часов, когда хозяева уехали, он проник в данный дом через выставленное им окно. Из данного дома похитил золотые украшения: новую золотую цепочку с биркой, которая лежала в сахарнице, золотой кулон в виде знака зодиака «Дева», золотой кулон в виде полумесяца, одну золотую серьгу в виде полумесяца, золотое обручальное кольцо, а также из серванта похитил деньги в сумме 3100 руб., с тумбочки в средней комнате похитил сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. После чего с похищенным уехал в ***, где в здании Кривого Дома в ломбард сдал похищенные золотые украшения за 4 100 рублей. Похищенные денежные средства и денежные средства от выручки сданных в ломбард золотых изделий потратил на свои нужды.

02.04.2011г. примерно в 12 часов проходил возле ***, увидел, как от данного дома отъехала машина, за рулем которой находилась девушка. После того, как она уехала, он через забор проник во двор данного дома и при помощи имевшихся у него двух монтажек, отжал косяк от двери, прошел в помещение дома, откуда похитил фотоаппарат марки «Самсунг», деньги около 300 рублей. Деньги потратил, фотоаппарат находится при нем.

31 марта 2011г. примерно в 10 часов проходя мимо *** р.п. Ишеевка, решил проникнуть в данный дом, подойдя к двери, руками выдернул накладку замка с косяка, открыв дверь, прошел внутрь помещения дома, где из холодильника похитил продукты питания: два куриных окорочка, колбасу копченую, пластмассовое ведро с яйцами, из тумбочки под телевизором в зале похитил ДВД-диски с фильмами, из серванта старый сотовый телефон марки «Сименс» в корпусе черного цвета. Похищенные продукты съел, диски выкинул, а телефон оставил у друга С.Р.А. ( том 1 л.д.226-230).

Данные показания подсудимый Аленин С.Ю. в судебном заседании подтвердил.

При допросе в качестве обвиняемого от 23 апреля 2011г. Аленин С.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что действительно, 31 марта 2011 года, взломал дверь и залез в № *** по ***, откуда украл продукты питания, ДВД диски, сотовый телефон марки «Сименс». 02 апреля 2011 года проник в ***, откуда украл деньги и цифровой фотоаппарат. 09 апреля 2011 года взломал замок на входной двери дома, после чего проник в ***, откуда украл золотые украшения. 11 апреля 2011 года, выставив стекло на кухонном окне, залез в ***, откуда украл деньги и золотые украшения ( том 2 л.д.238-239).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Аленина С.Ю. при его дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 03 мая 2011г., данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что примерно в десятых числах февраля 2011 года в дневное время суток проходил между домами по ***, где увидел идущего от сарая мужчину, который нес банку капусты и ведро картошки. В этот момент решил проникнуть в данный сарай и похитить продукты питания, хранящиеся в нем. Ночью этого же дня вернулся к данному сараю, принеся с собой ножовку по металлу. Данной ножовкой перепилил дужку навесного замка и проник в сарай. В сарае нашел вход в погреб, где хранились различные соления и картофель. Из сарая похитил одну трехлитровую банку соленых огурцов и помидор, две банки клубничного варенья, 30 килограммов картофеля, металлическое ведро.

Примерно спустя десять дней после первой кражи из сарая, расположенного у ***, снова вернулся к нему - в ночное время, принеся с собой ножовку по металлу. Данной ножовкой перепилил дужку навесного замка и проник в сарай. В сарае нашел вход в погреб, где хранились различные соления и картофель. Из сарая похитил 20 килограмм картофеля.

В начале марта 2011 года проходил мимо ***, где проживали его знакомые Л.Ю.А.. В этот момент решил проникнуть в квартиру Л.Ю.А. с целью хищения продуктов питания. Подойдя к ***, над окном нашел ключи от квартиры, которыми открыл входную дверь и проник в квартиру, откуда похитил продукты питания, банковскую карту «Сбербанк РФ».

За четыре дня перед праздником «8 марта» решил проникнуть в квартиру Е.А.В., проживающих по адресу: ***, и похитить продукты питания. Подойдя к двери квартиры Е.А.В., нашел ключи, которые они прятали на крыльце за сидением в стеклянной банке. После чего найденными ключами открыл дверь и проник в квартиру. Из квартиры похитил продукты питания, которые сложил в принесенный с собой пакет. После чего закрыл дверь квартиры на замок, а ключи положил на место.

Спустя примерно два дня после первого хищения имущества из квартиры Е.А.В., он снова пришел к их квартире, где нашел ключи, которые они прятали на крыльце за сидением в стеклянной банке. После чего найденными ключами открыл дверь и проник в квартиру. Из квартиры похитил пневматическую винтовку в чехле с упаковкой пуль. После чего закрыл дверь квартиры на замок, а ключи положил на место. Похищенное имущество хранил по адресу: ***.

В конце зимы 2011 года шел по ***, где увидел мужчин, которые чистили снег с крыши ***, при этом дверь *** была открыта, а ключи находились в замке. После чего похитил данные ключи и в апреле 2011 года посредством данных ключей открыл дверь ***, откуда похитил деньги в сумме 4500 рублей. Данные деньги потратил на личные нужды.

В конце зимы 2011 года шел по ***, где увидел мужчин, которые чистили снег с крыши ***, при этом дверь *** была открыта, а ключи находились в замке. После чего похитил данные ключи и 06 апреля 2011 года спустя несколько дней после первой кражи из данной квартиры, снова пришел к данному дому и посредством ключей открыл дверь ***, откуда похитил продукты питания, ключи от автомашины и брелок от сигнализации.

(том *** л.д. 1-4)

При допросе Аленина С.Ю. в качестве обвиняемого от 14.06.2011г., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ УПК РФ следует, что в период времени с 29.01.2011г. по 26.02.2011 г., он проникал дважды в сараи, расположенные у ***. Для проникновения в сараи использовал ножовку по металлу, ею отпиливал навесные замки. Из сарая похитил варенье, соленья, ведро картошки. Продукты съел, а ведро изъяли сотрудники милиции.

02 апреля 2011г. из *** похитил фотоаппарат, карту памяти, батарейки, деньги в сумме 300 рублей. Деньги потратил, фотоаппарат, карту памяти и батарейки он выдал сотрудникам милиции. Похищенным фотоаппаратом он пользовался, фотографировал различные памятники и самого себя.

В начале весны 2011 года из *** похитил деньги в сумме 4500 рублей, которые потратил на личные нужды. Во второй раз из данного дома похитил продукты питания и ключи с брелком от сигнализации. Продукты он съел, а ключи с брелком были выданы сотрудникам милиции.

09 апреля 2011 г. из *** похитил золотые изделия: кольца, кулон, цепочку и сдал их в ломбард в ***. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

14 апреля 2011 года утром из *** похитил телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», золотые изделия: кольца, кулон, цепь, серьги и деньги. Золотые изделия он сдал в ломбард г.Ульяновска, вырученные деньги потратил на личные нужды. Мобильный телефон и сим-карту он выдал сотрудникам милиции. С мобильного телефона он не звонил, лишь фотографировал себя.

В начале марта 2011 года он проник в ***. Дверь квартиры он открыл ключом, которые нашел под окном, он знал, что ключи там находятся, так как был знаком с семьей Л.Ю.А., проживающих в данной квартире. Оттуда похитил продукты питания, туалетную воду в упаковке и карточку Сбербанка РФ. Продукты питания он съел, с карты Сбербанка снял 600 рублей через банкомат и впоследствии карточку выбросил.

Примерно в начале марта 2011 года он дважды проникал в ***, откуда похитил продукты питания, которые съел; во второй он похитил пневматическое ружье, чехол от него, упаковку пуль для ружья, трусы мужские. Трусы он выкинул, а ружье с чехлом выдал сотрудникам милиции.

31 марта 2011 года из *** похитил продукты питания, DVD диски, 4 мобильных телефона. Продукты питания он съел, DVD диски выкинул. Мобильные телефоны были в не исправном состоянии, поэтому три из них он выкинул, один отдал С.Р.А.

Данные показания в судебном заседании Аленин С.Ю. подтвердил, уточнив, что сотовый телефон С.Р.А., не передавал, а оставил его у них в доме.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, Аленин С.Ю. подтвердил в ходе следственного эксперимента по всем эпизодам краж, в ходе которого он подробно рассказал об обстоятельствах и механизме совершения им краж имущества (том № 3 л.д. 5-33, 34-41).

Оценив все показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательства и полагает возможным положить в основу обвинения Аленина С.Ю., поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу. Кроме того, в ходе следствия показания были даны Алениным С.Ю. в присутствии защитника, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, то есть, в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя, либо оперативных сотрудников.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, фактического признания им вины по всем эпизодам кражи имущества в ходе судебного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

по факту кражи имущества,

принадлежащего Б.Л.С.

Потерпевшая Б.Л.С. в судебном заседании показала, что она проживает с мужем Б.Л.С. В собственности имеется сарай, расположенный у ***. В конце января 2011г. ее муж Б.В.Н. пошел в сарай, где в погребе хранятся овощи, картофель, соленья, и обнаружил, что навесной замок на двери сарая кто-то поменял, замок был заперт. Муж, открыв сарай, и осмотревшись, убедился, что все на месте. После чего на сарай повесили свой замок. Примерно через 3 недели, в феврале 2011г., точную дату не помнит, ее муж вновь пошел в сарай и обнаружил, что дужка замка перепилена, в погребе отсутствует картофель, банки с консервацией. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 2270 рублей.

Из показаний потерпевшей Б.Л.С. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем Б.В.Н. В собственности имеется сарай, расположенный у ***. Данный сарай построен из шлакоблочных кирпичей, оборудован деревянной дверью, обшитой металлическим листом, дверь закрывается на один навесной замок. В сарае хранятся различные хозяйственные принадлежности, имеется погреб, в котором хранят картофель, банки с соленьями. Примерно 10 февраля 2011 года, точной даты не помнит, обнаружили, что замок на двери сарая распилен, после чего прошли в сарай. Осмотрев сарай и погреб, она обнаружила пропажу продуктов - одной трехлитровой банки с соленьями «Ассорти» (соленые помидоры и огурцы), клубничное варенье в двух банках по 700 мл. каждая, картофеля в количестве 30 килограммов, а также металлического эмалированного ведра объемом 12 литров, оценивает его в 100 рублей. По данному факту в милицию обращаться не стали, так как решили, что никого не найдут, похищенное не вернут. Соления и варенье консервировала самостоятельно, оценивает трехлитровую банку «Ассорти» из огурцов и помидоров в 70 рублей, банку клубничного варенья объемом 700 мл. оценивает в 50 рублей, картофель приобретали в октябре 2010 года по 40 рублей за килограмм, в настоящее время оценивает так же (том № 1 л.д.41-43,71-72).

Данные показания потерпевшая Б.Л.С. подтвердила. Имеющиеся противоречия объяснила тем, что прошло достаточно много времени, не помнит, также не может сказать, сколько раз проникали в их сарай.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.

Свидетель Б.В.Н. в судебном заседании в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Бурдиной Л.С. и показал, что он проживает с супругой Бурдиной Л.С. по адресу: ***, во дворе дома имеется сарай, где в погребе они хранят картофель, овощи, банки с консервацией. В конце января 2011г. обнаружил, что навесной замок на двери сарая кто-то поменял, замок был заперт. С первого взгляда вроде было все на месте. После чего повесил новый замок. Примерно через 3-4 недели обнаружил, что замок спилен и из погреба похищен картофель, банки с консервацией.

Из показаний свидетеля Б.В.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности имеется сарай, расположенный у дома. В данном сарае у них хранятся различные хозяйственные принадлежности, также в сарае имеется погреб, в котором они хранят картофель и банки с соленьями. Примерно 10 февраля 2011 года, заметили, что замок на двери сарая распилен, после чего с супругой прошли в сарай, где обнаружили пропажу одной трехлитровой банки с соленьями «Ассорти» - соленые помидоры и огурцы, клубничного варенья в двух банках по 700 мл. каждая, картофеля в количестве 30 килограммов, металлического эмалированного ведра объемом 12 литров. Они заменили замок и снова закрыли сарай. 26 февраля 2011 года примерно в 11 часов 00 минут, он пошел в сарай за картофелем. Подойдя к сараю, заметил, что замок спилен. После чего вернулся домой и сообщил об этом жене, и они решили вызвать сотрудников милиции. Осмотрев сарай и погреб, обнаружил пропажу картофеля в количестве 20 килограммов ( том 1 л.д.50-51).

Свидетель Б.В.Н. в судебном заседании данные показания подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил за давностью событий.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Аленина С.Ю. показания потерпевшей Б.Л.С. свидетеля Б.В.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Заявлением Б.Л.С. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ей имущество (том № 1 л.д.4 ).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей к нему от 26 февраля 2011 года, согласно которому осмотрен сарай, расположенный у ***, в ходе которого зафиксировано, что дужка замка от сарая перепилена (том № 1 л.д.6-11).

Протоколом осмотра от 03 июня 2011 года приобщенного в качестве вещественного доказательства металлического ведра (том № 2 л.д. 124-143).

Заключением эксперта № 560/2011 от 07.06.2011г., согласно которому металлическое эмалированное ведро, объемом 12 литров оценено в 120 рублей (т.1 л.д.59-62).

Согласно справке ЗАО «Продторг», стоимость 700 граммовой банки клубничного варенья на период с 29.01.2011г. по 26.02.2011г. составляла 50 рублей (т.1 л.д.65).

Согласно справке ООО «Экспресс Оценка» № 551/2011 от 07.06.2011г. стоимость трехлитровой банки солений «Ассорти» - огурцы, помидоры составляет 250 руб., 1 килограмм картофеля- 45 рублей (т.1 л.д.67-70).

Указанные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Аленина С.Ю. по данным эпизодам.

по факту кражи имущества у Л.Ю.А.

Потерпевшая Л.Ю.А. в судебном заседании показала, что она проживает со своим младшим братом – Л.Ю.А. В начале марта 2011 года, точной даты не помнит, брат сказал, что ему должны перечислить стипендию в размере 600 рублей. Она (Л.Ю.А.) стала искать карточку «Сбербанка» на имя брата, но найти ее в доме не смогла. Сам брат своей карточкой «Сбербанка» никогда не пользовался и не брал, карточкой пользовалась она, покупала продукты питания. На момент пропажи карточки на счету находилось 600 рублей. Также вечером этого же дня обнаружила, что из холодильника пропали продукты питания, которые были куплены к приезду гостей, а именно: мандарины, апельсины, бананы, яблоки, киви, сыр, зефир в шоколаде, консервы «Сардина», консервированный зеленый горошек, консервированная кукуруза «Бондюэль», куриные яйца, бутылка шампанского «Советское». Также из кухонного гарнитура пропали следующие продукты: рис, гречка, сахарный песок. Так же был похищен флакон мужской туалетной воды фирмы «Адидас». От сотрудников милиции известно, что кражу совершил Аленин С.Ю. С Алениным С.Ю. они знакомы с детства, и он знал, где хранятся ключи от дома, однако Аленину С.Ю. не разрешали приходить к ним домой во время их отсутствия. Данным преступлением причинен материальный ущерб на сумму 2673 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.

Свидетель Л.Ю.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Л.Ю.А. и также подтвердил, что в начале марта 2011г. из их дома были похищены продукты питания, мужская туалетная вода, карточка «Сбербанк РФ».

Из показаний свидетеля Л.Ю.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей сестрой Л.Ю.А. В начале марта 2011 года, точной даты не помнит, но не позднее 5 числа месяца, сказал сестре, что ему должны перечислить стипендию в размере 600 рублей. Сестра стала искать карточку «Сбербанка» на его имя, но найти ее в доме не смогла. На момент пропажи карточки на счету находилось 600 рублей. Также вечером этого же дня сестра обнаружила, что из холодильника пропали продукты питания, а именно: мандарины, апельсины, бананы, яблоки, киви, сыр, зефир в шоколаде, консервы «Сардина», консервированный зеленый горошек, консервированная кукуруза «Бондюэль», куриные яйца, бутылка шампанского «Советское». Также из кухонного гарнитура пропали следующие продукты: рис, гречка, сахарный песок. Так же был похищен флакон мужской туалетной воды фирмы «Адидас». (том № 1 л.д. 185-186).

Свидетель Л.Ю.А. в судебном заседании данные показания подтвердил. Имеющиеся противоречия в показаниях объяснил за давностью событий.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Аленина С.Ю. показания потерпевшей Л.Ю.А., данных ею в судебном заседании, показания свидетеля Л.Ю.А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку по юридически значимым обстоятельствам они детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2011 года, согласно которому осмотрена *** (том № 1 л.д. 166-168).

Заявлением Л.Ю.А. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ей имущество (том № 1 л.д. 165).

Справкой ООО «Экспресс Оценка» № 568/2011 от 08.06.2011г., согласно которой стоимость 1 кг мандаринов составляет 70 руб., 1 кг апельсинов-45 руб., 1 кг красных яблок-65 руб., 1 кг бананов-60 руб., 500 гр. киви- 50 руб.,1 кг сыра «Масдаам»-268 руб.,1 кг конфет «Левушка»-165 руб.,1 кг зефира в шоколаде-130 руб.,1 кг риса-42 руб., 1 кг гречки-110 руб., 2 кг сахара-74 руб., 5 шт. консерв «Сардины»-125 руб., 1 банка зеленого горошка «Бондюэль»-51 руб., 1 банка кукурузы «Бондюэль»-51 руб.,10 шт. куриных яиц-23 руб., бутылка шампанского «Советское»-122 руб.50 коп., туалетная вода «Адидас»-700 руб. (т.1 л.д.190-194).

по фактам краж имущества, принадлежащего

Е.Е.К. (по эпизодам хищения на сумму 438 руб.

и на сумму 2670 руб.)

Потерпевшая Е.Е.К. в судебном заседании показала, что Аленин С.Ю. ранее часто у них бывал, знал, где и что лежит. В конце февраля 2011г. обнаружила пропажу продуктов питания: сыра, колбасы, сосисок, консервов, картофеля, ружья с чехлом и пульками, трусов. Из похищенного возвращено ружье в чехле и с пульками. Просит взыскать с подсудимого в возмещение ущерба 1048 руб.

Из показаний свидетеля Е.Е.К., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 08 марта 2011 года примерно в 09 часов стала накрывать на стол, с этой целью стала из холодильника доставать продукты питания. Открыв холодильник, обнаружила пропажу следующих продуктов: 1 банки консервов «Скумбрия» по цене 30 рублей, 1 банки консервов «Толстолобики в масле» по цене 25 рублей, 1 банки консервов «Фрикадельки в томатной пасте» по цене 23 рубля, 300 граммов колбасного сыра на 40 рублей, 300 грамм сосисок «Докторские» на 60 рублей, 1 упаковки спагетти «Макфа» весом 500 граммов по цене 25 рублей, 1 кг макарон «Российские» по цене 25 рублей. Данные продукты приобрела 04 марта 2011 года в магазине «Магнит», в настоящее время оценивает в ту же стоимость. Обнаружив пропажу продуктов, решила, что их могли съесть дети или муж. Но последние сказали, что ничего не трогали. Она стала осматривать шкафы на предмет пропажи других продуктов и иного имущества, и обнаружила, что под раковиной отсутствует 5 кг картофеля по 42 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 210 рублей, который находился в ведре объемом 10 литров. Также осмотрели замки входной двери на предмет наличия следов взлома, однако замки двери и сама дверь видимых повреждений не имела. Ключи от входной двери не теряли и хранят их в стеклянной банке на крыльце, за сиденьем. Ущерб преступлением причинен на сумму 438 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что данное преступление совершил Аленин С.Ю. При проникновении в дом Аленин С.Ю. открывал дверь дома ключами, которые хранились на крыльце под сидением в банке. С Алениным С.Ю. они знакомы примерно около 4 лет, он неоднократно бывал в гостях и знал, что и где лежит в доме. Также Аленин С.Ю. знал, где хранятся ключи от дома, однако Аленину С.Ю. не было разрешено приходить в дом во время их отсутствия (том № 1 л.д.84-88).

Свидетель Е.Е.К. в судебном заседании данные показания подтвердила, имеющиеся противоречия объяснила за давностью времени.

Свидетель Е.А.В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Е.Е.К. и показал, что Аленин С.Ю. ранее часто у них бывал, знал, где и что лежит. В конце февраля 2011г. обнаружил пропажу продуктов питания: сыра, колбасы, сосисок, консервов, картофеля, ружья с чехлом и пульками, трусов. Из похищенного возвращено ружье в чехле и с пульками.

Свидетель Е.Т.В. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Е.Е.К. и также пояснила, что Аленин С.Ю. ранее часто у них бывал, знал, где и что лежит. В конце февраля 2011г. обнаружила пропажу продуктов питания: сыра, колбасы, сосисок, консервов, картофеля, ружья с чехлом и пульками, трусов. Из похищенного возвращено ружье в чехле и с пульками.

Из показаний свидетеля Е.В.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Аленин С.Ю. ранее часто у них бывал, знал, где и что лежит. В конце февраля 2011г. обнаружила пропажу продуктов питания: сыра, колбасы, сосисок, консервов, картофеля, ружья с чехлом и пульками, трусов. Из похищенного возвращено ружье в чехле и с пульками (том № 1 л.д. 98-99)

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Аленина С.Ю. показания потерпевшей Е.Е.К., свидетелей Е.А.В., Е.Т.В., данных ими в судебном заседании, показания свидетеля Е.В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Заявлением Е.Е.К. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ей имущество (том № 1 л.д. 79 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2011 года, согласно которому осмотрена ***. В ходе осмотра квартиры установлено, что порядок не нарушен. (том № 1 л.д. 81-82).

Протоколом осмотра от 03 июня 2011 года приобщенных в качестве вещественных доказательств: пневматической винтовки, чехла, упаковки пуль (том № 2 л.д. 124-143).

Талоном № 1 на гарантийный ремонт винтовки пневматической стандартной МР-512, товарным чеком № 2945 от 19.08.2004г., согласно которому стоимость винтовки 1500 руб.(т.1 л.д.91).

Согласно справке ООО «Экспресс Оценка» № 565/2011 от 08.06.2011г. стоимость 1 консервы «Скумбрия» составляет 32 руб., 1 консервы «Толстолобики в масле»- 30 руб.50 коп., консервы «Фрикадельки в томатной пасте»- 31 руб., 300 гр. колбасного сыра- 26 руб.70 коп., 300 гр. сосисок «Докторские» -72 руб.( т.1 л.д.107-110).

Согласно справке ЗАО «Продторг» стоимость 500 граммовой упаковки спагетти «Макфа» составляет 25 рублей, килограммовая упаковка макарон «Российские»-25 рублей, 1 кг картофеля- 42 рубля (т.1 л.д.112).

Согласно справке ИП «Киямова Л.М.» в период с 1 по 8 марта 2011г. стоимость мужских трусов составляла 100 рублей (т.1 л.д.114).

Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» № 599/2011 от 10.06.2011г. стоимость пневматической винтовки «Байкал МР-512» калибра 4,5 мм, приобретенной 19.08.2004г. составляет 1995 руб.; стоимость чехла из кожезаменителя для пневматической винтовки составляет 384 руб., стоимость упаковки пуль для пневматической винтовки в количестве 250 шт-80 руб. (т.1 л.д.117-120).

Из справки о заработной плате Е.Е.К. усматривается, что средняя заработная плата составляет более 9 000 рублей в месяц (том № 1 л.д. 89-90,92).

По факту кражи у Б.Ж.Н.

Потерпевшая Б.Ж.Н. в судебном заседании показала, что она проживает с дочерью М.А.Ф.. В конце марта 2011г. в 13 часов 30 минут, придя домой по адресу: ***, обнаружила, что замок на входной двери взломан, из дома похищено: диски с фильмами, продукты питания, сотовые телефоны. Просит взыскать с подсудимого 2286 руб.

Из показаний свидетеля Б.Ж.Н. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 31 марта 2011 года примерно в 07 часов 50 минут ушла на работу, из дома уходила последней, поэтому обе входные двери дома закрыла на замки. На работе находилась примерно до 13 часов 00 минут, после чего пошла домой. Примерно в 13 часов 30 минут пришла домой и обнаружила около входной двери на полу опилки. Данная дверь повреждений не имела, после чего замок этой двери открыла своими ключами и увидела, что на второй двери сломан косяк и выдернут проем замка. После чего зашла в дом, где обнаружила, что похищены принадлежащие ей вещи, а именно: DVD- диски в количестве 12 штук, все диски были в относящихся к ним пластмассовых футлярах, в каждом диске было примерно по 10 фильмов, диски были приобретены в течение 2010 года, по цене 150 рублей за диск, оценивает в ту же стоимость; 2 мобильных телефона «Siemens» в корпусе черного и серого цвета, один телефон «Nokia» в корпусе серого цвета, один телефон «Sony Ericson», телефоны были в нерабочем состоянии, без документов, точные модели не помнит, материальной ценности не имеют. Также из холодильника были похищены следующие продукты питания: 1 килограмм окорочков куриных по цене 84 рубля, колбаса копченная «Сервелат чесночный» весом 700 граммов на сумму 143 рубля, чернослив весом 300 граммов на сумму 90 рублей, урюк весом 300 граммов на сумму 89 рублей, куриные яйца в количестве 25 штук, которые находились в пластмассовом ведре объемом 3 литра, данное ведро материальной ценности не представляет, яйца приобрела по цене 32 рубля за 10 штук, на общую сумму 80 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что данное преступление совершил Аленин С.Ю. Данным преступлением причинен материальный ущерб на сумму 2286 рублей. (том № 3 л.д. 16-20, 52-53).

Потерпевшая Б.Ж.Н. в судебном заседании показания подтвердила, имеющиеся противоречия объяснила за давностью событий.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Свидетель М.А.Ф. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Б.Ж.Н. и пояснила, что в конце марта 2011г. в 13 часов 30 минут, ее мать Б.Ж.Н. придя домой по адресу: ***, обнаружила, что замок на входной двери взломан, из дома похищены диски с фильмами, продукты питания, сотовые телефоны.

Свидетель С.Р.А. в судебном заседании показал, что в начале лета 2011г. около дома встретился с Алениным С.Ю., который попросил его взять на хранение сотовый телефон «Сименс», пояснив, что ему нужно временно уехать из поселка, а телефон некому оставить. На данную просьбу согласился и взял у Аленина Сергея телефон «Сименс». Данный телефон хранил у себя дома. Более Аленина не видел, за телефоном он так и не пришел. О том, что телефон «Сименс» был украден Алениным, не знал, а сам Аленин об этом не говорил. В последствии телефон выдал сотрудникам милиции.

Из показаний свидетеля С.Р.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале апреля 2011 года, точной даты не помнит, встретился с жителем поселка – Алениным С., который попросил взять на хранение мобильный телефон «Сименс», пояснив, что ему нужно временно уехать из поселка, а телефон некому оставить, на что он согласился (том *** л.д. 35-36)

Свидетель С.Р.А. в судебном заседании показания подтвердил, в части даты передачи телефона пояснил, что не может вспомнить точно, когда передавал Аленин ему телефон.

Свидетель С.Р.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в присутствии законного представителя, пояснил, что с Алениным С.Ю. знаком, с 13.01.2011г. по 21.03.2011г. содержался под стражей, после 21 марта 2011г. Аленин С.Ю. сотовый телефон «Сименс» на хранение не передавал.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Аленина С.Ю. показания потерпевшей Б.Ж.Н. данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания свидетелей М.А.Ф., С.Р.А., поскольку они в целом детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Заявлением Б.Ж,Н. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ей имущество (том № 3 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, от 03 июня 2011 года, согласно которому осмотрен *** (том № 3 л.д. 11-14).

Протоколом выемки от 10 июня 2011 года, согласно которому у свидетеля С.Р.А. изъят мобильный телефон «Siemens C 75» (том № 3 л.д. 38-39).

Протоколом осмотра от 10 июня 2011 года приобщенного в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Siemens C 75» (том № 3 л.д. 40-42).

Справкой ООО «Экспресс Оценка» № 567/2011 от 08.06.2011г., согласно которой стоимость 700 гр. колбасы копченой «Сервелат чесночный» составляет 117 руб.60 коп., 300 гр.чернослива-51 руб., 300 гр.урюка-51 руб., 25шт.куриных яиц-57 руб.50 коп., пластмассового ведра объемом 3 литра-32 руб. ( т.3 л.д.44-47).

Справкой ИП «Киямова Л.М.», из которой следует, что стоимость одного DVD –диска с фильмами, приобретенного в 2010 году составляет 100 рублей ( т.3 л.д. 49).

Справкой ЗАО «Продторг», согласно которой стоимость 1 кг окорочка составляет 84 рубля (т.3 л.д. 51).

По факту хищения имущества у Р.Г.И.

Из показаний потерпевшей Р.Г.И. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** примерно в 09 часов 00 минут, вместе с сыном поехала в г.Ульяновск, в Центр раннего развития, при этом дверь дома закрыла на один врезной замок. Домой вернулись примерно в 17 часов. Подойдя к дому, она обнаружила, что входная дверь прикрыта, а поверхность двери имеет повреждения в виде потертости. В спальне обнаружила, что на тумбочке отсутствует принадлежащий ей цифровой фотоаппарат марки «Самсунг- S 760» в корпусе черного цвета. Данный фотоаппарат был куплен в 2008 году за 2594 рубля 82 копейки в магазине «Метро». Также к данному фотоаппарату приобрела в магазине «Метро» две аккумуляторных батарей «GP1800» за 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей. Впоследствии к данному фотоаппарату приобрела карту памяти марки «Кингстон» объемом 2 Gb за 600 рублей в магазине «Диксис». Так же обнаружила, что из копилки похищены денежные средства, мелочью 300 рублей. Более ничего похищено не было. Цифровой фотоаппарат оценивает в 2209 рублей 35 копеек, карту памяти в 194 рубля 35 копеек, аккумуляторную батарею - в 131 рубль 60 копеек за 1 штуку. Данным преступлением ей причинен незначительный материальный ущерб на сумму 2966 рублей 90 копеек (том № 2 л.д. 237-238, 241-248).

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Аленина С.Ю. показания потерпевшей Р.Г.И. данных ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Заявлением Р.Г.И. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ей имущество (том № 2 л.д. 231).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему от ***, согласно которому осмотрен ***, в ходе которого обнаружено повреждение на косяке входной двери дома (том № 2 л.д. 233-235).

Протоколом выемки от ***, согласно которому у подозреваемого Аленина С.Ю. изъяты цифровой фотоаппарат, две батарейки, карта памяти (том № 1 л.д. 232).

Протоколом осмотра от *** приобщенных в качестве вещественных доказательств фотоаппарата «Samsung S 760», карты памяти, двух батареек (том № 2 л.д. 124-143).

Заключением товароведческой экспертизы № *** от ***, согласно которому цифровой фотоаппарат «Samsung S 760» оценен в 2209 рублей 35 копеек, карта памяти «Kingston 2Gb» оценена в 194 рубля 35 копеек, аккумуляторная батарея «GP-1800» оценена в 131 рубль 60 копеек за 1 штуку (том № 3 л.д. 3-5).

Копиями документов на цифровой фотоаппарат «Samsung S 760» (том № 2 л.д.244-246).

По фактам хищения денежных средств и имущества,

принадлежащих А.А.

Потерпевший А.А. в судебном заседании показал, что в начале весны 2011 года вместе с С.Е.В. чистил крышу дома от талого снега, при этом ключи от входной двери квартиры находились в замке двери. По окончанию уборки снега обнаружили пропажу данных ключей, однако значения этому не придали, так как был запасной комплект. В начале апреля 2011 года примерно 01 или 02 числа месяца, точной даты не помнит, в 06 часов вместе с С.Е.В. поехал на работу в г.Ульяновск. Перед уходом из дома, закрыл входную дверь на замок. Домой вернулись примерно в 18 часов 00 минут. По приезду домой открыл замки входной двери своими ключами, видимых повреждений дверь не имела. Войдя в квартиру, обнаружил, что со стенки пропали принадлежащие ему деньги в сумме 4500 рублей различными купюрами. Более из квартиры ничего не пропало. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что данное преступление совершил Аленин С.Ю., при этом он же в начале весны и похитил ключи от квартиры, во время уборки снега, посредством которых проникал в квартиру. Данным преступлением причинен ущерб на сумму 4500 рублей.

*** в 06 часов он вместе с С.Е.В. поехал на работу в г.Ульяновск. Перед уходом из дома, закрыл входную дверь на замок. Домой вернулись примерно в 18 часов 00 минут. По приезду домой открыл замки входной двери своими ключами, видимых повреждений дверь не имела. Войдя в квартиру, обнаружил, что пропали следующие продукты и вещи: 2 килограмма мяса говядины, упаковка сахара весом 5 килограммов, 5 плавленых сырков «Любительские», 200 граммовая упаковка сливочного масла «Крестьянское», 2 килограмма картофеля, связка ключей в количестве 4 штук от автомашины ВАЗ-11113 и брелок от сигнализации «Аллигатор», которые материальной ценности не имеют. Более из квартиры ничего не пропало. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что данное преступление совершил Аленин С.Ю. Данным преступлением причинен ущерб на сумму 656 рублей. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 156 рублей.

Из показаний свидетеля С.Е.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает с А.А. В начале апреля 2011 года примерно 01 или 02 числа месяца, точной даты не помнит, в 06 часов вместе с А.А. поехал на работу в г.Ульяновск. Перед уходом из дома, А.А. закрыл входную дверь на замок. Домой вернулись примерно в 18 часов 00 минут. По приезду домой А.А. открыл замки входной двери своими ключами, видимых повреждений дверь не имела. Войдя в квартиру, обнаружили, что из стенки пропали принадлежащие А.А. деньги в сумме 4500 рублей различными купюрами. Более из квартиры ничего не пропало. По данному факту в правоохранительные органы не обращались. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что данное преступление совершил Аленин С.Ю., который при проникновении в дом использовал ключи, похищенные у них в начале весны, когда чистили снег с крыши дома (том № 1 л.д. 153-154).

*** в 06 часов вместе с А.А. поехал на работу в г.Ульяновск. Перед уходом из дома, А.А. закрыл входную дверь на замок. Домой вернулись примерно в 18 часов 00 минут. По приезду домой А.А. открыл замки входной двери своими ключами, видимых повреждений дверь не имела. Войдя в квартиру, обнаружили, что пропали продукты и вещи, принадлежащие А.А., а именно: 2 килограмма мяса говядины, 5 килограммов сахара, 5 плавленых сырков «Любительские», 200 граммовая упаковка сливочного масла «Крестьянское», 2 килограмма картофеля, связка ключей в количестве 4 штук от автомашины ВАЗ-11113 и брелок от сигнализации. Более из квартиры ничего не пропало. По данному факту в правоохранительные органы не обращались. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что данное преступление совершил Аленин С.Ю., который при проникновении в дом использовал ключи, похищенные у них в начале весны, когда чистили снег с крыши дома (том № 1 л.д. 153-154).

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Аленина С.Ю. показания потерпевшего А.А., данных им в судебном заседании, показания свидетеля С.Е.В., данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Заявлением А.А. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ему имущество (том № 1 л.д. 126, 138).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему от ***, согласно которому осмотрена *** (том № 1 л.д. 127-130).

Протоколом осмотра от *** приобщенных в качестве вещественных доказательств металлических ключей и брелка от сигнализации.

(том № 2 л.д. 124-143)

Согласно справке ООО «Экспресс Оценка» № *** от *** стоимость сахара 5 кг составляет 185 руб., 5 шт.плавленого сырка «Любительский»-70 руб., 200 гр.сливочного масла-40 руб., 2 кг картофеля-70 руб., 2 кг свинины- 360 руб. (т.1 л.д.156-159).

Согласно справке ЗАО «Продторг», стоимость 1 кг мяса говядины составляет 180 рублей ( т.1 л.д. 161).

по факту кражи имущества,

принадлежащего З.Ж.

Потерпевшая З.Ж. в судебном заседании показала, что *** примерно в 11 часов 30 минут, закрыв двери дома и ворота, ведущие во двор на замки, пошла в гости к своей дочери П.Л.Н., проживающей по адресу: ***. Примерно в 18 часов 00 минут пришла от дочери домой, где открыла навесной замок ворот своим ключом. Войдя во двор дома, увидела, что на двери дома отсутствует навесной замок с петлей, сорванный с косяка двери, и поняла, что кто-то проник в ее дом во время ее отсутствия. После чего зашла в дом и обнаружила, что из шкатулки расположенной на серванте пропали принадлежащие ей золотые украшения, а именно: золотая цепочка, золотой кулоном «полумесяц», золотое кольцо с вставкой из камня сиреневого цвета, кольцо обручальное с рифленой поверхностью, золотое кольцо со вставкой из белых камней. После чего вызвала сотрудников милиции и позвонила своей дочери П.Л.Н. Впоследствии ей возвращено два золотых кольца. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. Просит взыскать с подсудимого 12 400 рублей.

Свидетель П.М.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей З.Ж. и пояснил, что *** из дома З.Ж. были похищены золотые украшения: кольца, цепочка, кулон.

Свидетель Г.Г.А. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей З.Ж. и пояснила, что З.Ж. приходится ей матерью. *** в 17 ч асов 30 минут ее мать З.Ж. позвонила и сообщила, что из ее дома были похищены золотые украшения: кольца, цепочка, кулон.

Свидетель Г.А.С. в судебном заседании показал, что в ломбарде «Золото 585» работает в должности приемщика-оценщика. В обязанности входит оценка и прием золотых изделий от граждан. При приеме золотых изделий от клиентов осуществляется их осмотр, то есть взвешивание, проверка подлинности, пробы, качества изделия. После чего составляется квитанция, одна копия квитанции, и денежная сумма согласно оценочной стоимости изделия выдается клиенту. *** к ним ломбард обратился молодой человек, который хотел сдать золотое кольцо. После чего было проведено взвешивание и оценка представленного кольца, его оценка. Затем была составлена квитанция, в качестве документа, удостоверяющего личность, молодой человек представил военный билет на имя Аленина С.Ю. Золотое кольцо Аленин С.Ю. сдал без права выкупа и в соответствии с регламентом компании данное кольцо было направлено *** на переплавку.

Из показаний свидетеля П.Л.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** из дома З.Ж. были похищены злотые украшения: кольца, цепочка, кулон (том № 2 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля К.О.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ООО «Городской ломбард» работает в должности товароведа-приемщика. В обязанности входит оценка и прием золотых изделий от граждан. При приеме золотых изделии от клиентов осуществляется осмотр золотых изделий, то есть взвешивание, проверка подлинности, пробы, качества изделия. После чего составляется залоговый билет в трех экземплярах, один из которых выдается клиенту, второй остается в ООО «Городской ломбард», а третий прилагается к принятому изделию. Взамен сданного золотого изделия выдается определенная денежная сумма, а именно сумма согласно оценочной стоимости изделия. Также в залоговом билете указывается дата составление билета, данные о лице, сдавшем золотое изделие, наименование принятого изделия, оценочная стоимость, сумма выплаты, данные товароведа-приемщика и дата выкупа золотого изделия. Также делается отметка в журнале регистрации сделок. Данные документы строгой отчетности, отметки и выдачи залогового билета золотые украшения от населения не принимаются. В конце апреля 2011 года, точной даты не помнит, в ООО «Городской ломбард» по адресу: ***, обратились сотрудники милиции, которые поинтересовались, не сдавал ли в ломбард золотые украшения гр. Аленин С.Ю., 1987 г.р. В журнале регистрации сделок обнаружила запись, согласно которой *** от Аленина С.Ю. были приняты золотые изделия, а именно: два золотых кольца: золотое кольцо без камня весом 1,72 грамма, 585 пробы с оценочной стоимостью 1032 рубля и золотое кольцо с камнем весом 1,18 грамм (минус 0,008 грамм - вес камня), оценочная стоимость 660 рублей, на общую оценочную стоимость 1692 рубля. На руки было выдано Аленина С.Ю. в соответствии с проведенным вычетами 1600 рублей. Также был выписан залоговый билет, где были указанные данные военного билета Аленина С.Ю., представленного им в качестве документа, удостоверяющего личность. *** товароведом-приемщиком в ООО «Городской ломбард» работала А.Т.Г., которая и приняла указанные золотые изделия у Аленина С.Ю. Сама она у Аленина С.Ю. каких-либо золотых изделии не принимала. Согласно журнала регистрации сделок, иных золотых украшений Аленин С.Ю. не сдавал (том № 2 л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля А.Т.Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** от Аленина С.Ю. были приняты золотые изделия, а именно два золотых кольца: золотое кольцо без камня весом 1,72 грамма, 585 пробы с оценочной стоимостью 1032 рубля и золотое кольцо с камнем весом 1,18 грамм (минус 0,008 грамм - вес камня), оценочная стоимость 660 рублей, на общую оценочную стоимость 1692 рубля. На руки было выдано Аленину С.Ю. в соответствии с проведенным вычетами 1600 рублей. Также был выписан залоговый билет, где были указанные данные военного билета Аленина С.Ю., представленного им в качестве документа, удостоверяющего личность (том № 2 л.д. 87-88)

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Аленина С.Ю. показания потерпевшей З.Ж., данные им в судебном заседании, показания свидетелей П.М.А., Г.А.С., Г.Г.А., данных ими в судебном заседании, а также показания свидетелей П.Л.Н., К.О.С., А.Т.Г., данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку они детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Заявлением З.Ж. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ей имущество (том № 1 л.д. 201).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен ***, в ходе которого обнаружено отсутствие дверной накладки на двери, вырвано запорное кольцо (том № 1 л.д. 202-204).

Протоколом выемки от ***, согласно которому у подозреваемого Аленина С.Ю. изъяты две квитанции о сдаче золотых изделий в ломбарды (том № 1 л.д. 232).

Протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля К.О.С. изъяты два золотых кольца, сданных Алениным С.Ю. в ломбард (том № 1 л.д. 247).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у подозреваемого Аленина С.Ю. получены образцы оттиски пальцев и ладоней рук (том № 1 л.д. 234).

Протоколом осмотра от *** приобщенных в качестве вещественных доказательств двух золотых колец, двух залоговых билетов, гвоздодера (том № 2 л.д. 124-143).

Заключением эксперта № Э19/59 от ***, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, по факту хищения имущества принадлежащего З.Ж., оставлен большим пальцем правой руки Аленина С.Ю. (том № 2 л.д. 50-52).

Заключением эксперта ООО «Экспресс Оценка» № *** от *** согласно которому стоимость золотого кольца без камня весом 1,72 гр. 585 пробы составляет 1204 руб., стоимость золотого кольца с камнем весом 1,18 гр. -820 руб.40 коп. (т.2 л.д. 104-107).

Заключением эксперта ООО «Экспресс Оценка» № *** от *** согласно которому стоимость золотой цепочки длиной 25 см 585 пробы составляет 5600 рублей, стоимость золотого кулона «полумесяц» 585 пробы весом 4 гр. составляет 2800 рублей ( т.2 л.д.110-113).

Согласно справке ОАО «Ульяновский городской ломбард» стоимость золотого кольца с вставкой из сиреневого камня на *** составляет 4 000 рублей ( т.2 л.д.115).

по факту кражи имущества,

принадлежащего С.З.А.

Потерпевшая С.З.А. в судебном заседании показала, что *** примерно в 09 часов 30 минут с мужем на автомашине поехали на рынок, расположенный в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области. Перед уходом входную дверь в доме и ворота, ведущие во двор дома, закрыла на замки. На рынке с мужем пробыли около 01 часа и примерно в 10 часов 30 минут приехали домой. Открыв замок на воротах своими ключами, с мужем прошла во двор дома. Во дворе дома под окном кухни на земле обнаружили кусок дерева, отсутствие стекла в кухонном окне, после чего догадались, что кто-то проник в дом. После этого подошли к входной двери в дом, и увидели, что на двери и косяке имеются незначительные повреждения от воздействия постороннего предмета. Замок на двери повреждений не имел, дверь была прикрыта, замок была открыт изнутри. Пройдя в дом, обнаружили пропажу следующего имущества: золотой цепочки, золотого кулона в виде знака зодиака «Дева», золотого кулона в виде полумесяца со звездой, одной золотой серьги в виде полумесяца, с пятью белыми камнями. Данные золотые украшения хранились в сахарнице, которая находилась на полке в серванте-стенке. Кроме того, в салатнице лежали деньги мелочью в сумме 700 рублей. Также из стенки было похищено: золотое обручальное кольцо, деньги в сумме 3 100 рублей, 5 долларов США одной купюрой. С трельяжа был похищен мобильный телефон «Samsung Х-650» раскладной в корпусе черного цвета. После чего вызвали сотрудников милиции. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным. Из похищенного возвращен сотовый телефон. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 11 640 руб.57 коп.

Свидетель С.С.З. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей С.З.А. и пояснил, что ***, вернувшись с супругой С.С.З. с рынка, обнаружили хищение следующего имущества: золотой цепочки, золотого кулона в виде знака зодиака «Дева», золотого кулона в виде полумесяца со звездой, одной золотой серьги в виде полумесяца, с пятью белыми камнями, денег в сумме 700 рублей мелочью, денег в сумме 3100 рублей, 5 долларов США одной купюрой, сотового телефона «Samsung Х-650». Из похищенного возвращен сотовый телефон.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Аленина С.Ю. показания потерпевшей С.З.А., свидетеля С.С.З., поскольку они детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Их объективность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:

Заявлением С.З.А. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ей имущество (том № 2 л.д. 155).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, фототаблицей к нему от ***, согласно которому осмотрен ***, в ходе которого обнаружено отсутствие стекла в раме дома, (том № 2 л.д. 156-161).

Протоколом выемки от ***, согласно которого у подозреваемого Аленина С.Ю. изъят мобильный телефон «Samsung X650», сим-карта сотовой компании «МегаФон» (том № 1 л.д. 232).

Протоколом осмотра от *** приобщенных в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Samsung X650», сим-карты сотовой компании «МегаФон» (том № 2 л.д. 124-143).

Справкой о курсе доллара США, согласно которой курс доллара США по отношению к рублю РФ на *** 1 доллар США составляет 28, 1145 руб. (том № 2 л.д. 224).

Справкой ООО «Экспресс Оценка» № *** от ***, согласно которой стоимость золотой цепочки 585 пробы длиной 50 см, весом 3 гр составляет 2100 руб., стоимость золотого кулона в виде знака зодиака «Дева» -1400 руб., стоимость золотого кулона в виде полумесяца со звездой-1400 руб., золотой серьги в виде полумесяца-700 руб., золотого обручального кольца весом 3 гр-2100 руб. (т.2 л.д.202-205).

Справкой ООО «Экспресс Оценка» № *** от ***, согласно которой стоимость мобильного телефона « Samsung X 650» в корпусе черного цвета составляет 475 рублей ( т.2 л.д.216-219).

Совокупностью исследованных доказательств суд находит вину Аленина С.Ю. в указанных инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Аленина С.Ю. по фактам кражи у Бурдиной Л.С. в период с 29 января по *** и в период с *** по *** как одно преступление, поскольку потерпевшей хищение чужого имущества было обнаружено однократно.

Суд считает данную позицию государственного обвинителя обоснованной.

Данная позиция не ухудшает право подсудимого на защиту.

В связи с чем суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Аленина С.Ю. по факту кражи у Б.Л.С. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, совершил своими преступными действиями кражу, т.е. противоправное и тайное изъятие чужого имущества, на которое он какого-либо права не имел и не приобрел, а, завладев им, распорядился им в последующем по своему усмотрению.

По мнению суда, нашел свое неоспоримое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «совершенной с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый противоправно, тайно проник в сарай, сделав это непосредственно с целью совершения хищения чужого имущества. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до его проникновения в помещение.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения по факту кражи имущества у потерпевших Е.Е.К. (по краже на сумму 2670 руб.), Б.Ж.Н. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд считает данную позицию государственного обвинителя обоснованной.

Данная позиция не ухудшает право подсудимого на защиту.

В связи с чем суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Аленина С.Ю. по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений, а именно: по краже у Л.Ю.А., Е.Е.К., как по краже на сумму 438 руб., так и по краже на сумму 2670 руб., Б.Ж.Н.,Р.Г.И.,А.А.В.., как по краже денежных средств, так и по факту кражи имущества на сумму 656 руб. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред.Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия подсудимого Аленина С.Ю. по краже имущества у З.Ж.Б.,С.З.А., по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений, квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред.Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает, что каждое из преступлений, совершенных Алениным С.Ю. (по краже у потерпевших Л.Ю.А.,Е.Е.К. как по краже на сумму 438 руб., так и по краже на сумму 2670 руб., Б.Ж.Н.,Р.Г.И.,А.А.В. как по краже денежных средств, так и по краже имущества, З.Ж.Б.,С.З.А. является самостоятельным деянием, при этом исходит из направленности умысла подсудимого, момента возникновения умысла на совершение каждого преступления, наличия возможности распорядиться похищенным имуществом.

Каждое из преступлений, совершенных Алениным С.Ю., носит характер оконченного, ибо, похитив имущество, Аленин С.Ю. реально распорядился похищенным по своему усмотрению.

По мнению суда, нашел свое неоспоримое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «совершенной с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый противоправно, тайно проник в помещение жилища потерпевших Л.,Е.,Б.,Р., сделав это непосредственно с целью совершения хищения чужого имущества. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до его проникновения в жилище, которое было осуществлено им незаконно, в некоторых случаях путем использования ключей, взлома запорных устройств, выставления окна, а также в отсутствие лиц в нем проживающих, также и без их разрешения.

По мнению суда, нашел свое неоспоримое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшие З.,С. являются пенсионерами, имеют небольшой размер пенсии, причиненный материальный ущерб является значительным.

Изменение показаний подсудимым Алениным С.Ю. в суде, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и с целью уменьшить объем обвинения.

Доводы подсудимого Аленина С.Ю. о том, что похищенный телефон «Сименс» свидетелю С.Р.А. не передавал, а положил его в доме у С.Р.А. в шкаф, на квалификацию и объем обвинения не влияют, также его доводы опровергаются показаниями свидетеля С.Р.А., допрошенного в присутствии законного представителя, оснований у свидетелей С.Р.А. оговаривать подсудимого не установлено, и показания указанных свидетелей суд считает правдивыми.

Подсудимый состоит на учёте у врача- психиатра с 2008г., согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1281 от 26 мая 2011 года у Аленина С.Ю. обнаруживается легкая умственная отсталость. Психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Аленин С.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 2 л.д.61-62).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, а поэтому его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Аленин С.Ю. ранее не судим, в течение последнего года однократно привлекался к административной ответственности, холост, работает без оформления трудовых отношений.

По месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, после освобождения на профилактический учет в ОВД не встал;

Из характеристики ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска следует, что за период содержания в ФКУ СИЗО-1 грубых нарушений режима содержания под стражей и правил внутреннего распорядка не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, на проводимые профилактические беседы воспитательного характера реагирует правильно.

В характеристике ПУ-8 г. Ульяновск отмечено что Аленин С.Ю. поручения выполнял добросовестно, проявлял активность в общественной жизни училища, общежития, к педагогическим воздействиям прислушивался не всегда, замечен в употреблении спиртных напитков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, совершение преступлений впервые, признание вины подсудимым в полном объеме по всем эпизодам в ходе предварительного следствия, фактическое признание вины по всем эпизодам в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, условия жизни и воспитания, положительные моменты в характеристиках, наличие грамот и почетной грамоты за учебу и спортивные достижения, получение двух профессий.

Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений по всем эпизодам краж, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата части похищенного, розыск имущества, добытого преступным путем, а также сообщение Алениным С.Ю. при его допросе в качестве подозреваемого о совершенных им кражах 31.03.2011г. и 02.04.2011г., расценивая данные сообщения как явки с повинной.

В связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, с учетом характера и степени тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, по делу не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Аленину С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, местом отбытия наказания Аленину А.Ю. следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного им преступления, и в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, учитываются положения ст. 81 УПК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества, суд считает, что поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за вред несут лица его причинившие, а вину подсудимого в совершении преступлений, и причинении имущественного вреда, суд находит полностью установленной, то исковые требования потерпевших, с учетом стоимости похищенного имущества, установленного органами предварительного следствия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что уголовное дело первоначально было назначено в особом порядке, особый порядок прекращен по ходатайству государственного обвинителя, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Аленина С.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аленина С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (9 эпизодов), 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по краже у Б.Л.С. в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по краже у Л.Ю.А.) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по краже у Е.Е.К. на сумму 438 руб.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по краже у Е.Е.К. на сумму 2670 руб.) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по краже у Б.Ж,Н. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по краже у Р.Г.И..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по краже у А.А. денежных средств) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по краже у А.А. имущества) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по краже у З.Ж.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по краже у С.З.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Аленина С.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аленину С.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания Аленину С.Ю. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с *** по ***.

Содержать Аленина С.Ю. в ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическое эмалированное ведро, пневматическое ружье «Байкал» МР-512 4,5 калибра, чехол от пневматического ружья, упаковка пуль для пневматического ружья, металлический гвоздодер, связка ключей с брелком –пульт дистанционного управления автомобильной сигнализации «Аллигатор», мобильный телефон «Samsung X 650», сим-карта сотовой компании «Мегафон», цифровой фотоаппарат «Samsung X 760», карта памяти « Kingston», 2 пальчиковых аккумуляторных батареи, залоговый билет № ***, залоговый билет № ***, золотое кольцо без камня весом 1,72 гр с рифленой поверхностью, золотое кольцо с вставкой из трех белых камней весом 1,18 гр., керамическая сахарница возвращены владельцам, снять все ограничения по их использованию и считать приговор в данной части исполненным; вещественное доказательство - сотовый телефон «Сименс» возвратить владельцу.

Взыскать с Аленина С.Ю. в пользу Б.Л.С. в возмещение материального ущерба 2270 рублей.

Взыскать с Аленина С.Ю. в пользу Е.Е.К. в возмещение материального ущерба 1048 рублей.

Взыскать с Аленина С.Ю. в пользу Б.Ж.Н. в возмещение материального ущерба 2286 рублей.

Взыскать с Аленина С.Ю. в пользу А.А. в возмещение материального ущерба 5156 рублей.

Взыскать с Аленина С.Ю. в пользу З.Ж. в возмещение материального ущерба 12 400 рублей.

Взыскать с Аленина С.Ю. в пользу С.З.А. в возмещение материального ущерба 11 640 рублей 57 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья: И.Г. Трубачева