Дело № 1-73/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Трубачевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Гафурова Р.Р.,
подсудимого Шефера Д.А.,
его защитника в лице адвоката Волкова В.В., представившего удостоверение № 1065 и ордер № 1 от 16.08.2011г.,
при секретаре Новичковой Т.Б.,
а также с участием потерпевшего М.Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Шефера Д.В., *** ранее судимого:
*** Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей; выплачен ***;
*** Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** неотбытое наказание по приговору Ульяновского районного суда от *** в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шефер Д.В. преступление совершил при следующих обстоятельствах:
*** около 3 часов ночи, Шефер Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ***, во время совместного распития спиртных напитков с М.Р.М., зная, что у последнего в кармане имеются деньги, у него возник умысел на их открытое хищение. Во исполнение своего преступного умысла Шефер Д.В., осознавая открытый характер своих преступных действий, не смотря на то, что М.Р.М. пытался пресечь его действия, открыто похитил у него денежные средства в сумме 350 рублей, причинив М.Р.М. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Шефер Д.В. распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Шефер Д.В. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора разъяснены и понятны.
В судебном заседании Шефер Д.В. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решении, отсутствуют, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Шефер Д.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Шефер Д.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шефер Д.В. по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый не состоит на учёте у врача нарколога, но состоит у психиатра, и согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он страдает легкой умственной отсталостью. Однако, степень нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом критических и мыслительных функций и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, он также не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, иные характеризующие личность подсудимого данные, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, а поэтому Шефер Д.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности Шефера Д.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.
Шефер Д.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался.
По месту жительства участковым инспектором Шефер Д.В. характеризуется отрицательно, нарушает общественный порядок, в быту злоупотребляет спиртными напитками; администрацией МО «Зеленорощинское сельское поселение» характеризуется положительно, жалоб не поступало; по месту отбытия наказания характеризуется в целом положительно, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, нарушений установленного порядка, дисциплинарных взысканий не допускал, старается придерживаться общепринятых норм и правил поведения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст, постоянное место жительства, занятие общественно-полезной деятельностью до прибытия в колонию-поселение, психическое состояние здоровья, положительные характеристики администрации и колонии.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.
В связи с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что Шефер Д.В. совершил преступление в крайне короткий промежуток времени после замены исправительных работ, назначенных ему приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** на лишение свободы, суд считает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно достичь, применяя в отношении него более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также ст.73 УК РФ.
При этом, учитывая, что Шефер Д.В. совершил умышленное преступление после вынесения приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от ***, то суд назначает наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить колонию- поселение.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу в зале суда, исчислять срок наказания с ***.
Обсудив иск, заявленный потерпевшим М.Р.М. о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшего М.Р.М. подлежат удовлетворению частично, в сумме 350 рублей, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, а вину Шефера Д.В. в совершении преступления, и в причинении материального ущерба на указанную сумму, суд находит полностью установленной.
В части исковых требований потерпевшего М.Р.М. о взыскании стоимости кожаного ремня в сумме 450 рублей, суд считает, что поскольку возникает необходимость производить дополнительные расчёты, связанные с оценкой кожаного ремня, требующих отложения судебного разбирательства, то за потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания стоимости кожаного ремня, и передать вопрос о размере возмещения в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шефера Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2011г. и окончательно назначить Шеферу Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Шеферу Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, исчислять срок наказания с 12 октября 2011 года.
Содержать Шефера Д.В. в ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу М.Р.М. с Шефера Д.В. в возмещение материального ущерба 350 рублей.
Признать за потерпевшим М.Р.М. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в части стоимости кожаного ремня, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Судья: И.Г. Трубачева