покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, т.е.умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца

                                                                                              Дело № 1-46/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ишеевка                                                                    16 августа 2011 года

Ульяновской области

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,

подсудимого Кулёмина Е.Ю.,

защитника в лице адвоката Ахметзянова А.Р., представившего удостоверение № 1018 и ордер № 42 от 25.07.2011г.,

при секретаре Ключниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Кулемина Е.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

1) 22.08.2001г. Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.69 ч.3 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; освобожден 16.10.2009г. по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулёмин Е.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Кулёмин Е.Ю., заведомо зная, что метамфетамин является наркотическим средством, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 21.02.2011 года, незаконно приобрел в целях сбыта у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство «метамфетамин», массой не менее 0,50 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, с целью дальнейшего сбыта, Кулёмин Е.Ю. хранил при себе по месту своего жительства по адресу: ***.

21.02.2011 года около 21 часа 20 минут Кулёмин Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в салоне автомобиля КIA Spectra государственный регистрационный номер *** регион, в непосредственной близости от ***, незаконно сбыл наркотическое средство «метамфетамин» массой 0,50 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, И.Д.С., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от него деньги в сумме 2000 рублей. После проведения проверочной закупки И.Д.С. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Кулёмина Е.Ю. вещество, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством «метамфетамин» массой 0,50 грамма.

Он же, Кулёмин Е.Ю., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что гашиш является наркотическим средством, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 18.03.2011 года, незаконно приобрел в целях сбыта у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство «гашиш», массой не менее 0,58 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство, упакованное в сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, с целью дальнейшего сбыта Кулёмин Е.Ю. хранил при себе по месту своего жительства по адресу: ***.

18.03.2011 года около 18 часов 45 минут Кулёмин Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в салоне автомобиля КИА Spectra государственный регистрационный номер *** регион, в непосредственной близости от ***, незаконно сбыл наркотическое средство «гашиш» массой 0,58 грамма, упакованное в сверток из фольгированной бумаги, И.Д.С., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от него деньги в сумме 2400 рублей. После проведения проверочной закупки И.Д.С. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Кулёмина Е.Ю. вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством «гашиш» массой 0,58 грамма.

Он же, Кулёмин Е.Ю., в продолжение преступного умысла, заведомо зная, что «метамфетамин» является наркотическим средством, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 23.03.2011 года, незаконно приобрел в целях сбыта у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство «метамфетамин», массой не менее 0,739 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакет, с целью дальнейшего сбыта Кулёмин Е.Ю. хранил при себе по месту своего жительства по адресу: ***.

23.03.2011 года около 17 часов 30 минут Кулёмин Е.Ю., в продолжение своего преступного умысла, находясь в салоне автомобиля КIA Spectra государственный регистрационный номер *** регион, в непосредственной близости от кафе «Приятное свидание», расположенного по адресу: ***, незаконно сбыл наркотическое средство «метамфетамин» массой 0,739 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, И.Д.С., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от него деньги в сумме 2400 рублей. После проведения проверочной закупки И.Д.С. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Кулёмина Е.Ю. вещество, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством «метамфетамин» массой 0,739 грамма.

Он же, Кулёмин Е.Ю., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что «метамфетамин» является наркотическим средством, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее ***, незаконно приобрел в целях сбыта у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство «метамфетамин», массой не менее 3,41 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года относится к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство, упакованное в два прозрачных полиэтиленовых пакета, с целью дальнейшего сбыта Кулёмин Е.Ю. хранил при себе по месту своего жительства по адресу: ***.

20.04.2011 года около 19 часов 10 минут Кулёмин Е.Ю., в продолжение своего преступного умысла, находясь в салоне автомобиля КИА Spectra государственный регистрационный номер *** регион, в непосредственной близости от ***, незаконно сбыл наркотическое средство «метамфетамин» массой 1,78 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, И.Д.С., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от него деньги в сумме 2400 рублей. В тот же день, то есть 20.04.2011 года примерно в 19 часов 35 минут, Кулёмин Е.Ю., в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства «метамфетамин» в особо крупном размере, находясь в автомашине КИА Spectra государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащей сотрудникам милиции, возле ***, около 19 часов 35 минут, незаконно сбыл И.Д.С. наркотическое средство «метамфетамин» массой 1,63 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет. Таким образом, Кулёмин Е.Ю. 20.04.2011 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут незаконно сбыл И.Д.С. наркотическое средство «метамфетамин» в особо крупном размере общей массой 3,41 грамма. После проведения проверочной закупки И.Д.С. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Кулёмина Е.Ю. вещество, упакованное в два прозрачных полиэтиленовых пакета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством «метамфетамин» массой 3,41 грамма.

Таким образом, Кулёмин Е.Ю. довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после реализации им наркотических средств И.Д.С., «метамфетамин» и «гашиш» были выведены из незаконного оборота.

Подсудимый Кулёмин Е.Ю. в судебном заседании виновным себя не признал. Суду пояснил, что с В.К.И. он познакомился в конце лета – начале сентября 2010 года в ***, когда с ней и ее другом в одной компании употребляли наркотические средства. В феврале 2011 года ему на сотовый телефон позвонила В.К.И. и спросила, можно ли приобрести наркотики, на что он ответил ей, чтобы подъезжала, он что-нибудь придумает. Она приехала в *** с И.Д.С., с которым они обменялись номерами сотовых телефонов на случай, если ему нужно будет приобрести наркотические средства. В последующем, перед каждым эпизодом И.Д.С. каждый раз звонил ему на сотовый телефон, но он под различными предлогами пытался ему отказать в приобретении наркотиков, а потом вообще перестал брать трубку. 21.02.2011 г. ему на сотовый телефон позвонила В.К.И. и попросила помочь в приобретении наркотиков «метамфетамин», на что он согласился. В этот же день они договорились встретиться возле киоска, расположенного возле первого дома при въезде в ***. По приезду, он вместе с И.Д.С. и В.К.И. проехали на ***, где В.К.И. передала ему в машине деньги в сумме 2 000 рублей, а он зашел в подъезд дома, где приобрел наркотики, которые передал В.К.И. По дороге В.К.И. из приобретенного наркотического средства немного отсыпала в стаканчик себе и ему, после употребления наркотика они с И.Д.С. уехали. 18 марта 2011г. вновь позвонила В.К.И. со словами «Я болею, надо помочь», на что он ответил, чтобы подъезжала. Когда В.К.И. с И.Д.С. подъехали к назначенному месту, он сел к ним в машину, где И.Д.С. передал деньги в сумме 2 400 рублей, а он ему гашиш. При этом, И.Д.С. поинтересовался у него, можно ли приобрести данный вид наркотического средства в более крупном размере – 10 грамм. Затем они разъехались. 23.03.2011 г. ему на сотовый телефон позвонила В.К.И. Кристина, сказала, что ей опять надо наркотическое средство и попросила помочь ей приобрести. Перезвонив В.К.И., сказал, чтобы они подъехали на *** к кафе. Подъехав в указанное место, он сел к ним в машину, где И.Д.С. передал ему деньги в сумме 2 400 рублей, а он ему наркотики. 20.04.2011 года, когда он находился дома, на сотовый телефон ему несколько раз звонил И.Д.С., но он не брал трубку. Затем позвонила В.К.И. Кристина и попросила помочь приобрести наркотики, на что он согласился. Когда они с И.Д.С. подъехали к назначенному месту в ***, и как обычно остановились возле киоска при въезде в город, В.К.И. позвонила и дала знать. Он подошел, сел к ним в машину, и В.К.И. сказала, что надо 2 грамма «метамфетамина», И.Д.С. передал ему деньги в сумме 2 400 рублей. После чего они подъехали к автовокзалу, где у одного человека он забрал 1 грамм «метамфетамина», а так как нужно было два грамма, то они подъехали к рынку, где пришлось немного ждать, после чего он зашел в подъезд одного из домов, где приобрел еще 1 грамм «метамфетамина». Так как ранее у них была договоренность, что данный наркотик вместе употребят, они собрались к нему домой, но по дороге заехали в магазин «Гулливер», где И.Д.С. вышел из машины, а он через несколько минут был задержан и доставлен в отделение милиции ***. Каждый раз, когда он приобретал наркотики у продавца, подразумевал, что приобретает для всех, они все вместе их будут употреблять. Полагает, что поскольку наркотические средства он приобретал для В.К.И., его действия должны квалифицироваться, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств.

Изложенные показания подсудимого Кулёмина Е.Ю. по обстоятельствам незаконной реализации наркотического средства И.Д.С., согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинения в части не противоречащей другим доказательствам.

В ходе предварительного следствия Кулёмин Е.Ю. в ходе проверки показаний на месте от 28 апреля 2011г. подробно показал места, где он приобретал наркотические средства 21.02.2011г., 18.03.2011г., 20.04.2011г., которые в последующем сбывал И.Д.С. (том 1 л.д. 199-207).

Указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому суд приходит к выводу о возможности положить их в части, согласующейся с другими материалами дела, в основу обвинения Кулёмина Е.Ю. и не противоречащей им.

Помимо фактически полного признания Кулёмина Е.Ю. в инкриминируемом ему деянии, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, иными письменными материалами дела.

Свидетель В.К.И. в судебном заседании показала, что Кулёмина Е.Ю. знает с осени 2010 года, у них сложились приятельские отношения. В ходе их общения при разговоре с ним узнала, что он употребляет наркотические средства. Осенью прошлого года в одном из кафе *** она познакомилась с И.Д.С. Денисом, который поинтересовался, нет ли у нее знакомых, кто употребляет наркотические средства и может достать их. Она ответила, что есть такой знакомый. 21.02.2011г. И.Д.С. позвонил ей, и попросил назначить встречу с Кулёминым, после чего подъехал за ней на остановку на автомашине «Киа-Спектра». В присутствии него она позвонила Кулёмину Е.Ю., спросила можно ли к нему подъехать и приобрести наркотические средства, на что он ответил, что можно и договорились о встрече. После этого, они сразу проехали к назначенному месту, где договаривались встретиться, это было возле киоска на центральной улице при въезде в ***. Подъехали к назначенному месту около 19-20 часов. Через непродолжительное время подошел Кулёмин Е.Ю. и сказал, что нужно проехать, после чего сел к ним в машину, и они проехали по одному адресу, где И.Д.С. передал Кулёмину Е.Ю. деньги в сумме 2 000 рублей, после чего подсудимый вышел из машины, зашел в один из подъездов дома, где отсутствовал 5-7 минут, после чего оттуда вынес пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и передал И.Д.С. После этого И.Д.С. завез ее домой и уехал.

В марте текущего года, И.Д.С. позвонил ей и попросил созвониться с Кулёминым Е.Ю., договориться о встрече, пояснив, что сам он не может до него дозвониться. Она позвонила Кулёмину Е.Ю., договорилась о встрече на том же месте около 18 часов. И.Д.С. заехал за ней, они с ним подъехали к назначенному месту в ***. Кулёмин Е.Ю. подошел, сел в машину, а она вышла на улицу. В машине он с И.Д.С. находился несколько минут, после чего Кулёмин Е.Ю. вышел, а она села в машину, и И.Д.С. отвез ее домой.

Как Кулёмин Е.Ю. передавал наркотические средства И.Д.С., она не видела, но по дороге домой увидела у И.Д.С. наркотическое средство в руках, при этом он сказал, что приобрел его у Кулёмина Е.Ю.

В марте текущего года, точную дату не помнит, И.Д.С. опять позвонил ей на сотовый телефон, попросил дозвониться до Кулёмина Е.Ю. и договориться о встрече, после чего подъехал к ней. В присутствии И.Д.С. она позвонила Кулёмину Е.Ю. и попросила о встрече, в ответ на что он ответил, что на данный момент находится в *** и договорились встретиться с ним возле одного из кафе на ***. Это происходило в вечернее время. На этой же машине «Киа-Спектра» она с И.Д.С. подъехала к назначенному месту, Кулёмин Е.Ю. уже находился там. Он сел в машину, где И.Д.С. передал Кулёмину Е.Ю. деньги в сумме 2 400 рублей, а Кулёмин Е.Ю. передал И.Д.С. пакет с порошкообразным веществом белого цвета, после чего она с И.Д.С. уехала.

Также в апреле 2011г. ей позвонил И.Д.С. и попросил опять дозвониться до Кулёмина Е.Ю., пояснив, что ему срочно надо приобрести наркотическое средство. Она дозвонилась до Кулёмина Е.Ю., они договорились о встрече, после чего также с И.Д.С. около 19 часов приехали в *** опять на то же место к киоску. Через непродолжительное время к машине подошел Кулёмин Е.Ю., сел в нее и сказал, что надо проехать по адресу, но это было нежилое помещение. Проехав по указанному подсудимым адресу, он вышел из машины и пошел в сторону жилых домов, а перед этим И.Д.С. передал ему деньги в сумме 2 400 рублей. Примерно через 15 минут Кулёмин Е.Ю. вернулся с белым веществом, которое передал И.Д.С., затем они подъехали к зданию общественной бани, где Кулёмин Е.Ю. также вышел из машины, куда –то сходил, отсутствовал 15-20 минут и принес И.Д.С. второй такой же пакетик с белым порошкообразным веществом, потому что И.Д.С. нужно было два пакета наркотического средства. Затем, по ее просьбе, проехали к магазину «Гулливер», расположенный в ***, потому что она хотела купить что-нибудь из еды, И.Д.С. вышел из машины и зашел в магазин. В это время к машине подбежали сотрудники милиции, вытащили Кулёмина Е.Ю. из машины, одели на него наручники и увезли в отделение милиции ***.

Из показаний свидетеля В.К.И., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в сентябре 2010 года она познакомилась с парнем по имени Евгений, впоследствии узнала, что его фамилия – Кулёмин, и что он проживает в ***. В ходе общения Кулёмин Е.Ю. рассказал, что употребляет наркотики, и у него есть возможность их приобрести. Осенью 2010 года она случайно в кафе познакомилась И.Д.С., с которым завязались приятельские отношения. При разговоре в начале февраля 2011 года она случайно сказала ему, что знает одного парня, который употребляет наркотические средства и знает, где их купить, подразумевая Кулёмина Е.Ю. И.Д.С. попросил, чтобы она договорилась с Кулёминым Е.Ю. о встрече, так как он хотел приобрести наркотическое средство. Пояснила, что 21.02.2011 года И.Д.С. приобрел у Кулемина Е.Ю. наркотическое средство около пятиэтажного дома по адресу: ***, где И.Д.С. передал Кулёмину Е.Ю. деньги, несколько купюр достоинством по 500 рублей, а Кулёмин Е.Ю. передал И.Д.С. кулек из прозрачного полимера с порошкообразным веществом. 18.03.2011 года И.Д.С. приобрел у е обрел у Кулемина Е.Ю. наркотическое средство Кулёмина Е.Ю. наркотическое средство, находящееся в свертке из фольги. 23.03.2011 года, И.Д.С. приобрел у Кулемина Е.Ю. около кафе «Приятное свидание», расположенного по адресу: *** наркотическое средство, при этом И.Д.С. передал Кулёмину Е.Ю. 2400 рублей, а тот взамен кулек из полимера с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. 20.04.2011 года И.Д.С. приобрел у Кулемина Е.Ю. два пакетика с наркотическим средством «метамфетамин» (т. 1 л.д. 48-50, 87-89, 159-161, т. 2 л.д. 33-35).

Свидетель В.К.И. в судебном заседании данные показания подтвердила, имеющиеся противоречия объяснила за давностью событий.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, В.К.И. подтвердила и при проведении очной ставки с Кулёминым Е.Ю. (том 1 л.д. 185-188, том 2 л.д. 43-44, том 3 л.д. 92-98).

Изложенные показания В.К.И. полностью согласуются с показаниями допрошенных судом свидетелей - сотрудников ОРЧ № 6 КМ по линии УР при УВД Ульяновской области, участвовавших в проведении «проверочных закупок» и объективно подтверждаются ими.

Так, свидетель И.Д.С. в судебном заседании показал, что в начале текущего года от В.К.И. была получена информация, что в *** есть человек, у которого можно приобрести наркотические средства, о чем было доложено руководству и поручено провести оперативно – розыскные мероприятия «проверочная закупка». В данных оперативно-розыскных мероприятиях он выступал в роли закупщика. Первая закупка была проведена в феврале 2011 года. Перед проведением данного мероприятия, в одном из кабинетов ОРЧ № 6 в присутствии понятых он был досмотрен, также осмотрено транспортное средство – служебная автомашина марки «КИА», после чего вручено звукозаписывающее устройство – диктофон и денежные средства. Он созвонился с В.К.И., попросил ее договориться о встрече с Кулёминым, после чего вместе с ней поехали в *** где встали у назначенного места – возле киоска при въезде в ***. Через несколько минут подошел Кулёмин Е.Ю. сел в машину и сказал, что нужно проехать на *** в район пятиэтажных домов. Он передал ему деньги, после чего он зашел в один из подъездов, отсутствовал 5-10 минут, после чего вышел, сел в машину, где передал кулек с порошком белого цвета. После этого Кулёмин Е.Ю. попросил довезти его до дома в частный сектор по ***. С подсудимым они обменялись номерами сотовых телефонов, и он ему задал вопрос: « можно ли будет к нему еще подъехать», на что он ответил «Да, по звонку». После чего они с В.К.И. уехали, ее оставил в ***, а сам поехал на работу, где в присутствии понятых выдал звукозаписывающее устройство и приобретенное наркотическое средство, о чем были составлены соответствующие документы. 18 марта 2011 года были приглашены эти же понятые К.И.А. и Л.П.П., в присутствии которых Ш.А.А. его досмотрел, осмотрели машину, о чем был составлен протокол личного досмотра. До личного досмотра он позвонил В.К.И. и попросил ее созвониться с Кулёминым, организовать встречу. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 2400 руб., которые предварительно были отксерокопированы, номера купюр переписаны, а также звукозаписывающее устройство, предварительно также осмотренное. Приехав с В.К.И. в назначенное место в ***,, остановились возле киоска с правой стороны при въезде в ***. Через несколько минут подошел Кулёмин Е.Ю. сел в машину, они заехали за дом, куда показал Кулёмин, где он передал Кулёмину Е.Ю. деньги в сумме 2400 руб., а он-ему гашиш. После чего они разъехались. Приехав на работу, выдал звукозаписывающее устройство и приобретенное наркотическое средство в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие документы. 21.03.2011 г. в отношении Кулёмина была проведена третья проверочная закупка. До проведения личного досмотра также позвонил В.К.И., предупредил, что подъедет. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых он был досмотрен, также была досмотрена автомашина, о чем был составлен протокол личного досмотра. Ничего запрещающего ни у него, ни в ходе осмотра машины обнаружено не было. После досмотра ему были вручены денежные средства и звукозаписывающее устройство, о чем составлены протоколы осмотра и вручения звукозаписывающей аппаратуры и протокол вручения денежных средств. После этого он забрал В.К.И. из Засвияжского района, она созвонилась с Кулёминым Е.Ю., они договорились встретиться на *** около кафе. По приезду на месте подошел Кулёмин Е.Ю., сел в машину и передал пакетик с наркотическим средством «метамфетамин», а он ему деньги. Затем они разъехались, также он оставил В.К.И. в Засвияжском районе, а сам поехал к себе на работу, где в присутствии этих же понятых выдал звукозаписывающее устройство и наркотическое средство, о чем были составлены соответствующие документы. После проведения третьей закупки руководством было принято решение о проведении в отношении Кулёмина контрольной закупки наркотических средств, которая проводилась 20.04.2011 г. В присутствии понятых он и машины были досмотрены, составлены соответствующие протоколы. До личного досмотра позвонил В.К.И. и попросил ее созвониться с Кулёминым, организовать с ним встречу. После личного досмотра вручили денежные средства в сумме 5000 руб., которые предварительно были отксерокопированы, номера купюр переписаны, а также звукозаписывающее устройство, предварительно также осмотренное. По предварительном звонку В.К.И. подсудимому, они поехали с ней в ***, где остановились там же - возле киоска у первого дома на ***, при въезде в ***. Подошел Кулёмин Е.Ю., сел в машину и попросил проехать по указанному им адресу, около Дома культуры он передал ему деньги и попросил приобрести 2 грамма наркотика. Кулёмин Е.Ю. вышел из машины, отсутствовал 15-20 минут, после чего принес только 1 кулек с наркотическим средством. При этом сказал, что еще один кулек нужно будет подождать. Затем они проехали к рынку, ждали в машине 15-20 минут. Затем Кулёмин вышел из машины, отсутствовал 10-15 минут, и вернувшись, передал ему еще один кулек с наркотиком. После этого они проехали к магазину «Гулливер», он зашел в магазин, а Кулёмин с В.К.И. оставались в машине. В магазине он позвонил Ш.А.А., дал соответствующий сигнал, а когда вышел, то Кулёмин Е.Ю. уже был задержан. После этого поехал в ОРЧ-6 выдавать звукозаписывающее устройство, наркотические средства и денежные средства, которые оставались от проверочной закупки. Вместе с Кулёминым и В.К.И. наркотики не употребляли, деньги всегда Кулёмину передавал он, он же и получал наркотики.

Из показаний свидетеля И.Д.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ № 6 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области с 2008 года. В его обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, совершенных на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков. 16 февраля 2011 года была получена оперативная информация о том, что на территории г. Ульяновска и г. Новоульяновск Ульяновской области мужчина по имени ФИО52 систематически занимается незаконным сбытом наркотических средств «метамфетамин» и «гашиш». С разрешения руководства было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени ФИО51 Он (И.Д.С.) дал свое согласие на участие в проведении «проверочной закупки» в качестве закупщика. Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины по имени ФИО53 Им оказался Кулемин Е.Ю.. В ходе проведения проверочных закупок, имевших место 21.02.2011г., 18.03.2011г., 23.03.2011г., 20.04.2011г. он приобрел у Кулемина Е.Ю. наркотические средства «метамфетамин» и «гашиш» ( том 1 л.д. 30-32, том 2 л.д. 30-32, 218-226).

Данные показания свидетель И.Д.С. подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил за давностью событий и проведением ряда иных оперативно - розыскных аналогичных мероприятий.

Свидетель Ш.А.А. в ходе предварительного следствия дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля И.Д.С. Показания Ш.А.А. в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16 февраля 2011 года была получена оперативная информация о том, что на территории г. Ульяновска и г. Новоульяновска Ульяновского района Ульяновской области мужчина по имени ФИО54 систематически занимается незаконным сбытом наркотических средств «метамфетамин» и «гашиш». С разрешения начальника ОРЧ № 6 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области полковника милиции ФИО55 И.А. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени ФИО56 Для участия в проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств был привлечен оперуполномоченный ОРЧ № 6 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области И.Д.С.. Наряду с понятием «проверочная закупка» используется понятие «контрольная закупка». В ходе проверочных закупок, имевших место 21.02.2011г., 18.03.2011г., 23.03.2011г. и 20.04.2011г. И.Д.С. и В.К.И. по договоренности с Кулёминым Е.И. назначались встречи, в ходе которых И.Д.С. в присутствии В.К.И. у Кулёмина Е.Ю. были приобретены наркотические средства, которые в установленном порядке И.Д.С. после каждой проверочной закупки в добровольном порядке в присутствии понятых выдавались, о чем составлены были соответствующие протоколы, а наркотические средства должным образом упаковывались. В последующем материалы проверочных закупок наркотических средств «метамфетамин» и «гашиш» у Кулемина Е.Ю. были переданы в СО при ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области и в отдел по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ при УВД по г. Ульяновску для принятия решения (т. 2 л.д. 196-204)

Свидетель Р.В.Г. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела ОРЧ № 6 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области - с 2010 года. В его обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, совершенных на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков. В феврале 2011 года была получена оперативная информация о том, что на территории г. Ульяновска и г. Новоульяновска Ульяновского района Ульяновской области мужчина по имени ФИО57 систематически занимается незаконным сбытом наркотических средств «метамфетамин» и «гашиш». С разрешения руководства было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени ФИО58, т.е. у Кулемина Е.Ю.. Однако, по обстоятельствам проверочных закупок и задержания Кулёмина Е.Ю. пояснить не может, так как не помнит.

Из показаний свидетеля Р.В.Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 февраля 2011 года была получена оперативная информация о том, что на территории г. Ульяновска и г. Новоульяновска Ульяновского района Ульяновской области мужчина по имени ФИО59 систематически занимается незаконным сбытом наркотических средств «метамфетамин» и «гашиш». С разрешения руководства было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени Евгений, т.е. у Кулемина Е.Ю..

Так, 23.03.2011 года в 13 часов 40 минут в кабинете № 2 ОРЧ № 6 по адресу: ФИО61, в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр И.Д.С. и досмотр транспортного средства – автомашины КИА государственный регистрационный знак *** регион, находившегося по адресу: ФИО60. Ничего обнаружено и изъято не было. После этого И.Д.С. в каб. № 2 ОРЧ № 6 в присутствии двух понятых вручили звукозаписывающее устройство U-7200, которое предварительно было подключено с помощью USB - переходника к персональному компьютеру с целью просмотра каких-либо записей. На жестком диске указанного устройства никаких записей обнаружено не было. Затем И.Д.С. вручили деньги в сумме две тысячи четыреста рублей, купюрами по 1000 рублей, в количестве двух штук и купюрами по 100 рублей в количестве четырех штук, которые предварительно были отксерокопированы. Копии указанных денежных средств были заверены оттиском печати «Для справок» № 30 ОРЧ КМ при УВД по Ульяновской области и подписями участвующих лиц. Номера денежных купюр были внесены в соответствующий протокол. По ходу каждого действия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступило. После этого понятым было предложено дождаться И.Д.С., на что они добровольно согласились. Затем И.Д.С. на вышеуказанной автомашине уехал на проведение «проверочной закупки».

В вечернее время, примерно в 18 часов 35 минут И.Д.С. приехал в ОРЧ № 6, где в присутствии понятых добровольно выдал кулек из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом пояснил, что данное вещество приобрел у неизвестного мужчины по имени ФИО70 в ходе проведения «проверочной закупки». После чего данное вещество было упаковано в конверт из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для справок» № 30 ОРЧ № 6 КМ при УВД по Ульяновской области, где расписались участвующие лица. Затем также в присутствии понятых И.Д.С. добровольно выдал звукозаписывающее устройство U-7200, которое при помощи провода-переходника было подключено к персональному компьютеру. На жестком диске звукозаписывающего устройства U-7200 был обнаружен звуковой файл, созданный 23 марта 2011 г. Данный звуковой файл был прослушан с целью установления наличия аудиозаписи, а затем переписан на CD-R-диск, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для справок» № 30 ОРЧ № 6 КМ при УВД по Ульяновской области, на конверте расписались участвующие лица. По ходу каждого действия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступило. После проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 20.04.2011 года было принято решение о задержании мужчины по имени ФИО62, т.е. Кулёмина Е.Ю. В последующем материалы проверочных закупок наркотических средств «метамфетамин» и «гашиш» у Кулёмина Е.Ю. были переданы в СО при ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области и в отдел по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ при УВД по г.Ульяновску для принятия решения(т. 2 л.д. 238-241)

Данные показания свидетель Р.В.Г. фактически подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил за давностью событий и неоднократного проведения оперативно-розыскных мероприятий по другим фактам.

Свидетель О.Е.А. в судебном заседании показал, что в ОРЧ № 6 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области имелась оперативная информация о том, что Кулёмин Е.А. занимается незаконным сбытом наркотических веществ в ***. В апреле текущего года он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Кулёмина Е.Ю., а именно: принимал участие в его задержании и личном досмотре. 20.04.2011 года около 20-21 часа Кулёмин Е.Ю. был задержан возле магазина «Гулливер», расположенном по ***, после чего был доставлен в ОВД г. Новоульяновска, где в присутствии понятых им был произведен личный досмотр гр. Кулёмина Е.Ю. Перед осуществлением личного досмотра, присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ. Кулёмин Е.Ю. представился, затем ему было предложено выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Кулёмина Е.Ю. В ходе досмотра были обнаружены документы на машину и два сотовых телефона с сим-картами «Мегафон». Кулёмин Е.Ю. пояснил, что обнаруженные при нем документы и сотовые телефоны принадлежат ему. Больше заявлений он никаких не делал. После этого обнаруженные документы были возвращены Кулёмину Е.Ю., а изъятые сотовые телефоны были упакованы и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. По ходу данного действия был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, заявлений и замечаний не поступило.

Показания И.Д.С., Ш.А.А., Р.В.Г., О.Е.А. об обстоятельствах проведения «проверочных закупок» 21.02.2011г., 18.03.2011г., 23.03.2011г., 20.04.2011г., которые, в целом, не отрицаются Кулёминым Е.Ю., объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Я.Е.И., П.В.В., К.И.А., Л.П.П.

Свидетель Я.Е.И. в судебном заседании показал, что дату не помнит, в апреле текущего года, в вечернее время вместе с П.В.В. стоял на стоянке по *** возле магазина «Магнит», когда к ним подошли сотрудники милиции и попросили пройти с ними в отделение милиции *** для участия в качестве понятых при личном досмотре, на что они согласились и прошли в отделение милиции, расположенное по ***. Прошли в один из кабинетов отделения милиции, там досматривали мужчину. Как представился мужчина, не помнит. У него изъяли два сотовых телефона. Кулёмин Е.Ю. подтвердил, что данные сотовые телефоны принадлежат ему. Кроме того, составлялись еще какие-то документы на автомашину, но сейчас, из-за давности событий, не помнит. Разъяснялись ли процессуальные права, как понятому, также не помнит.

Из показаний свидетеля Я.Е.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.04.2011 г., в вечернее время, примерно в 21 часов 00 минут, когда он проходил по ***, подошли сотрудники органов внутренних дел и попросили принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на что он добровольно согласился и проследовал в ОМ ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области по адресу: ***, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр молодого человека, который по просьбе сотрудника органов внутренних дел представился Кулёминым Е.. После этого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем Кулёмину было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последний заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра у Кулёмина были обнаружены документы на машину и два сотовых телефона с сим-картами «Мегафон». Кулёмин пояснил, что обнаруженные при нем документы и сотовые телефоны принадлежат ему. Больше заявлений он никаких не делал. После этого обнаруженные документы были возвращены Кулёмину, а сотовые телефоны были изъяты и упакованы ( том 2 л.д. 205-206).

Данные показания свидетель Я.Е.И. подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил за давностью событий.

Свидетель П.В.В. в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Я.Е.И., и показал, что дату не помнит, его вместе с Я.Е.И. пригласили сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился, после чего они проследовали в отделение милиции г. Новоульяновск. Как представлялось досматриваемое лицо и разъяснялись ли ему процессуальные права, не помнит. Помнит, что в ходе личного досмотра были обнаружены документы на машину и сотовые телефоны, досматриваемое лицо не отрицало, что они принадлежат ему.

Из показаний свидетеля П.В.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.04.2011 г. в качестве понятого присутствовал при личном досмотре Кулёмина Евгения. Также участвовал и второй понятой Я.Е.И.. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем Кулёмину было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последний заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра у Кулёмина были обнаружены документы на машину и два сотовых телефона с сим-картами «Мегафон». Кулёмин пояснил, что обнаруженные при нем документы и сотовые телефоны принадлежат ему. Больше заявлений он никаких не делал. После этого обнаруженные документы были возвращены Кулёмину, а сотовые телефоны были изъяты и упакованы (том 2 л.д.227-230).

Данные показания свидетель П.В.В. подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил за давностью событий.

Свидетель К.И.А. в судебном заседании показал, что 21.02.2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра И.Д.С.. В ходе досмотра у И.Д.С. был обнаружен сотовый телефон и ключи от автомашины «КИА». Также была осмотрена данная служебная автомашина, после чего составлены соответствующие документы, в которых он со вторым понятым расписались. После этого И.Д.С. были вручены денежные средства, которые предварительно были откопированы, номера купюр переписаны, а также ему было вручено звукозаписывающее устройство – диктофон, который также предварительно был прослушан, там не было никаких звуковых файлов, что также было за документировано, где он со вторым понятым расписались. После проведения данных действий И.Д.С. вышел, а ним было предложено подождать некоторое время. Через несколько часов И.Д.С. вернулся и передал сотруднику по имени ФИО63, сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован. Был прослушан диктофон, на котором имелся файл, датированный этой же датой. Через компьютер данный звуковой файл был переписан на СД-диск, упакованный в бумажный белый пакет, опечатан, и заверенный, в том числе, и подписями. Второй раз участвовал при проведении аналогичного мероприятия. 18.03.2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра И.Д.С.. В ходе досмотра у И.Д.С. был обнаружен сотовый телефон и ключи от автомашины «КИА». Также была осмотрена данная служебная автомашина, после чего составлены соответствующие документы, в которых он со вторым понятым расписались. После этого И.Д.С. были вручены денежные средства, которые предварительно были откопированы, номера купюр переписаны, а также ему было вручено звукозаписывающее устройство – диктофон, который также предварительно был прослушан, там не было никаких звуковых файлов, что также было за документировано, где он со вторым понятым расписались. После проведения данных действий И.Д.С. вышел, а ним было предложено подождать некоторое время. Через некоторое время И.Д.С. вернулся и выдал в добровольном порядке пакет с веществом темного цвета, который он выдал вместе с диктофоном. Пакет с веществом был упакован. Был прослушан диктофон, на котором имелся файл, датированный этой же датой. Через компьютер данный звуковой файл был переписан на СД-диск, упакованный в бумажный белый пакет, опечатан, и заверенный, в том числе, и подписями. Третий раз также участвовал в качестве принятого при проведении аналогичных следственных действиях через несколько дней после второго раза. Сотрудники милиции позвонили на сотовый телефон и попросили прийти по указанному адресу: ***. Конкретную дату и время из-за давности событий не помнит. Также участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра И.Д.С.. В ходе досмотра у И.Д.С. был обнаружен сотовый телефон и ключи от автомашины «КИА». Также была осмотрена данная служебная автомашина, после чего составлены соответствующие документы, в которых он со вторым понятым расписались. После этого И.Д.С. были вручены денежные средства, которые предварительно были откопированы, номера купюр переписаны, а также ему было вручено звукозаписывающее устройство – диктофон, который также предварительно был прослушан, там не было никаких звуковых файлов, что также было за документировано, где он со вторым понятым расписались. После проведения данных действий ФИО64 И.Д.С. вышел, а ним было предложено подождать некоторое время. Через некоторое время И.Д.С. вернулся и выдал в добровольном порядке пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который он выдал вместе с диктофоном. Пакет с веществом был упакован. Был прослушан диктофон, на котором имелся файл, датированный этой же датой. Через компьютер данный звуковой файл был переписан на СД-диск, упакованный в бумажный белый пакет, опечатан, и заверенный, в том числе, и подписями. Четвертый раз был приглашен сотрудниками милиции также для участия в качестве понятого при проведении этих же следственных действий в двадцатых числах апреля текущего года. Также участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра И.Д.С. ФИО65. В ходе досмотра у И.Д.С. был обнаружен сотовый телефон и ключи от автомашины «КИА». Также была осмотрена данная служебная автомашина, после чего составлены соответствующие документы, в которых я со вторым понятым расписались. После этого И.Д.С. были вручены денежные средства, которые предварительно были откопированы, номера купюр переписаны, а также ему было вручено звукозаписывающее устройство – диктофон, который также предварительно был прослушан, там не было никаких звуковых файлов, что также было за документировано, где он со вторым понятым расписались. После проведения данных действий ФИО66 И.Д.С. вышел, а ним было предложено подождать некоторое время. Через некоторое время И.Д.С. вернулся и выдал в добровольном порядке пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который он выдал вместе с диктофоном. Пакет с веществом был упакован. После каждой проверочной закупки он говорил, что вещество им было приобретено у ФИО67. Также он вернул деньги в сумме 2 600 рублей. При установке диктофона в компьютер был обнаружен файл, датированный этой же датой, который также был переписан на СД - диск, запечатан в бумажный конверт белого цвета, где мы также расписались. Приобретенное порошкообразное вещество было также помещено в конверт, скреплено оттиском печати и подписями участвующих лиц. Все проведенные следствия были задокументированы, где он и второй понятой расписались.

Из показаний свидетеля К.И.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий, следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре И.Д.С. 21.02.2011г., 18.03.2011г., 23.03.2011г. и 20.04.2011г., при этом 20.04.2011г. И.Д.С. было выдано два пакета с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 69-74).

Данные показания свидетель К.И.А. подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил за давностью событий.

Свидетель Л.П.П. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.И.А. и показал, что в феврале текущего года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра И.Д.С. ФИО68 В ходе досмотра у И.Д.С. был обнаружен сотовый телефон и ключи от автомашины «КИА». Также была осмотрена данная служебная автомашина, после чего составлены соответствующие документы, в которых я со вторым понятым расписались. После этого И.Д.С. были вручены денежные средства, которые предварительно были откопированы, номера купюр переписаны, а также ему было вручено звукозаписывающее устройство – диктофон, который также предварительно был прослушан, там не было никаких звуковых файлов, что также было за документировано, где он со вторым понятым расписались. После проведения данных действий Денис И.Д.С. вышел, а ним было предложено подождать некоторое время. Через несколько часов И.Д.С. вернулся и передал сотруднику по имени ФИО69, сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован. Был прослушан диктофон, на котором имелся файл, датированный этой же датой. Через компьютер данный звуковой файл был переписан на СД-диск, упакованный в бумажный белый пакет, опечатан, и заверенный, в том числе, и подписями. Второй раз участвовал при проведении аналогичного мероприятия в середине марта 2011г., а именно: в качестве понятого при проведении личного досмотра И.Д.С. Дениса. В ходе досмотра у И.Д.С. был обнаружен сотовый телефон и ключи от автомашины «КИА». Также была осмотрена данная служебная автомашина, после чего составлены соответствующие документы, в которых я со вторым понятым расписались. После этого И.Д.С. были вручены денежные средства, которые предварительно были откопированы, номера купюр переписаны, а также ему было вручено звукозаписывающее устройство – диктофон, который также предварительно был прослушан, там не было никаких звуковых файлов, что также было задокументировано, где он со вторым понятым расписались. После проведения данных действий Денис И.Д.С. вышел, а им было предложено подождать некоторое время. Через некоторое время И.Д.С. вернулся и выдал в добровольном порядке пакет с веществом темного цвета, который он выдал вместе с диктофоном. Пакет с веществом был упакован. Был прослушан диктофон, на котором имелся файл, датированный этой же датой. Через компьютер данный звуковой файл был переписан на СД-диск, упакованный в бумажный белый пакет, опечатан, заверен, в том числе, и подписями. В двадцатых числах марта 2011г. также участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра И.Д.С. Дениса. В ходе досмотра у И.Д.С. был обнаружен сотовый телефон и ключи от автомашины «КИА». Также была осмотрена данная служебная автомашина, после чего составлены соответствующие документы, в которых он со вторым понятым расписались. После этого И.Д.С. были вручены денежные средства, которые предварительно были откопированы, номера купюр переписаны, а также ему было вручено звукозаписывающее устройство – диктофон, который также предварительно был прослушан, там не было никаких звуковых файлов, что также было за документировано, где он со вторым понятым расписались. После проведения данных действий Денис И.Д.С. вышел, а было предложено подождать некоторое время. Через некоторое время И.Д.С. вернулся и выдал в добровольном порядке пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который он выдал вместе с диктофоном. Пакет с веществом был упакован. Был прослушан диктофон, на котором имелся файл, датированный этой же датой. Через компьютер данный звуковой файл был переписан на СД-диск, упакованный в бумажный белый пакет, опечатан, заверен, в том числе, и подписями. В двадцатых числах апреля 2011г. также участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра И.Д.С. ФИО71 В ходе досмотра у И.Д.С. был обнаружен сотовый телефон и ключи от автомашины «КИА». Также была осмотрена данная служебная автомашина, после чего составлены соответствующие документы, в которых я со вторым понятым расписались. После этого И.Д.С. были вручены денежные средства, которые предварительно были откопированы, номера купюр переписаны, а также ему было вручено звукозаписывающее устройство – диктофон, который также предварительно был прослушан, там не было никаких звуковых файлов, что также было задокументировано, где он со вторым понятым расписались. После проведения данных действий Денис И.Д.С. вышел, а им было предложено подождать некоторое время. Через некоторое время И.Д.С. вернулся и выдал в добровольном порядке пакет с порошкообразным веществом белого цвета вместе с диктофоном. Пакет с веществом был упакован. После каждой проверочной закупки он говорил, что вещество им было приобретено у Е.. Также он вернул деньги в сумме 2 600 рублей. При установке диктофона в компьютер был обнаружен файл, датированный этой же датой, который также был переписан на СД - диск, запечатан в бумажный конверт белого цвета, где они также расписались. Приобретенное порошкообразное вещество было также помещено в конверт, скреплено оттиском печати и подписями участвующих лиц. Все проведенные следствия были задокументированы, где он и второй понятой расписались.

Из показаний свидетеля Л.П.П., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий, следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре И.Д.С. 21.02.2011г., 18.03.2011г., 23.03.2011г. и 20.04.2011г.

Свидетель Л.П.П. данные показания подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил за давностью времени (т. 2 л.д. 116-121)

Объективность и достоверность изложенных показаний свидетелей относительно обстоятельств времени, места производства оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок», их результатов, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Рапортом о полученной информации, согласно которому 16.02.2011 г. поступила информация о том, что неизвестный мужчина по имени Е. (Кулемин Е.Ю.) занимается сбытом наркотического средства – метамфетамин на территории *** ( т. 1 л.д. 6).

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени Е. (Кулемина Е.Ю.) ( т. 1 л.д. 8).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 21.02.2011 г. Кулемин Е.Ю. незаконно сбыл И.Д.С., осуществлявшему ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство «метамфетамин» массой 0,482 гр. (т. 1 л.д. 5).

Постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно – розыскной деятельности от 14.04.2011 г., согласно которому в СО при ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области были переданы материалы, полученные в результате оперативно – розыскной деятельности от 21.02.2011 года в отношении Кулемина Е.Ю., осуществляющего незаконные операции с наркотическим средством «метамфетамин» (т. 1 л.д. 3).

Протоколом личного досмотра И.Д.С. от 21.02.2011 года, согласно которому в ходе его личного досмотра и досмотра автомобиля КIA Spectra *** регион перед проведением ОРМ «проверочная закупка» предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было ( т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств, ценностей и предметов от 21.02.2011 года, согласно которому И.Д.С. для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «метамфетамин» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей ( т. л.д. 12-13).

Протоколом осмотра и вручения технического средства от 21.02.2011 г., согласно которому И.Д.С. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «метамфетамин» был вручено звукозаписывающее устройство U-7200 (т. 1 л.д. 11).

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке 21.02.2011 г., согласно которому И.Д.С. добровольно выдал приобретенное им в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество светлого цвета, находящееся в кульке из прозрачного полимера (т. 1 л.д. 16).

Справкой об исследовании № И2/235 от 22.02.2011 г., из которой следует, что на исследование было предоставлено вещество серо-белого цвета в свертке из фрагмента прозрачного бесцветного полимера, масса которого составила 0,50 гр. (т. 1 л.д. 24).

Справкой об исследовании № 182 от 22.02.2011 г., из которой следует, что вещество в свертке из металлической фольги серого цвета, добровольно выданное И.Д.С. 21.02.2011 г. после оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, является наркотическим средством «метамфетамин», массой 0,482 гр. (т. 1 л.д. 26).

Рапортом о полученной информации, согласно которому 16.02.2011 г. поступила информация о том, что неизвестный мужчина по имени Е. (Кулемин Е.Ю.) занимается сбытом наркотического средства – гашиш на территории *** ( т. 1 л.д. 58).

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени Е. (Кулемина Е.Ю.) ( т. 1 л.д. 60).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18.03.2011 г. Кулемин Е.Ю. незаконно сбыл И.Д.С., осуществлявшему ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство «гашиш» массой 0,58 гр. ( т. 1 л.д. 57).

Постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно – розыскной деятельности от 14.04.2011 г., согласно которому в СО при ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области были переданы материалы, полученные в результате оперативно – розыскной деятельности от 18.03.2011 года в отношении Кулемина Е.Ю., осуществляющего незаконные операции с наркотическим средством «метамфетамин» (т. 1 л.д. 55).

Протоколом личного досмотра И.Д.С. от 18.03.2011 года, согласно которому в ходе его личного досмотра и досмотра автомобиля КIA Spectra *** регион перед проведением ОРМ «проверочная закупка» предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было ( т. 1 л.д. 61-62).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств, ценностей и предметов от 18.03.2011 года, согласно которому И.Д.С. для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «гашиш» были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей ( т. 1 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра и вручения звукозаписывающей аппаратуры от 18.03.2011 г., согласно которому И.Д.С. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «гашиш» был вручено звукозаписывающее устройство U-7200 (т. 1 л.д. 63).

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке 18.03.2011 г., согласно которому И.Д.С. добровольно выдал приобретенное им в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» пластичное вещество темного цвета (т. 1 л.д. 67).

Справкой об исследовании № И2/391 от 18.03.2011 г., из которой следует, что пластичное вещество темного цвета, добровольно выданное И.Д.С. 18.03.2011 г. после оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, является наркотическим средством «гашиш», массой 0,58 гр. (т. 1 л.д. 26).

Рапортом о полученной информации, согласно которому 16.02.2011 г. поступила информация о том, что неизвестный мужчина по имени Е. (Кулемин Е.Ю.) занимается сбытом наркотического средства – метамфетамин на территории *** ( т. 2 л.д. 9).

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени Евгений (Кулемина Е.Ю.) ( т. 2 л.д. 11).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 23.03.2011 г. Кулемин Е.Ю. незаконно сбыл И.Д.С., осуществлявшему ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство «метамфетамин» массой 0,739 гр.(т. 2 л.д. 8)

Протоколом личного досмотра И.Д.С. от 23.03.2011 года, согласно которому в ходе его личного досмотра и досмотра автомобиля КIA Spectra *** регион перед проведением ОРМ «проверочная закупка» предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было ( т. 2 л.д. 12-13).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств, ценностей и предметов от 23.03.2011 года, согласно которому И.Д.С. для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «метамфетамин» были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей ( т. 2 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра и вручения технического средства от 23.03.2011 г., согласно которому И.Д.С. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «метамфетамин» было вручено звукозаписывающее устройство U-7200 (т. 2 л.д. 17).

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке 23.03.2011 г., согласно которому И.Д.С. добровольно выдал приобретенное им в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» кулек из прозрачного полиэтилена с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета (т. 2 л.д. 20).

Справкой об исследовании *** от 24.04.2011 г., из которой следует, что порошкообразное вещество в кульке из фрагмента неокрашенного полимера, добровольно выданное И.Д.С. 23.03.2011 г. после оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, является наркотическим средством «метамфетамин», массой 0,739 гр.(т. 2 л.д. 22).

Рапортом о полученной информации, согласно которому 16.02.2011 г. поступила информация о том, что неизвестный мужчина по имени ФИО43 (Кулемин Е.Ю.) занимается сбытом наркотического средства – метамфетамин на территории *** ( т. 1 л.д. 135).

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени ФИО44 (Кулемина Е.Ю.) ( т. 1 л.д. 137).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 20.04.2011 г. Кулемин Е.Ю. незаконно сбыл И.Д.С., осуществлявшему ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство «метамфетамин», массой 3,009 гр.(т. 1 л.д. 134).

Постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно – розыскной деятельности от 14.04.2011 г., согласно которому в СО при ОВД по МО «г.Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области были переданы материалы, полученные в результате оперативно – розыскной деятельности от 20.04.2011 года в отношении Кулемина Е.Ю., осуществляющего незаконные операции с наркотическим средством «метамфетамин» (т. 1 л.д. 132).

Протоколом личного досмотра И.Д.С. от 20.04.2011 года, согласно которому в ходе его личного досмотра и досмотра автомобиля КIA Spectra *** регион перед проведением ОРМ «проверочная закупка» предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было ( т. 1 л.д. 138-139).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств, ценностей и предметов от 20.04.2011 года, согласно которому И.Д.С. для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «метамфетамин» были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей ( т. 1 л.д. 141-143).

Протоколом осмотра и вручения технического средства от 20.04.2011 г., согласно которому И.Д.С. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «гашиш» был вручено звукозаписывающее устройство U-7200 (т. 1 л.д. 140).

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке 20.04.2011 г., согласно которому И.Д.С. добровольно выдал приобретенное им в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» два пакета из прозрачного полимера с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 144).

Справкой об исследовании № И2/594 от 20.04.2011 г., из которой следует, что на исследование было предоставлено вещества белого цвета в двух пакетах из прозрачного бесцветного полимера, массы веществ составили 1,78 гр. и 1,63 гр., обшей массой 3,41 гр. (т. 1 л.д. 148).

Справкой об исследовании *** от 21.04.2011 г., из которого следует, что вещество в двух прозрачных неокрашенных полимерных пакетиках-«замках», добровольно выданное И.Д.С. 20.04.2011 г. после оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, является наркотическим средством «метамфетамин», общей массой 3,009 гр.(т. 1 л.д. 150).

Протоколом личного досмотра Кулемина Е.Ю. от 20.04.2011 года, согласно которому у него были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Motorola» IMEI *** с сим - картой «Мегафон» и «LG» IMEI *** с сим-картой «Мегафон» (т. 1 л.д. 157-158).

Протоколом выемки от 14.06.2011 г. CD-R-диска с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров ***, *** за период времени с 21.02.2011 г. по 20.04.2011 г. в УРО ПФ ОАО «Мегафон» (т. 2 л.д. 83-85).

Протоколом осмотра CD-R-диска с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров ***, *** за период времени с 21.02.2011 г. по 20.04.2011 г., из которого следует, что 21.02.2011 г. Кулемин Е.Ю. осуществлял телефонные переговоры с И.Д.С. и В.К.И., осмотром детализации также установлено, что Кулемин Е.Ю. 21.02.2011 г. находился в районе совершения преступления (т. 2 л.д. 86-114).

Протоколом выемки от 06.06.2011 г. детализации телефонных переговоров абонентского номера *** за период времени с 16.02.2011 г. по 20.04.2011 г. у свидетеля И.Д.С. (т. 2 л.д. 123-125).

Протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера *** за период времени с 16.02.2011 г. по 20.04.2011 г., из которого следует, что 21.02.2011 г. И.Д.С. осуществлял телефонные переговоры с В.К.И., знакомой Кулемина Е.Ю.(т. 2 л.д. 126-194).

Протоколом выемки от 18.06.2011 г. детализации телефонных переговоров абонентских номеров ***, *** за период времени с 21.02.2011 г. по 20.04.2011 г. у свидетеля В.К.И.(т. 3 л.д. 2-4).

Протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентских номеров ***, *** за период времени с 21.02.2011 г. по 20.04.2011 г., из которого следует, что 21.02.2011 г. Кулемин Е.Ю. осуществлял телефонные переговоры с В.К.И.(т. 3 л.д. 5-69).

Протоколом выемки от 29.04.2011 г. сотового телефона «Motorola» IMEI *** с сим-картой «Мегафон» и сотового телефона «LG» IMEI *** с сим-картой «Мегафон» у свидетеля О.Е.А. (т. 1 л.д. 221-22).

    Протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Motorola» IMEI *** с сим-картой «Мегафон» и сотового телефона «LG» IMEI *** с сим-картой «Мегафон», изъятых в ходе личного досмотра Кулемина Е.Ю., которыми обвиняемый пользовался в период подготовки к совершению преступления и во время совершения преступления (т. 1 л.д. 223-228).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2011 г., в ходе которого осмотрен участок местности возле *** (т. 1 л.д. 229-234).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2011 г., в ходе которого осмотрен участок местности возле *** (т. 3 л.д. 82-85).

Добровольно выданные в ходе «проверочных закупок» И.Д.С. вещества направлялись для проведения исследования, результаты которого также объективно подтверждают причастность Кулёмина Е.Ю. к незаконному обороту наркотических средств.

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от 16.05.2011 г., из которого следует, что вещество, добровольно выданное И.Д.С. 21 февраля 2011 года, является наркотическим средством метамфетамин. Масса наркотического средства составила 0,471 г., вещество, добровольно выданное И.Д.С. 21 февраля 2011 года, является наркотическим средством метамфетамин. Масса наркотического средства составила 0,471 г. (т. 1 л.д. 175-176)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № Э2/963 от 13.05.2011 г., из которого следует, что вещество, добровольно выданное И.Д.С. 18 марта 2011 года, является наркотическим средством гашиш. Масса наркотического средства составила 0,56 г. ( т. 1 л.д. 178-180).

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от 08.06.2011 г., из которого следует, что вещество, добровольно выданное И.Д.С. 23 марта 2011 года, является наркотическим средством метамфетамин. Масса наркотического средства составила 0,728 г. ( т. 2 л.д. 50-51).

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от 16.05.2011 г., из которого следует, что вещество, добровольно выданное И.Д.С. 20.04.2011 апреля 2011 года, является наркотическим средством метамфетамин. Масса наркотического средства составила 2,987 г.( т. 1 л.д. 182-183).

Во всех указанных документах, начиная с первоначальных исследований, отражено, что целостность упаковки не нарушена. И после исследования, и после проведения экспертиз, подвергавшееся исследованию вещества, добровольно выданные И.Д.С., 21.02.2011г., 18.03.2011г., 23.03.2011г., 20.04.2011, надлежащим образом упаковывались. Анализ описания каждой из упаковок, в совокупности с анализом исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе «проверочной закупки» И.Д.С. приобрел именно наркотические средства – «метамфетамин» и «гашиш», и исключена какая-либо возможность того, что на исследование и последующую экспертизу был представлен иной объект.

    Добровольно выданные И.Д.С. вещества после проведения «проверочной закупки» 21.02.2011г., 18.03.2011г., 23.03.2011г., 20.04.2011, оказавшимся наркотическими средствами, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 3 л.д. 102-107).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство «метамфетамин», массой не менее 0,50 грамма, 0,739 относится к крупному размеру; наркотическое средство «метамфетамин», массой не менее 3,41 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года относится к особо крупному размеру; «гашиш» относится к наркотическому средству.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников ОРЧ № 6 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области и показаниям В.К.И. у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Наличия личных неприязненных отношений как между И.Д.С. В.К.И. и Кулёминым Е.Ю., так и между сотрудниками ОРЧ № 6 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области и Кулёминым Е.Ю. судом не установлено, оснований оговаривать Кулёмина Е.Ю. ни у кого из свидетелей не имеется.

В то же время, суд считает необходимым критически отнестись к показаниям в судебном заседании Кулёмина Е.Ю. в части приобретения им наркотического средства для В.К.И. и передаче именно В.К.И. наркотического средства. Указанные показания Кулёмина Е.Ю. опровергаются показаниями В.К.И., И.Д.С., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания все вышеуказанных свидетелей в целом последовательны, согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, а поэтому они положены в основу обвинительного приговора в части не противоречащей другим доказательствам.

Анализ представленных доказательств позволяет суду признать установленным факт покушения Кулёминым Е.Ю. на незаконный сбыт И.Д.С. наркотических средств в период с 21.02.2011г. по 20.04.2011г. и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле Кулёмина Е.Ю. на незаконное распространение наркотических средств свидетельствует также тот факт, что он, как следует из показаний В.К.И., И.Д.С., еще до проведения в отношении него «проверочной закупки» обнаружил готовность реализовывать И.Д.С. наркотические средства, при обращении к нему И.Д.С. и В.К.И. сам назначал время, место встречи, определял стоимость наркотического средства, форму его реализации, сам договорился о приобретении наркотического средства, приобрел его, безотказно и оперативно доставил И.Д.С., принял в оплату наркотического средства деньги.

Таким образом, Кулёмин Е.Ю. выполнил все необходимые и зависящие от него действия, направленные на целенаправленную и незаконную передачу наркотического средства – «гашиш» и «метамфетамин» другому лицу – И.Д.С.. При этом, наркотические средства Кулёмин Е.Ю. непосредственно передал И.Д.С.

Приобретение Кулёминым Е.Ю. в период с 21.02.2011г. по 20.04.2011г. у другого лица в целях последующего сбыта, не свидетельствует о том, что он действовал в интересах приобретателя. Напротив, его действия по непосредственному участию именно в реализации наркотического средства, приобретенного им на денежные средства «закупщика», свидетельствуют об умысле на сбыт Кулёмина Е.Ю.

Иванов Д.С. специально принимал участие в «проверочной закупке» 21,02.2011г., 18.03.2011г., 23.03.2011г., 20.04.2011г. с целью разоблачения Кулёмина Е.Ю., как сбытчика наркотических средств на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

Согласно ст.6 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена в качестве одного из видов оперативно – розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно – розыскной деятельности. В силу ст.7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно – розыскных мероприятий являются ставшие известными органами, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, оперативные мероприятия «проверочные закупки» в отношении Кулёмина Е.Ю. 21.02.2011г., 18.03.2011г., 23.03.2011г., 20.04.2011г. проводилось на основе имевшегося у сотрудников ОРЧ № 6 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области подозрения о том, что он занимается сбытом наркотиков. В связи с этим, 21.02.2011г., 18.03.2011г., 23.03.2011г., 20.04.2011г. оперативные мероприятия «проверочные закупки» основаны на законе, поскольку они проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Анализ показаний свидетелей И.Д.С., Ш.А.А., О.Е.А., Р.В.Г., утверждавших, что в ОУР № 6 имелась информация о том, что Кулёмин Е.Ю. сбывает наркотические средства, в совокупности с показаниями самого Кулёмина Е.Ю., согласно которым, неустановленное лицо сбывало ему наркотики, в том числе, в большом количестве, лишь часть из которого он употреблял сам, убеждает суд, что Кулёмин Е.Ю. по своей инициативе продал наркотическое средство, и совершение им всей совокупности действий, направленных на организацию и обеспечение незаконной передачи наркотического средства, было инициировано им самим. Признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Кулёмина Е.Ю., не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что умысел на сбыт наркотических средств у Кулемина Е.Ю.. имелся, был уже обнаружен им, а не сформировался в результате действий сотрудников оперативных подразделений.

Доводы защитника Кулемина Е.Ю.. – адвоката Ахметзянова А.Р. о том, что Кулёмин Е.Ю. действовал как посредник, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для оправдания Кулемина Е.Ю.., поскольку отсутствие у Кулемина Е.Ю.. при себе наркотического средства в момент достижения с И.Д.С. договоренности на последующую реализацию ему наркотического средства, не влияет на квалификацию содеянного Кулёмина Е.Ю. и свидетельствует только о различных формах и методах продажи наркотических средств.

Поскольку реализация наркотического средства Кулёминым Е.Ю. осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок», в результате которых произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, преступный умысел Кулёмина Е.Ю. не был доведен до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

В ходе судебного следствия были прослушаны СД-диски с записью проверочных закупок. Было установлено, что аудиофайлы на СД-дисках с записью проверочных закупок от 21.02.2011г. и 18.03.2011г. созданы 19 апреля 2011г., а аудиофайлы на СД-дисках с записью проверочных закупок от 23.03.2011г. и 20.04.2011г. созданы 20 апреля 2011г.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Г.С.А., который пояснил, что дата создания аудиофайлов может быть изменена в виду неправильных настроек компьютера, диктофона или сбоя компьютера.

Однако, в судебном заседании осмотреть компьютер с участием специалиста не представилось возможным в виду его неисправности.

Учитывая данные обстоятельства, а также поскольку имеются противоречия в части даты и времени создания аудиофайлов с записью проверочных закупок от 21.02.201г., 18.03.2011г., 23.03.2011г., 20.04.2011г., суд признает такие доказательства, как протокол приема и осмотра звукозаписывающей аппаратуры от 21.02.201г., 18.03.2011г., 23.03.2011г., 20.04.2011г., а также - протоколы осмотра от 21.02.201г., 18.03.2011г., 23.03.2011г., 20.04.2011г., приобщенных в качестве вещественных доказательств СD-дисков «СD – R SmartTrack» с аудиозаписью «проверочной закупки» от 21.02.201г., 18.03.2011г., 23.03.2011г., 20.04.2011г. недопустимыми доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами иных протоколов и документов оперативно-розыскных мероприятий, суд не усматривает, поскольку оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

    Что касается доводов адвоката Ахметзянова А.Р. об отсутствии наблюдения за ходом проверочных закупок и не отражения в деле интереса В.К.И., то указанное обстоятельство не может поставить под сомнение законность получения результатов данных оперативно-розыскных мероприятий. Материалы проведенных оперативных мероприятий – проверочной закупки были переданы следователю, который провел необходимые следственные действия по приобщению их к материалам уголовного дела, что подтверждается наличием соответствующих протоколов, кроме того, участие В.К.И. при проведении проверочных закупок суд расценивает как способ оперативно-розыскных мероприятий, участие В.К.И. в проведении проверочных закупок не влияет на квалификацию содеянного Кулемин Е.Ю., как не влияет и указание в постановлении

    Доводы защитника Ахметзянова А.Р. о том, что 20 апреля 2011г. денежные средства Кулёмину Е.Ю. передавались для приобретения 2 гр. наркотического средства «метамфетамин» и умысел был направлен на передачу именно 2 грамм, в связи с чем, действия Кулёмина Е.Ю. не могут квалифицироваться по ст.30 ч.3, 228..1 ч.3 п. «г» УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку фактически подсудимым И.Д.С. было передано наркотическое средство – «метамфетамин», массой 3,41 гр., что относится к особо крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия Кулёмина Е.Ю. были квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Кулёмина Е.Ю. как единое продолжаемое преступление по эпизодам от 21.02.2011г., 23.03.2011г. 20.04.2011г., как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а действия по сбыту гашиша массой 0,58 г - как самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Кулёмина Е.Ю. как единое продолжаемое преступление по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, а именно: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из единого умысла подсудимого, направленного на незаконный сбыт наркотических средств без определенного его вида, при этом сбывал наркотические средства одному и тому же лицу – И.Д.С. Его действия охватывались одним умыслом и были направлены на распространение наркотического средства. Однако свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства Кулёмин Е.Ю. не смог довести до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Все доказательства виновности Кулёмина Е.Ю. полученные с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными, достаточны для установления вины подсудимого.

Кулёмин Е.Ю. у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.           Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** Кулёмин Е.Ю. психическим расстройством не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 158-159).

    Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы *** Кулёмин Е.Ю. страдает полинаркоманией (метамфетамин, каннабиоиды (гашиш), стадия заболевания не определяется. Ремиссии не наблюдается. Страдает опийной («ханка», героин) наркоманией 2 ст. Ремиссия с 2001 г. (со слов испытуемого). Хроническим алкоголизмом не страдает (т. 3 л.д. 163).

У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и медицины, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание Кулёмину Е.Ю. обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кулёмин Е.Ю. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, женат, является индивидуальным предпринимателем.

В частности, суд учитывает, что как личность Кулёмин Е.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый человек, имеет такие качества, как активность, инициативность, организаторские способности, с возложенными должностными обязанностями полностью справляется.

В ходе судебного следствия по ходатайству защиты в качестве свидетеля была допрошена Д.Г.В., которая показала, что она является супругой Кулемина Е.Ю., может охарактеризовать его с положительной стороны, как спокойного человека, в употреблении наркотических средств его не замечала.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Кулёмину Е.Ю. наказания суд признает фактически полное признание им вины, постоянное место жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью.

Также, при назначении Кулёмину Е.Ю. наказания суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, однако, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива, при назначении наказания за указанное преступление суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кулёминым Е.Ю. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание Кулёмину Е.И. обстоятельства, суд считает возможным не назначать Кулёмину Е.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Поскольку Кулёминым Е.Ю. совершено неоконченное преступление, при назначении ему наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного им преступления, и в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

С учетом того, что в действиях Кулемина Е.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений, то отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, учитываются положения ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулёмина ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кулёмину Е.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Кулёмину Е.Ю. исчислять с 16 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Кулёмину Е.Ю. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 20 апреля 2011г. по 15 августа 2011г.

Содержать Кулёмина Евгения Юрьевича в ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре СD - диска «СD – R SmartTrack» с аудиозаписями «проверочных закупок»; CD-R-диск с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров ФИО49 за период времени с 21.02.2011 г. по 20.04.2011 г., детализацию телефонных переговоров абонентского номера ФИО50 за период времени с 16.02.2011 г. по 20.04.2011 г., детализацию телефонных переговоров абонентских номеров ФИО46 за период времени с 21.02.2011 г. по 20.04.2011 г. хранить при уголовном деле; два сотовых телефона: «Motorola» IMEI ФИО47 с сим-картой «Мегафон» и «LG» IMEI ФИО48 с сим-картой «Мегафон» вернуть по принадлежности; наркотические вещества: метамфетамин массой 0,50 грамма (остаток после проведения экспертиз - 0,349 грамма), метамфетамин массой 0,739 грамма (остаток после проведения экспертиз - 0,606 грамма), метамфетамин массой 3,41 грамма (остаток после проведения экспертиз - 2,854 грамма), гашиш массой 0,58 грамма (остаток после проведения экспертизы – 0, 56 грамма), упакованные в 4 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья                         подпись                                                    И.Г.Трубачева

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда приговор в отношении Кулемина Е.Ю. оставлен без изменений, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.