дело № 1 - 43/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Ишеевка 28 июля 2011 года Ульяновской области Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Ульяновского района Ульяновской области Каштанова К.Ф., подсудимого Гусева М.В., его защитника в лице адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 и ордер № 44 от 20.06.2011 г., а также с участием потерпевшей К. Н.А., при секретаре Новичковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Гусева М.В., *** ранее судимого: 1) 16 ноября 2010г. мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыл 31.01.2011г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусев М.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 18 июня 2011 года около 12 часов 00 минут, Гусев М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № ***, увидев, что двери дома заперты на замок, решил незаконно проникнуть в данное жилище и совершить хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Гусев М.В., воспользовавшись отсутствием других лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, достоверно зная о том, что в доме никого нет, через забор перелез во двор дома, где с помощью найденных металлического лома и молотка вырвал запорное устройство на входной двери в дом, являющимся жилищем К.Н.А., после чего незаконно проник в помещение дома. Преследуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Гусев М.В. в сенях похитил банку емкостью 700 грамм с маринованными солеными грибами - «свинушки», стоимостью 150 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Гусев М.В. прошел в дом, где с тумбочки похитил 2 килограмма муки высшего сорта, общей стоимостью 38 рублей, 4 килограмма неочищенной гречки, общей стоимостью 388 рублей, блок сигарет «Максим» крепкие, стоимостью 190 рублей, буханку серого хлеба, стоимостью 15 рублей 50 копеек. После этого Гусев М.В. в сенях похитил один синтетический мешок, стоимостью 10 рублей, с находящимся в мешке фуражной мукой весом 20 килограмм, стоимостью 120 рублей. С похищенным имуществом Гусев М.В. скрылся с места происшествия и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. Н.А. материальный ущерб на общую сумму 911 рублей 50 копеек. Действия Гусева М.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, порядок обжалования приговора ему понятен, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании Гусев М.В. показал, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается и его письменным заявлением. Заслушав мнение защитника Липатовой В.Д., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя Каштанова К.Ф., а также потерпевшей К. Н.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Гусев М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Наказание, за совершённое подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый на учёте у врача- психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 1541 от 27 июня 2011г. Гусев М.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с расстройством поведения и синдромом алкогольной зависимости. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают Гусева М.В. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.53-54). Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, а поэтому его вменяемость сомнений у суда не вызывает. Гусев М.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение последнего года, состоит на учете у врача-нарколога с 2009г. с диагнозом «Алкоголизм 2 ст.». По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Главой Администрации МО «Ундоровское сельское поселение» характеризуется в целом положительно, жалоб не поступало. Гусев М.В. работает без оформления трудовых отношений, проживает с матерью и братом, являющимися инвалидами. Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, постоянное место жительства, проживание с матерью и братом, являющимися инвалидами, занятие общественно-полезной деятельностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, а потому, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание Гусеву М.В. в лишения свободы, а оснований для применения иных более мягких видов наказания не имеется. Однако, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также учитывая сумму и перечень похищенного, возмещение ущерба потерпевшей, также мнение потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а поэтому назначает его с применением ст.73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без его изоляции от общества, а именно: суд считает необходимым обязать Гусева М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку Гусев М.В. состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, связанные с нахождением его в состоянии опьянения, данное преступление совершил также в состоянии алкогольного опьянения, ранее в добровольном порядке проходил курс лечения от алкоголизма, однако, должного эффекта проведенное лечение не оказало. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, перечень и стоимость похищенного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Поскольку потерпевшая отказалась от исковых требований в связи с добровольным возмещением ей причиненного материального ущерба, то производство по иску подлежит прекращению. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гусева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев. Обязать Гусева М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Гусеву Максиму Владимировичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Поскольку вещественные доказательства: продукты питания были возвращены в ходе следствия потерпевшей, оставить их во владении потерпевшей и считать в данной части приговор исполненным. Производство по иску потерпевшей К.Н.А. о возмещении материального ущерба прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья И.Г.Трубачева