Дело № 1-61/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 02 сентября 2011 года
Ульяновская область
Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Мяльдзиной С.Н.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ульяновского района Кругловой Л.Н. и помощника прокурора Ульяновского района Гафурова Р.Р.,
подсудимой Агуреевой А.А.,
её защитника в лице адвоката Майоровой Л.Н., представившей удостоверение № 354 и ордер № 51от 28.06.2011 г.,
при секретарях Пигаловой А.А. и Ключниковой О.В.,
а также потерпевших К.В.Г., Б.С.Д., М.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Агуреевой А.А., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной в ***, фактически проживающей в ***, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, имеющей двух малолетних детей –Алину, 2004 г.р., Ксению, 2006 г.р., ранее судимой:
*** мировым судьей судебного участка г.Новоульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 158 ч.3 п. «а» (7 эпизодов) УК РФ
УСТАНОВИЛ:
*** примерно в 18 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено) Агуреева А.А., находясь в ***, решила совершить хищение личных документов, принадлежащих С.В.Н., для получения денежного вознаграждения. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Агуреева А.А., реализовав свои намерения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сонным состоянием С.В.Н., из помещения коридора вышеуказанной квартиры, совершила хищение барсетки стоимостью 182 руб., с находящимися в ней паспортом серии ***, выданным Новоульяновским ОВД Ульяновского района Ульяновской области, сберегательной книжкой Сбербанка России № ***, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-21101 № ***, удостоверением тракториста-машиниста ***, водительским удостоверением ***, медицинской справкой ***, принадлежащими С.В.Н. Совершив умышленное хищение имущества С.В.Н., Агуреева А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по-своему усмотрению.
Она же *** примерно в 15 часов в г.Новоульяновске Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.В.Г., из ***, принадлежащей П.Н.П. Во исполнение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, Агуреева А.А. подошла к дому *** по ***, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру № 6, принадлежащую П.Н.П. Продолжая реализацию преступного умысла, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно из помещения коридора квартиры совершила хищение сумки из кожзаменителя стоимостью 770 рублей, с находящимися внутри паспортом серии 73 02 ***, выданным Новоульяновским ОВД Ульяновского района Ульяновской области, *** на имя К.В.Г., медицинским страховым полисом на имя К.В.Г., удостоверением *** работника Сберегательного банка РФ на имя К.В.Г., двумя магнитами от домофона общей стоимостью 60 руб., ключом от почтового ящика, двумя металлическими ключами от входной двери, не представляющими ценности для потерпевшей, кошельком из кожзаменителя коричневого цвета, прямоугольной формы, стоимостью 100 руб., денежными средствами в сумме 1300 руб., двумя долларами общей стоимостью по курсу валют на *** 56 руб.70 коп. двумя пластиковыми картами «Виза» и «Моментум», не представляющими ценности для потерпевшей, сотовым телефоном марки «Nokia», модель «6700» стоимостью 5862 руб., SIM- картой, не представляющей ценности для потерпевшей, тряпочным чехлом черного цвета, не представляющим ценности для потерпевшей, пенсионным страховым свидетельством *** на имя П.П.В., *** года рождения, водительскими правами *** на имя П.П.В., *** года рождения, свидетельством *** на имя П.П.В., косметичкой серого цвета на молнии, не представляющей ценности для потерпевшей, металлическим ключом с биркой, ключом от сейфа ***, не представляющими ценности для потерпевшей, металлической расческой стоимостью 30 рублей, фонариком на трех мизенчиковых батарейках стоимостью 40 рублей, серебряным браслетом 925 пробы весом 25 грамм стоимостью 250 рублей, серебряной монеты со знаком зодиака «Рак» 925 пробы весом 15,5 грамм стоимостью 155 рублей. В результате умышленных преступных действий Агуреевой А.А. потерпевшей К.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8623 рубля 70 копеек. Совершив умышленное хищение имущества К.В.Г., Агуреева А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Она же *** примерно в 10 часов 30 минут в г.Новоульяновске Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.О.П., из *** исполнение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, Агуреева А.А. подошла к ***, после чего путем свободного доступа проникла в кв.46. Воспользовавшись отсутствием Е.О.П. и других лиц, совершила хищение хозяйственной сумки стоимостью 105 руб., с находящимися внутри очками стоимостью 350 руб., записной книжкой, не представляющей ценности для потерпевшей, денежными средствами в сумме 900 руб. В результате умышленных преступных действий Агуреевой А.А. потерпевшей Е.О.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1355 руб. Совершив умышленное хищение имущества Е.О.П. Агуреева А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по-своему усмотрению.
Она же, *** в период с 06 часов до 09 часов (точное время в ходе следствия не установлено) в г.Новоульяновске Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.М.П., из ***, принадлежащей последней. Во исполнение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, Агуреева А.А. подошла к ***, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в кв.42, принадлежащую Р.М.П. Продолжая реализацию преступного умысла, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно из помещения коридора квартиры совершила хищение пакета, кошелька, не представляющих ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 600 руб. Совершив умышленное хищение имущества Р.М.П., Агуреева А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Агуреевой А.А. потерпевшей Р.М.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Она же, *** примерно в 12 часов в г.Новоульяновске Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.С.Д. из *** исполнение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, Агуреева А.А. подошла к ***, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в ***, принадлежащую Б.С.Д. Продолжая реализацию преступного умысла, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно из помещения коридора квартиры совершила хищение сумки из кожзаменителя стоимостью 560 руб., с находящимися внутри паспортом серия ***, выданный отделом УФМС России по Ульяновской области в Засвияжском районе г.Ульяновска, *** на имя Б.А.В., *** года рождения, гарнитурой от сотового телефона марки «Nokia» модель «6131» стоимостью 300 рублей 30 копеек, чехлом из кожзаменителя стоимостью 175 рублей, металлическим ключом стоимостью 60 рублей. В результате умышленных преступных действий Агуреевой А.А. потерпевшей Б.С.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1095 руб.30 коп. Совершив умышленное хищение имущества Б.С.Д., Агуреева А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по-своему усмотрению.
Она же *** примерно в 13 часов в г.Новоульяновске Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.В.В., из ***, принадлежащей С.В.В. Во исполнение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, Агуреева А.А. подошла к ***, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в кв.21, принадлежащую С.В.В. Продолжая реализацию преступного умысла, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно из помещения коридора квартиры совершила хищение сумки из кожзаменителя стоимостью 770 рублей, с находящимися внутри ключом от квартиры стоимостью 150 рублей, балетками 37 размера стоимость 100 руб., ножницами для стрижки волос марки «Ягуар» стоимостью 1144 руб.20 коп., ножницами марки «Зингер», стоимостью 618 руб., зонтом стоимостью 100 руб., денежными средствами в сумме 1000 руб., туалетной водой марки «Lucia» стоимостью 420 руб. В результате умышленных преступных действий Агуреевой А.А. потерпевшей М.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4302 руб.20 коп. Совершив умышленное хищение имущества М.В.В., Агуреева А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по-своему усмотрению.
Она же *** примерно в 18 часов в г.Новоульяновске Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.Ю.Е., из *** исполнение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, Агуреева А.А. подошла к ***, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в кв.17, принадлежащую Т.Ю.Е. Продолжая реализацию преступного умысла, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно из помещения коридора квартиры совершила хищение сумки из кожзаменителя стоимостью 900 руб., с находящимися внутри следующими вещами: пластиковой картой «Сбербанка России», пластиковой картой «Канада траст», не имеющими рыночной стоимости, кошельком марки «Danier» стоимостью 319 руб.77 коп., с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1500 руб., визитками, картами скидок, фотографией, не представляющими ценности для потерпевшей, сотовым телефоном марки «Sony Ericsson» модель «К-320» стоимостью 2233 руб., с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «НСС», не представляющей ценности для потерпевшей, сберегательной книжкой, автоматическим зонтом стоимостью 475 руб., косметичкой стоимостью 50 руб., деревянной массажной расческой стоимостью 20 руб., паспортом на имя Т.Ю.Е. Совершив умышленное хищение имущества Т.Ю.Е. Агуреева А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по-своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Агуреевой А.А. потерпевшей Т.Ю.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5297 руб.77 коп.
Она же *** примерно в 12 часов (точное время в ходе следствия не установлено), в г.Новоульяновске Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.В.А. из *** исполнение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, Агуреева А.А. подошла к ***, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в ***, принадлежащую А.В.А. Продолжая реализацию преступного умысла, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и самого А.В.А., умышленно совершила хищение сумки стоимостью 770 руб., с находившимся внутри сотовым телефоном марки «Samsung» модель «GT-S 5560», с гарнитурой, флеш-картой стоимостью 3166 руб.60 коп., с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «НСС», не представляющей ценности для потерпевшей. Совершив умышленное хищение имущества А.В.А., Агуреева А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по-своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Агуреевой А.А. потерпевшей А.В.А., был причинен материальный ущерб на общую сумму 3936 руб. 60 коп.
Подсудимая Агуреева А.А. в суде вину в совершении краж у потерпевших К.В.Г., Б.С.Д., Р.М.П., А.В.А. признала полностью. С эпизодами кражи имущества у потерпевших Е.О.П. и Т.Ю.Е. согласилась частично, полагая, что с её стороны незаконного проникновения в квартиры потерпевших не было, Е.О.П. сама пустила её в квартиру попить воды, а дверь в квартиру Т.Ю.Е. была распахнута. Считает, что её действия по данным эпизодам обвинения должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Вину в краже паспорта у потерпевшего С.В.Н. не признала полностью, пояснив, что когда крала барсетку, думала, что в ней находятся деньги.
Суду пояснила, что точных дат совершения преступлений не помнит. В момент совершения краж свои действия не осознавала, так как в тот момент употребляла наркотики. В квартиры заходила с одной целью – добыть деньги на очередную дозу наркотика, поскольку не работала.
Е.О.П. сама впустила её в коридор квартиры, когда она постучала и попросила воды. Пока Е.О.П. ходила за водой, она взяла с тумбочки матерчатую сумку и вышла из квартиры.
Дверь в квартиру Т.Ю.Е. была открыта настежь, и хотя её никто не приглашал зайти, и сама она разрешения зайти не спрашивала, она зашла. Считает, что если дверь квартиры раскрыта настежь, то она может в квартиру пройти. В коридоре с пола взяла сумку, что в ней было, не помнит. Сумку потом выбросила.
Совершая кражу у К.В.Г., зашла в подъезд дома по ***, поднялась на второй этаж, тронула ручку двери, она оказалась открытой, зашла в квартиру, взяла сумку, которая лежала на тумбочке, и сразу вышла. В сумке обнаружила сотовый телефон, деньги в сумме 1 300 руб., банковские карточки, паспорт на имя К.А.А., водительское удостоверение, ключи. В последующем вместе со своей знакомой Л.К.В. сходила в банк и вернула К.А.А. паспорт и документы, ключи и банковские карточки выбросила.
В квартире Б.С.Д., расположенной на ***, также проверила дверь, она оказалась незапертой, зашла в коридор, взяла черную сумку и вышла. В сумке были паспорт, очки, косметика, наушники от телефона и что-то еще. Сумку с вещами выбросила, а паспорт выдала сотрудникам милиции.
Потом на этой же улице таким же способом проникла в квартиру М.В.В., находилась там несколько секунд, слышала, как на кухне разговаривали, взяла сумку, в которой находились балетки, зонт, ножницы, деньги около 30 рублей.
Подробности совершения кражи у Р.М.П. не помнит, в квартиру проникла как всегда, проверив, не заперта ли дверь, взяла сумку, которая висела на двери, потом обнаружила в сумке деньги около 600 рублей, сумку выбросила возле подъезда.
Как совершила кражу у А.В.А., не помнит.
В квартиру С.В.Н. зашла с целью добыть деньги, дверь ей открыла девочка, пока находилась в квартире, увидела барсетку, она была закрыта, сразу подумала, что в ней деньги. Взяла барсетку и ушла из квартиры. Выйдя из подъезда, обнаружила в ней документы, на второй же день сама вернула их С.В.Н. и извинилась.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Агуреевой А.А., данные в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной *** (кража у Спиркина), Агуреева А.А. показала, что *** около 18 часов, гуляя по г.Новоульяновску, она решила совершить кражу. Находясь у ***, зашла в подъезд и постучала в дверь. Ей открыла девочка, которую она обманула и прошла в квартиру, спросив, дома ли мама. Узнав, что мамы дома нет, а папа спит, она попросила воды. Когда девочка ушла за водой, она осталась в коридоре одна, и обратила на мужскую барсетку, которая лежала на тумбочке. Барсетка была приоткрыта и было видно, что в ней находятся документы. У неё возникла мысль, что барсетку с документами можно похитить, чтобы потом вернуть владельцу и получить за них деньги, она положила её к себе в сумочку, попила воды и сразу же вышла из квартиры. Когда вышла из квартиры, по пути следования, открыла барсетку и обнаружила в ней документы на машину, паспорт, сберегательную книжку, медицинскую справку на имя С.В.Н.. Примерно через 2-3 дня, испугавшись ответственности, она сама вернула документы С.В.Н., сказав, что нашла их. В совершенном преступлении она искренне раскаивается, свою вину признает (т.1, л.д.198-202).
Оглашенные показания Агуреева А.А. не подтвердила, пояснив, что давать такие показания ей велели сотрудники милиции, она думала, что в барсетке лежат деньги. Она не могла видеть, что лежало в барсетке, так как в коридоре было темно. Протокол допроса подписывала не читая.
Будучи допрошенной *** (кража у Евграфовой), Агуреева А.А. показала, в начале июня 2011 года, находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения, она решила совершить кражу имущества. Находясь около ***, зашла в подъезд и начала дергать двери, но они были закрыты. Потом она наугад постучала в одну из дверей, решив, что кто-то впустит её в дом, если она попросит пить. Дверь открыла престарелая бабушка, она спросила у неё попить и наугад назвала фамилию, пояснив, что ищет подругу. Бабушка ответила, что такая здесь не живет, а воды сейчас принесет, и прикрыла дверь. Она осталась стоять в подъезде перед дверью, и, понимая, что бабушка пошла на кухню, решила что-нибудь украсть из коридора квартиры, для чего заглянула в квартиру и, убедившись, что бабушки не видно, прошла в коридор, где увидела на стене сумку. Убедившись еще раз, что бабушка находится на кухне, она взяла сумку и вышла из квартиры. После попросила еще воды, когда бабушка зашла в квартиру, она оставалась ждать ее в подъезде. Потом в сумке обнаружила деньги 900 рублей, и что–то еще. Деньга она забрала, а сумку с вещами выбросила. Вину признает полностью, раскаивается (т.1, л.д.234-236).
Оглашенные показания Агуреева А.А. не подтвердила, пояснив, что Е.О.П. впускала ее в квартиру, протокол допроса подписывала не читая.
Будучи допрошенной *** и *** (кража у Тихоновой), Агуреева А.А. показала, что ***, находясь на улице ***, она совершила кражу из квартиры *** Зашла в подъезд, поднялась на второй этаж и стала проверять, чья квартира не заперта. Обнаружила, что одна дверь не заперта. Она сразу прошла в коридор, где на полке с правой стороны лежала сумка, взяла эту сумку и сразу же вышла из квартиры. В подъезде осмотрела содержимое сумки и обнаружила в ней кошелек, телефон «Sony Ericson», и что-то еще. Деньги и сотовый телефон взяла себе, а сумку выбросила. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т.2, л.д.53-55; 85-87).
Оглашенные показания Агуреева А.А. подтвердила частично, пояснив, что дверь в квартиру Т.Ю.Е. была раскрыта настежь, объяснить причину изменения своих показаний в суде не смогла, добавив, что, давая показания ранее, не придавала значения тому, что говорит. Вновь пояснила, что имеет право зайти в квартиру, если дверь раскрыта.
Анализируя пояснения Агуреевой А.А. по эпизодам совершения краж у С.В.Н., Е.О.П. и Т.Ю.Е., в том числе и после оглашения её показаний в ходе предварительного следствия, сопоставив их с другими доказательствами добытыми по делу и исследованными в ходе уголовного процесса, суд не находит оснований доверять им и приходит к выводу, что подсудимая, частично признавая вину, не отрицая отдельных обстоятельств, в частности, кражи имущества потерпевших, таким образом пытается облегчить свое положение. Занятую подсудимой позицию суд расценивает, как избранную ей линию защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить свое положение, а потому относится к ней критически, и принимает во внимание только те показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, и которые подтверждаются показаниями потерпевших по указанным эпизодам обвинения. К тому же суд считает необходимым отметить, что доводы подсудимой по указанным эпизодам обвинения опровергаются протоколами ее допроса, из которых следует, что она была допрошена в присутствии адвоката, что исключает оказание на неё какого-либо незаконного воздействия, и в которых имеется отметка, что протоколы лично прочитаны, замечаний к протоколу нет. Вместе с тем, доводы подсудимой по обстоятельствам кражи паспорта у С.В.Н. стороной обвинения не опровергнуты.
Будучи допрошенной *** и *** (кража у Астратова) Агуреева А.А. показала, что *** во второй половине дня, находясь на ***, искала квартиру, в которой можно совершить кражу. Все делала как обычно, зашла в подъезд и начала искать дверь квартиры, которую жильцы забыли закрыть, чтобы совершить кражу. Поднялась на второй этаж и увидела, что одна из дверей приоткрыта. Убедившись, что никого вокруг нет, зашла в квартиру, с тумбочки взяла сумку и вышла из квартиры, тихонько прикрыв за собой дверь. В подъезде в сумке обнаружила сотовый телефон марки «Samsung» с сенсорным экраном с наушниками, забрала его, а сумку повесила на ручке этой же квартиры. В последствии сотрудникам милиции она созналась в совершенном преступлении и добровольно выдала похищенный сотовый телефон. В содеянном раскаивается, вину полностью (т.2, л.д.53-54; 85-87).
Будучи допрошенной *** (кража у Косариновой) Агуреева А.А. показала, что в конце мая 2011 года около 15 часов, находясь на улице, решила совершить кражу имущества из квартиры дома ***. Зашла в подъезд указанного дома, стала проверять наличие открытых дверей. Находясь на втором этаже, обнаружила, что дверь в одну из квартир не закрыта. Зайдя в квартиру, взяла со стола в коридоре сумку, а потом резко убежала. Находясь на улице, проверила содержимое сумки, в ней были документы, сотовый телефон, монетка, деньги, ключи разных размеров, цепочка, 2 пластиковые карты, водительское удостоверение. Сотовый телефон марки «Nokia» подарила своему сожителю Д.А.С., деньги потратила на еду и спиртное, монетку и цепочку продала, а документы предложила своей знакомой Л.К.В. вернуть за вознаграждение потерпевшей К.В.Г., объяснив, что нашла их на улице. Последняя согласилась, и на следующий день отнесла документы К.А.А. на работу, получив от неё 500 руб. В совершенном раскаивается, вину признает (т.1, л.д.112-115).
Будучи допрошенной *** (кража у Романовой) Агуреева А.А. показала, что в начале июня 2011 года, находясь на улице Мира в состоянии алкогольного опьянения, она решила совершить кражу. Для этого подошла к д.***, зашла в подъезд, поднялась на 4 этаж и стала, как обычно, потихоньку дергать двери. Одна из них оказалась незапертой и приоткрылась. Было слышно, что кто-то ходит на кухне и гремит посудой. Тогда она тихонько проникла в квартиру и увидела на ручке двери ванной комнаты пакет, взяв его, сразу же покинула квартиру. В коридоре в пакете обнаружила кошелек, а в кошельке деньги, не более 1000 руб. Деньги взяла себе, а пакет и кошелек выбросила. В содеянном раскаивается, вину признает (т.2, л.д.5-7).
Будучи допрошенной ***(кража у Бочкаревой) Агуреева А.А. показала, что 14 июня она решила совершить кражу на ***. Находясь у ***, зашла в подъезд, и поднялась на третий этаж, где обнаружила, что дверь в одну из квартир не заперта. Дверь была двойная, первая металлическая, вторая деревянная. Зайдя во внутрь квартиры, в коридоре заметила тумбу, а на ней черную сумку, которую быстро схватила и выбежала из квартиры. На улице проверила содержимое, в сумке были паспорт, чехол с ключом, денег не было. Огорчившись, что в сумке нет денег, выбросила её, а пока шла дальше, совершила ещё одну кражу (т.1, л.118-121).
Будучи допрошенной *** (кража у Мантусовой) Агуреева А.А. показала, что ***, будучи на улице в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить кражу. Находясь около ***, зашла в подъезд и стала проверять двери, одна из них оказалась незапертой. Ладонью руки она открыла дверь и увидела, что вторая дверь открыта настежь. Пройдя в квартиру, справа от входной двери увидела сумку на тумбе, быстро ее схватила и выбежала из квартиры. На улице стала проверять сумку, в ней оказались балетки серого цвета, ключи, двое ножниц, духи, деньги одной купюрой 1000 руб., другое имущество. Деньги потратила на спиртное, а сумку выбросила. В последствии в совершенном преступлении она призналась сотрудникам милиции, а потом рассказала о других кражах сумок из квартир по ***. (т.1, л.д.126-129).
Оглашенные показания по эпизодам краж у потерпевших А.В.А., К.В.Г., Р.М.П., Б.А.В., Агуреева А.А. в суде полностью подтвердила.
Суд считает возможным по эпизодам обвинения в отношении потерпевших К.В.Г., Б.С.Д., Р.М.П., А.В.А. положить в основу обвинительного приговора показания Агуреевой А.А., данные ей как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а по эпизодам обвинения в отношении потерпевших С.В.Н., Е.О.П. и Т.Ю.Е. показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку расценивает их как доказательство её вины и учитывает, что они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Несмотря на занятую подсудимой позицию и частичное признание своей вины по отдельным эпизодам преступлений, её вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
по эпизоду кражи от *** у потерпевшего С.В.Н.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.В.Н., следует, что он проживает в ***. *** около 17 часов, вернувшись домой, положил барсетку, где были паспорт, водительское удостоверение, медицинская справка и другие документы, на полку в коридоре справа от входной двери, лег спать. Часть замочков на барсетке была открыта. Вечером, около 23 часов, обнаружил, что барсетка с документами пропала. Со слов дочери его гражданской жены, ему стало известно, что когда он спал, к ним приходила неизвестная женщина, которая попросила воды. Пока она ходила за водой, эта женщина оставалась в коридоре. Пропавшие документы для него очень ценные. Через несколько дней к нему пришла девушка, и вернула барсетку с документами, пояснив, что нашла их (т.1 л.д.174-176).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Н.С. следует, что *** вечером от С.В.Н. ей стало известно, что у него пропала барсетка с документами (т.2 л.д.139).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч.В.А. следует, что *** около 18 часов, когда отчим вернулся с работы и лег спать, она впустила в квартиру неизвестную девушку, которая попросила у неё воды, конфет и чая. Выполняя просьбы девушки, она оставляла ее в коридоре одну, а сама уходила на кухню. Вечером ей стало известно, что у отчима пропала барсетка с документами. Девушку, которая приходила к ним в квартиру, она может узнать по телосложению, лицу и волосам (т.2 л.д.137-138, 141-142).
Из протокола предъявления лица для опознания от *** усматривается, что свидетель Ч.В.А. в присутствии понятых, среди других лиц опознала Агурееву А.А., как женщину, которая *** приходила к ним в квартиру (т.2, л.д.143-144).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, входная дверь в *** повреждений не имеет (т.1 л.д.162-165).
Согласно протоколу выемки от ***, С.В.Н. добровольно выдал сотрудникам милиции барсетку, паспорт, медицинскую справку, сберегательную книжку, удостоверение тракториста на имя С.В.Н., свидетельство о регистрации на автомашину «ВАЗ-21101» рег. знак А 547 АМ 73 (т.1 л.д.178).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***, осмотрены барсетка и документы на имя С.В.Н. - паспорт, медицинская справка, сберегательная книжка, удостоверение тракториста, свидетельство о регистрации на автомашину «ВАЗ-21101» рег. знак А 547 АМ 73. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.179-191).
Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» *** от *** стоимость барсетки составляет 182 руб. (т.2 л.д.123-130).
по эпизоду кражи от *** у потерпевшей К.В.Г.
Потерпевшая К.В.Г. в судебном заседании показала и подтвердила ранее данные показания (т.1, л.д.19-21; т.2, л.д.145-146) о том, что *** после обеда, когда она находилась в квартире у мамы своего гражданского мужа по адресу: ***, из прихожей пропала её сумка. Она с мамой разговаривала на кухне, около в 15 часов услышала шум закрывающейся двери, но значения этому не придала, подумав, что вернулся с улицы муж. Около 16 часов она решила позвонить, вышла в прихожую, чтобы из сумки взять телефон, но сумки не обнаружила. Муж позвонил на её номер, телефон был отключен. Она сразу поняла, что кто-то заходил в прихожую и взял сумку. Дверь в квартиру была просто закрыта, не на ключ. В сумке были ключи от двух квартир, расческа, серебреный браслет, серебреная монета, телефон, фонарик, кошелек, удостоверение сотрудника банка на мое имя, магнитный ключ от двери в помещение банка, 2 доллара США, пластиковые карты Виза и Моментум. После этого сразу вызвали милицию. Через некоторое время к ней на работу пришла Л.К.В. и вернула документы, пояснив, что *** в вечернее время нашла их на лавочке, за документы попросила вознаграждение 500 рублей. Потом ключи и удостоверение вернул знакомый Ценаев Вячеслав. Сумку и телефон вернули в милиции. Не вернули серебренную монету, серебренный браслет, деньги 1 300 рублей, кошелек, ключи от квартир.
Противоречия в показаниях К.В.Г. объяснила тем, что с момента кражи прошло много времени, и она забыла подробности случившегося.
Свидетель П.П.В. в судебном заседании показал и подтвердил ранее данные показания (т.1, л.д.34) о том, что *** он с К.А.А. находился в квартире у своей матери. К.А.А. оставила сумку в прихожей на столе, дверь на ключ была не заперта. Он сначала общался с братом, потом прилег, уснул и ничего не слышал. Когда проснулся, К.А.А. сообщила, что пропала её сумка, в которой находились их вещи деньги и документы.
Свидетель П.Н.П. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям П.П.В.
Свидетель Л.К.В. в судебном заседании показала, что паспорт на имя К.А.А. она и Агуреева А.А. нашли в парке на лавочке, Агуреева А.А. предложила вернуть его владелице. На следующий день они отнесли паспорт в банк и К.А.А. сама предложила им вознаграждение.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.К.В. следует, что конце мая 2011 года Агуреева А.А. сообщила ей, что нашла на улице документы на имя К.В.Г. и П.П.В., и предложила ей вернуть эти документы за вознаграждение, что она сделала, получив от К.А.А. 500 рублей. О том, что документы и вещи Агуреева А.А. похитила, ей через некоторое время стало известно от сотрудников милиции и самой Агуреевой А.А. (т.1, л.д.152-153).
Л.К.В. данные показания не подтвердила, пояснив, что такие показания не давала, подпись в протоколе не её. Однако, суд к её пояснениям относится критически, и расценивает их как её попытку облегчить положение подсудимой, поскольку они являются подругами. Противоречия в показаниях в целом существенного значения для дела не имеют, поскольку свидетельствуют лишь об обстоятельствах дальнейшего распоряжении украденным имуществом, в целом сам факт кражи лишь подтверждают и на квалификацию действий подсудимой не влияют.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.С. следует, что в конце мая 2011 года Агуреева А.А. подарила ему сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-розового цвета. Позднее у неё появились деньги. *** от сотрудников милиции и самой Агуреевой А.А. ему стало известно, что сотовый телефон, который был ему подарен, краденый (т.1, л.д.98-99).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Л.Н. следует, что с марта 2011 года у неё проживали Агуреева А.А. и Д.А.С. У Агуреевой она видела сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-розового цвета. Агуреева А.А. сама рассказала ей, что совершила много квартирных краж, и телефон «Nokia» краденый (т.2, л.д.140).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, входная дверь в *** повреждений не имеет ( т.1, л.д.7-10).
Согласно протоколу осмотра документов и предметов от ***, осмотрены: паспорт 7302 451086 и удостоверение работника СБ РФ на имя К.В.Г., страховое свидетельство *** водительские права № ***, свидетельство *** на имя П.П.В., металлический ключ от сейфа ***, магнитный ключ, изъятые у потерпевшей К.В.Г.; сотовый телефон марки «Nokia» модель «6700», сумка черно-коричневого цвета, изъятые у подозреваемой Агуреевой А.А.. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.26-30).
Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» *** от *** стоимость сумки черно-коричневого цвета составляет 770 руб., стоимость сотового телефона марки «Nokia» модель «6700с-1» составляет 5862 руб. (т.2 л.д.112-120).
Согласно справке ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» от *** стоимость кошелька из кожзаменителя составляет 100 руб., пластиковая карта «Виза», и пластиковая карта СБ «Моментум», SIM-карта сотового оператора ЗАО «НСС» рыночной стоимости не имеют, стоимость металлической расчески составляет 30 руб., стоимость фонарика 40 руб., стоимость серебряного браслета составляет 250 руб., стоимость серебряной монеты составляет 155 руб. (т.2, л.д.99).
по эпизоду кражи от *** у потерпевшей Б.С.Д.
Потерпевшая Б.С.Д. в судебном заседании пояснила, что *** из квартиры, где они проживают в ***, пропала сумка, в которой находились паспорт, гарнитура от телефона, чехол, солнцезащитные очки, ключи от квартиры, косметичка. Через некоторое время практически все похищенное имущество им вернули.
Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показала, что сумка, пропавшая из их квартиры ***, лежала в коридоре на столе, входная дверь на ключ была не заперта. Когда она смотрела телевизор, слышала, что входная дверь открывалась и закрывалась, но не придала этому значения, подумав, что ходит отчим. Позднее включила в прихожей свет, и сразу заметила, что сумки нет.
Свидетель И.Р.А. в судебном заседании показал и подтвердил ранее данные показания (т.1, л.д.63-64) о том, что *** поступило сообщение о краже, совершенной из ***. Было установлено, что кражу совершила Агуреева А.А., она сама призналась в кражах, добровольно выдала сумку черного цвета с розочкой, в которой были паспорт на имя Б.А.В., косметичка с ключом, гарнитура от сотового телефона марки «Nokia».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, входная дверь в *** повреждений не имеет ( т.1, л.д.41-44).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: сумка черного цвета с розочкой, внутри паспорт на имя Б.А.В., косметичка с ключом, гарнитура от сотового телефона марки ««Nokia. Указанные вещи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-70).
Согласно протоколу выемки от *** И.Р.А. добровольно выдал сумку черного цвета с розочкой и паспорт на имя Б.А.В., косметичку с ключом, гарнитуру от сотового телефона марки «Nokia» (т.1 л.д.66).
Согласно заключению *** от *** стоимость сумки из кожзаменителя составляет 560 руб., стоимость гарнитуры к сотовому телефону марки «Nokia» модель «6131» составляет 300 руб. 30 коп., стоимость чехла из кожзаменителя с кармашками составляет 175 руб., стоимость металлического ключа составляет 60 руб. (т.2, л.д.112-120).
по эпизоду кражи от *** у потерпевшей М.В.В.
Потерпевшая М.В.В. в судебном заседании пояснила, что *** около 12 часов приехала в г.Новоульяновск к брату С.В.В., который проживает по ***. У неё с собой была сумка, в которой лежали балетки серного цвета, зонт, туалетная вода, двое ножниц, телефон, цифровой фотоаппарат. Зайдя в квартиру, сумку оставила в прихожей на тумбочке. При этом внешнюю дверь просто прикрыла, на замок не закрывала. Пока находилась в гостях, сумка из прихожей пропала. Они с женой брата прошлись возле дома, и узнали, что аналогичная кража произошла в соседнем доме несколько недель назад. После чего сделали сообщение в милицию.
Свидетель З.В.Н. в судебном заседании показала, что *** у них в гостях была М.В.В., когда она зашла, внешнюю входную дверь прикрыли, но на замок не заперли. Внутренняя дверь была открыта. У Мантусовой была с собой сумка, которую она оставила в прихожей. На кухне пили чай, потом М.В.В. вышла поговорить по телефону в соседнюю комнату. В это время она услышала в прихожей посторонний шум, вышла на шум, увидела, что входная дверь приоткрыта, и заперла её на замок. После М.В.В. хотела что-то положить в свою сумку, но не нашла ее.
Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.В. следуют показания аналогичные показаниям свидетеля З.В.Н. (т.1, л.д.106-107).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, входная дверь в *** повреждений не имеет (т.1, л.д.79-82).
Согласно протоколу выемки от ***, И.Р.А. добровольно выдал сумку черного цвета, балетки 37 размера, металлический ключ (т.1, л.д.66).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: сумка черного цвета, балетки 37 размера, металлический ключ, указанные вещи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 151-152).
Согласно заключению *** от *** стоимость сумки из кожзаменителя составляет 770 руб., стоимость балеток составляет 100 руб., стоимость металлического ключа составляет 150 руб.
Согласно справке ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» от ***, стоимость ножниц для стрижки волос марки «Ягуар» составляет 1144 руб.20 коп.; стоимость ножниц для стрижки волос марки «Зингер» составляет 618 руб.; стоимость зонта составляет 100 руб.; стоимость туалетной воды марки «Lucia» составляет 420 руб. (т.2, л.д.112-120).
по эпизоду кражи от *** у потерпевшей Е.О.П.
Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Е.О.П. следует, что *** около 10-30 к ней в квартиру, расположенную в ***, постучали. Открыв дверь, она увидела женщину, которая попросила воды. Она согласилась, оставила женщину в подъезде, закрыла дверь в квартиру, но не на замок, и пошла на кухню за водой. Налила в стакан воды, вернулась к двери, она по-прежнему была закрыта, а женщина стояла на лестничной площадке в подъезде. Женщина выпила воду и попросила ещё. Поскольку она ей тяжело ходить из-за возраста, она прикрыла дверь и снова пошла за водой. После чего вернулась и дала ей стакан с водой. Женщина его выпила, поблагодарила и направилась к лестнице. Когда стала закрывать дверь квартиры, выглянула в подъезд и увидела, что эта женщина стоит на межлестничной площадке, увидев, что на неё смотрят, она что-то скомкала руками и засунула подмышку. Пропажу своей сумки, которая висела на гвоздике в коридоре, она обнаружила утром *** и сразу поняла, что сумку украли, так как сама она никуда не перевешивала, а кроме этой женщины к ней никто не приходил. В сумке были деньги около 900 рублей, очки и записная книжка. Через некоторое время свою сумку она нашла на выходе из подъезда, но денег в ней уже не было (т.1, л.д.216-217, 221; т.2, л.д.160).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, входная дверь в *** повреждений не имеет (т.1, л.д.208-211).
Согласно протоколу выемки от ***, Е.О.П. добровольно выдала сумку, с находящимися внутри записной книжкой и очками (т.1, л.д.223).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены сумка, очки и записная книжка. Указанные вещи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.224-225).
Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» *** от *** стоимость хозяйственной сумки составляет 105 руб., стоимость очков составляет 350 руб. (т.2, л.д.123-130).
по эпизоду кражи от июня 2011 г. у потерпевшей Р.М.П.
Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Р.М.П. следует, что она проживает в ***. *** после похода в магазин, она повесила пакет, в котором находился кошелек с деньгами, на ручку двери ванной комнаты. До следующего дня из дома не уходила. Дверь в квартиру как обычно была прикрыта. Утром следующего дня хотела пойти на дачу, хотела взять деньги, но пакета на двери не обнаружила. Сразу решила, что его украли. Чуть позже спустилась на первый этаж и под лестницей в коробке увидела свой пакет, в нем уже ничего не было (т.1, л.д.248).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, входная дверь в *** повреждений не имеет (т.1, л.д.240-243).
по эпизоду кражи от *** у потерпевшей Т.Ю.Е.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Т.Ю.Е. следует, что *** она находилась в гостях у друзей в ***. Свою сумку с вещами и документами оставила на полке для обуви возле двери в коридоре. Все сидели за столом в зале, больше никто не приходил и не уходил. Около 18 часов сестра выносила мусор, закрыла ли она за собой дверь, не знает. Но около 19 часов этого же дня они с сестрой решили сходить в магазин, но свою сумку в коридоре она не нашла. Стали звонить на её телефон, но соединения не было (т.2, л.д.28-30).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.И.Е. следует, что *** она вместе с Т.Ю.Е. была в гостях у Х.И.А. в ***. Около 17 часов выносила из квартиры мусор, дверь за собой не закрыла, отсутствовала около 10 минут. После этого хотели пойти в магазин, но в этот момент Т.Ю.Е. сообщила, что у неё пропала сумка с документами и вещами, которую она оставила на полу в коридоре (т.2, л.д.34).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.И.А. следует показания аналогичные показаниям А.И.Е. (т.2, л.д.35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, входная дверь *** следов взлома не имеет (т.2, л.д.13-16).
Согласно справке ООО «Бизнес Оценка Аудит» от *** стоимость сумки составляет 900 руб., стоимость кошелька марки «Danier составляет 319 руб.77 коп., пластиковая карта СБ России, пластиковая карта банка Канады «CTD Canada Trust», сим-карта сотового оператора ЗАО «НСС» рыночной стоимости не имеют, стоимость автоматического зонта составляет 475 руб., стоимость сотового телефона марки «Sony Ericson» модель «К-320» составляет 2233 руб., стоимость составляет 50 руб., стоимость деревянной расчески составляет 20 руб. (т.2, л.д.101).
по эпизоду кражи от *** у потерпевшего А.В.А.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А.В.А. следует, что *** он вместе с женой находился у себя дома в ***. Входная дверь была не закрыта. Около 12 часов 30 минут жена увидела, что с внешней стороны входной двери на ручке висит сумка дочери, которая обычно находится на стуле в прихожей. Проверили содержимое сумки и обнаружили, что в ней нет телефона марки «Samsung» модель «GT-S 5560. В последующем телефон был найден сотрудниками милиции и возвращен (т.2, л.д.59-60; т.2, л.д.155).
Свидетель Б.А.П. в судебном заседании показал, что работал по фактам краж телефонов. Агуреева А.А. ничего не отрицала, показала, где прятала похищенное имущество и выдавала его добровольно. Со слов Агуреевой А.А. ему известно, что она заходила в подъезды домов, проверяла закрыты ли двери квартир, если они оказывались открытыми, заходила и забирала имущество.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, входная дверь *** следов взлома не имеет (т.2, л.д.39-43).
Согласно протоколу выемки от ***, Б.А.П. добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-S 5560», похищенный Агуреевой А.А. *** из *** (т.2, л.д.73).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-S 5560», принадлежащий А.В.А. Данный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.74-76).
Согласно заключению ООО «Экспресс оценка» *** от *** стоимость сотового телефона марки «Samsung» модель «GT-S 5560 составляет 3166 руб.60 коп. (т.2, л.д.123-130).
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой Агуреевой А.А. по изложенным выше эпизодам обвинения.
Судом также были допрошенные А.Н.П. и А.А.Ф., являющиеся родителями подсудимой, которые пояснили, что Анна и двое её дочерей проживают вместе с ними. Сейчас дети также проживают вместе с ними, и находятся на их иждивении, отказываться от внуков они не собираются, но дети очень ждут маму, постоянно спрашивают про неё. Когда Анна не употребляла наркотики, она не работала, занималась только детьми. В содеянном дочь очень раскаивается, каждый день пишет им письма и просит прощения.
К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они являются родителями подсудимой и заинтересованы в смягчении наказания своей дочери.
Кроме показаний подсудимой Агуреевой А.А., в основу обвинительного приговора суд также кладет показания потерпевших: С.В.Н., К.В.Г., Б.С.Д., М.В.В., Е.О.П., Р.М.П., Т.Ю.Е., А.В.А., данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, и сомнений в своей правдивости у суда не вызывают. Заинтересованность потерпевших в даче именно таких показаний и оговоре подсудимой Агуреевой А.А. в судебном заседании не установлена, поскольку самой подсудимой подтверждается, что ранее с этими потерпевшими она знаком не была и неприязненных отношений с ними не имеет.
В судебном заседании достоверно установлено, что Агуреева А.А. по эпизодам обвинения в отношении потерпевших К.В.Г., Б.С.Д., М.В.В., Е.О.П., Р.М.П., Т.Ю.Е. и А.В.А. своими преступными действиями, преследуя корыстную цель, совершала кражи, то есть противоправные и тайные изъятия чужого имущества, на которые она никого права не имела и не приобрела, а, завладев этим имуществом, распоряжалась им по своему усмотрению. Противоправные действия Агуреевой А.А., направленные на завладение имуществом потерпевших, в каждом случае имели именно корыстную цель, о чем сказала сама подсудимая, пояснив, что она не работала, и ей необходимы были деньги на очередную дозу наркотика. Также установлено, что каждое преступление, совершенное Агуреевой А.А. в отношении конкретного потерпевшего, является самостоятельным деянием. Данный вывод суд делает исходя из направленности умысла Агуреевой А.А. и момента его возникновения на совершение каждого преступления, наличия возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинения ущерба разным потерпевшим. Агуреева А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подходила к дверям квартир и проверяла, не заперты ли они на ключ. Затем, убедившись, что двери не заперты и её никто не видит, открывала их и, не имея разрешение хозяина, то есть незаконно, проникла внутрь с целью совершения кражи, откуда похищала имущество, ей не принадлежащее, с этим имуществом с места преступления скрывалась, а в последующем распоряжалась им по своему усмотрению, причиняя потерпевшим материальный ущерб. Преступления в отношении всех потерпевших носят характер оконченного, поскольку, похитив имущество, Агуреева А.А. реально распоряжалась им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Агуреевой А.А. по указанным эпизодам обвинения квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании квалифицирующий признак кражи - «совершенной с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение. Агуреева А.А. без разрешения хозяев, то есть незаконно, тайно проникала в квартиры потерпевших, и делала это с целью совершения хищения чужого имущества. Каждый раз умысел на завладение чужим имуществом у Агуреевой А.А. возникал до её проникновения в жилище, и проникновение было именно в жилище, поскольку все потерпевшие проживали в отдельных квартирах пригодных для жилья.
На основании вышеизложенного, действия подсудимой Агуреевой А.А. по кражам у потерпевших К.В.Г., Б.С.Д., М.В.В., Е.О.П., Р.М.П., Т.Ю.Е. и А.В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Органами предварительного расследования действия Агуреевой А.А. в отношении потерпевшего С.В.Н. квалифицированы по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, поскольку она, проникнув в его квартиру, похитила барсетку, в которой находились паспорт С.В.Н. и являющиеся для него важными личные документы: медицинскую справку, сберегательную книжку, удостоверение тракториста, свидетельство о регистрации на автомашину.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Агуреевой А.А. обвинения по данному эпизоду указание на похищение паспорта гражданина, поскольку как установлено в судебном заседании в момент совершения кражи она видела в барсетке только документы, а паспорт обнаружила, когда покинула место совершения преступления, вышла из подъезда дома, открыла барсетку и стала осматривать её содержимое. Таким образом, умыслом Агуреевой А.А. похищение паспорта не охватывалось. Данный вывод суд делает исходя из показаний Агуреевой А.А. данных ей в качестве подозреваемой ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. А из этих показаний следует, что когда она увидела в коридоре квартиры С.В.Н. барсетку, она была приоткрыта и было видно, что в ней находятся документы. У неё возникла мысль, что барсетку с документами можно похитить, чтобы потом вернуть владельцу и получить за них деньги. Бесспорных доказательств того, что Агуреева А.А., совершая кражу барсетки, знала о том, что в ней кроме документов, находится ещё и паспорт, стороной обвинения суду не представлено.
Поэтому действия Агуреевой А.А. в отношении потерпевшего С.В.Н. суд квалифицирует, как по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина важных личных документов.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая не работает, проживает вместе с родителями и на их средства, имеет двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Агуреева А.А. на момент совершения преступления и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
Агуреева А.А. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение последнего года привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Участковым инспектором по месту жительства подсудимая характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности и поддерживающее отношения с лицами, употребляющими наркотические средства.
По месту отбытия наказания отмечено, что подсудимая имела как взыскания, так и поощрения, вину признала полностью, твердо встала на путь исправления, была освобождена от отбытия наказания условно-досрочно.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие тяжких последствий от её действий, возврат части похищенного имущества потерпевшим в ходе предварительного расследования.
При назначении наказания суд также учитывает мнение всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимой.
Суд считает необходимым в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба по кражам у А.В.А., К.В.Г., М.В.В., Е.О.П., Р.М.П., Т.Ю.Е.; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - по похищению документов у С.В.Н., поскольку подсудимая добровольно вернула похищенные документы и принесла свои извинения. Кроме того, сообщение Агуреевой А.А. при ее допросах по эпизодам краж у А.В.А. и Б.С.Д. о кражах у Т.Ю.Е. и М.В.В. суд расценивает как явку с повинной.
Учитывая, что по всем эпизодам обвинения установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, совершения ей ряда тяжких преступлений, стоимости похищенного имущества, и его частичного возврата потерпевшим, суд приходит к выводу о необходимости назначения Агуреевой А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей наказания, невозможно достичь без изоляции её от общества. Но при этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено. Также с учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ по отсрочке реального отбывания наказания.
С учетом совершения Агуреевой А.А. тяжких преступлений, местом отбытия наказания ей в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения подсудимой - заключение под стражу, с учетом опасности совершенных преступлений, и в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, учитываются положения ст. 81 УПК РФ.
Поскольку потерпевшие А.В.А., К.В.Г., М.В.В., Е.О.П., Р.М.П. и Т.Ю.Е. отказались от поддержания своих гражданских исков к Агуреевой А.А., суд на основании ст.44 ч.5 УПК РФ, прекращает производство по ним.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ, учитывает её имущественное положение, и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.3 ч.2 ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Агурееву А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 158 ч.3 п. «а» (7 эпизодов) УК РФ, и назначить ей наказание:
По ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже от *** у К.В.Г.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже от *** у Е.О.П.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже от *** у Р.М.П.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже от *** у Б.С.Д.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже от *** у М.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от ***, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже *** у Т.Ю.Е.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже *** у А.В.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Прекратить производство по гражданским искам потерпевших А.В.А., К.В.Г., М.В.В., Е.О.П., Р.М.П. и Т.Ю.Е. в связи с отказом от их поддержания.
Взыскать с Агуреевой А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 967 руб.60 коп., которые были выплачены адвокату Майоровой Л.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.
Меру пресечения Агуреевой А.А. - содержание под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО - 1 г.Ульяновска.
Срок отбытия наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания Агуреевой А.А. время её нахождения под домашним арестом и под стражей в качестве меры пресечения с *** по ***.
Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшим, оставить в распоряжение последних, сняв с них все ограничения по дальнейшему использованию и считать приговор суда в этой части исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают её интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья подпись С.Н.Мяльдзина
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда определила:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** в отношении Агуреевой А.А. изменить.
Приговор в части осуждения Агуреевой А.А. по с. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
на основании ч. 3 ст. 158 УК РФ кража у А.В.А. ***), путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска от *** по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.