дело № 1-86/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ишеевка 05 декабря 2011 года
Ульяновской области
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Ульяновского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Степанова А.А.,
подсудимого Балтасова Д.С.,
его защитника в лице адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 и ордер № 105 от 02.12.2011 г.,
при секретаре Хусаиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Балтасов Д.С., *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балтасов Д.С. преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Летом 2009 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Балтасов Д.С., находясь на территории железнодорожной станции Лаишевка, расположенной в ***, увидел складское посещение 18 околодка 3 отделения Ульяновской дистанции пути (ПЧ-22) ст.Лаишевка, в которое рабочие Ульяновской дистанции пути (ПЧ-22) заносили инструмент, который он решил похитить с целью последующей продажи, а вырученные от этого деньги потратить на личные нужды.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 20 октября 2009 года около 03 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, он пришел на территорию станции Лаишевка, расположенной в Ульяновском районе Ульяновской области, где в отсутствие работников Ульяновской дистанции пути и других посторонних лиц, при помощи найденного поблизости металлического лома взломал навесной замок и вошел внутрь складского помещения 18 околодка 3 отделения Ульяновской дистанции пути (ПЧ-22) на ст.Лаишевка, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где увидел рельсосверлильный станок ТИП 1024В № 46 выпуска 2006 года стоимостью, с учетом износа 80%, 4750 рублей, а также закрепленный к нему сигнальный флажок, не имеющий остаточной стоимости, которые похитил с целью последующей продажи, а вырученные от этого деньги намеревался использовать в личных целях, причинив тем самым ущерб Ульяновской дистанции пути структурного подразделения Ульяновского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 4750 рублей. С похищенным он с места преступления намеревался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, т.е. 20 октября 2009 года около 03 часов 50 минут недалеко от складского помещения 18 околодка 3 отделения Ульяновской дистанции пути (ПЧ-22) на станции Лаишевка, расположенной в Ульяновском районе Ульяновской области, был задержан сотрудниками милиции, а похищенные им рельсосверлильный станок и сигнальный флажок были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
Действия Балтасова Д.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Балтасов Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признаёт в полном объеме, пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании Балтасов Д.С. пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение государственного обвинителя Степанова А.А., защитника Ланковой В.А., а также учитывая мнение представителя потерпевшего, выразившего свое согласие в письменном заявлении, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.
Балтасов Д.С. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что подтверждается и его письменным заявлением.
Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение суд находит обоснованным, и подтверждённым доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах по делу, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Балтасова Д.С. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый Балтасов Д.С. к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб не поступало, в общении вежлив, грубости не допускает; по месту учебы в школе характеризуется положительно, в классе пользовался уважением, занимался спортом, участвовал в соревнованиях, был участником кружка «Изоискусство»; по месту работы характеризуется также положительно, все указания мастера выполняет качественно и в срок, прогулов, нарушений трудовой дисциплины не имеет.
Подсудимый женат, проживает с женой и ребенком, работает.
Подсудимый не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, а поэтому его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие грамоты за труд, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, совершение преступления средней тяжести, отсутствие тяжких последствий содеянного, отсутствие претензий у потерпевшего.
А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, размера и перечня похищенного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Балтасова Д.С. возможно достичь, путем назначения самого мягкого вида наказания – штрафа.
При определении размера штрафа, учитывается тяжесть совершенного преступления, размер и перечень похищенного, семейное и имущественное положение подсудимого, а также учет возможности получения им заработной платы и иного дохода.
Оснований для назначения иного альтернативного наказания, а также наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балтасова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Балтасову Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – детали навесного замка, металлический лом, синтетический мешок- уничтожить; рельсосверлильный станок ТИП 1024В № 46, железнодорожный сигнальный флажок оранжевого цвета в ходе следствия возвращены потерпевшему, снять все ограничения по их использованию, оставив их во владении последнего, считать приговор в данной части исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья И.Г.Трубачева