дело № 1-80/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ишеевка 23 ноября 2011 года
Ульяновской области
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю.,
подсудимого Еремина Д.В.,
защитника в лице адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 и ордер № 67 от 03.10.2011 г.,
при секретаре Хусаиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Еремина Д.В., **** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремин Д.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
03 октября 2011 года около 11 часов в **** Еремин Д.В. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к бане, расположенной возле квартиры ***, принадлежащей К.И.Р., и через незапертую дверь проник в помещение предбанника, где обнаружил связку ключей. Предполагая о том, что данные ключи от замка входной двери вышеуказанной квартиры, у Еремина Д.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру и хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Еремин Д.В. подошел к входной двери дома и ключом, находящимся в связке, которую он взял из помещения предбанника, открыл замок и незаконно проник в помещение веранды. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Еремин Д.В. обнаружив висящие на крючке ключи, открыл им входную дверь и через нее незаконно проник в помещение дома. Продолжая свои преступные намерения, Еремин Д.В. из морозильной камеры холодильника, расположенного в прихожей дома, похитил одну свежемороженую рыбу горбушу весом 1 килограмм 200 грамм, стоимостью 110 рублей за один килограмм, на сумму 132 рубля, а затем прошел в спальную комнату, откуда из кошелька, находящегося под матрацем кровати, похитил деньги в сумме 1000 рублей. С похищенным Еремин Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Еремин Д.В. причинил материальный ущерб К.И.Р. на сумму 1132 рубля.
Действия Еремина Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Еремин Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признаёт в полном объеме, пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании Еремин Д.В. пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Заслушав мнение защитника Мартыновой О.В., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя Шабанова А.Ю., а также потерпевшей К.И.Р., выразившей свое согласие в письменном заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
Еремин Д.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что подтверждается и его письменным заявлением.
Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение суд находит обоснованным, и подтверждённым доказательствами, собранными по делу.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Еремина Д.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Еремин Д.В. у врача-психиатра на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором и Администрацией «Ундоровское сельское поселение» характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей села не поступало; по месту прежней работы характеризуется положительно, добросовестно выполнял свои обязанности, пользовался авторитетом и уважением среди коллег, в конфликтных ситуациях замечен не был.
Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, отсутствие вредных последствий содеянного, отсутствие судимости, отсутствие претензий у потерпевшей.
А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, а потому, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание Еремину Д.В. в виде лишения свободы, а оснований для применения иных более мягких видов наказания не имеется.
Однако, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также учитывая сумму и перечень похищенного, мотивы совершения преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а поэтому назначает его с применением ст.73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без его изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, перечень и стоимость похищенного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Еремина Д.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еремина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еремину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.
Обязать Еремина Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Еремину Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня их поступления, о чём он должен также указать в письменном виде.
Судья И.Г. Трубачева