дело № 1 – 82/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ишеевка 15 ноября 2011 года
Ульяновской области
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,
подсудимого Легкова С.В.,
защитника в лице адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323, ордер № 84 от 05 сентября 2011г.,
потерпевшего К. В.Н., представителя потерпевшего ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» Лабитова Н.А.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Легкова С.В., ***, ранее судимого:
1) 13.07.2007 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился по отбытии срока 18.01.2010 года.
2.)17.12.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде 86 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока 01.06.2011 года.
3) 10.05.2011 года Ульяновским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10000 рублей, штраф не оплачен.
4) 21.07.2011 года мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2011 года около 20 часов в пос.Тимирязевский Ульяновского района Ульяновской области у Легкова С.В., находившегося у квартиры ***, возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего К.В.Н. из вышеуказанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла Легков С.В. подошел к входной двери и ключом, взятым из-под коврика, открыл входную дверь. После чего незаконно проник вовнутрь квартиры, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, Легков С.В., тайно похитил из помещения кухни электрическую циркулярную ручную пилу марки «DWT» модель HKS-160, принадлежащую К.В.Н.
С похищенным имуществом Легков С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Совершенной кражей Легков С.В. причинил К.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 560 рублей.
Действия Легкова С.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
01 сентября 2011 года около 01 часа ночи в пос.Тимирязевский Ульяновского района Ульяновской области у Легкова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле электроизгороди пастбища ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», расположенное в 500 метрах юго-восточной части поселка в пойме реки Сухой Бирюч возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское». Во исполнение своего преступного умысла Легков С.В. подошел к вышеуказанной электроизгороди, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, похитил со столба генератор 50S с питанием от солнечной батареи «Электропастух», принадлежащий ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», причинив тем самым хозяйству ущерб на сумму 20 778 рублей 75 копеек. После чего Легков С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Легкова С.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, порядок обжалования приговора ему понятен, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании Легков С.В. показал, что вину в совершённых преступлениях признаёт полностью, с предъявленным обвинением по обоим эпизодам согласен в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается и его письменным заявлением.
Заслушав мнение защитника Ланковой В.А., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя Трошиной Е.В., а также потерпевшего К.В.Н., представителя потерпевшего ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» Лабитова Н.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Легков С.В. согласен с предъявленным ему обвинением по двум эпизодам в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказания, за совершённые подсудимым преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Легкова С.В. по краже у К.В.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по краже в ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» по ст.158 ч.1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый на учёте у врача- психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, а поэтому его вменяемость сомнений у суда не вызывает.
Легков С.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение последнего года, на учете у врача-нарколога не состоит.По месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни. Главой Администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поступали жалобы от соседей и жителей поселка на поведение Легкова С.В.
Из характеристики ФБУ Димитровградской ВК следует, что к общественно-полезному труду относился положительно, на мероприятия воспитательного характера реагировал, однако, в последнее время изменил свое поведение в худшую сторону, имел нарушения режима отбывания наказания, в конфликтах с осужденными замечен не был.
Из характеристики ФКУ КП-6 усматривается, что осужденный Легков С.В. по прибытию был трудоустроен, принимал активное участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, к труду относился добросовестно, за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу в основном реагировал положительно.
Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика из КП-6, отсутствие претензий у потерпевшего К.В.Н., а также отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога, занятие общественно-полезной деятельностью до заключения под стражу, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.
А также в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему К.В.Н. путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний с изображением схемы указания мест совершения преступлений в ходе предварительного следствия по обоим эпизодам, принесение извинений потерпевшим.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.
В связи с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила статьи 62 ч.1УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что Легков С.В. совершил преступления в небольшой промежуток после освобождения из мест лишения свободы, не исполнение наказаний по ранее вынесенным приговорам, то суд полагает, что его исправление возможно достичь только путем назначения наказания в виде лишения свободы реально, а оснований для применения иных более мягких видов наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ, не имеется
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, перечень и стоимость похищенного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание совершение подсудимым преступлений по настоящему делу после вынесения судом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области от 21.07.2011 года, то окончательное наказание следует назначить с учетом правил ст.ст.70,71 УК РФ.
При этом, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Легкову С.В. наказание по приговору Ульяновского районного суда от 10.05.2011 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.
Местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенных им преступлений, и в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Обсудив исковые требования ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества, суд считает, что поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за вред несут лица его причинившие, а вину подсудимого в совершении преступления, и причинении имущественного вреда, суд находит полностью установленной, то исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме 20 778 рублей 75 копеек.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Легкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назна чить Легкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частич ного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области от 21.07.2011 года, по сово купности приговоров, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Легкову С.В. наказание по приговору Ульяновского районного суда от 10.05.2011 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Легкову С.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исчислять срок наказания с 15 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Легкову С.В. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 05 сентября 2011 года по 14 ноября 2011 года.
Содержать Легкова С.В. в ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновска до вступления приговора в законную силу.
Поскольку вещественные доказательства: электрическая циркулярная ручная пила марки «DWT» модель HKS-160 в ходе следствия возвращена потерпевшему К.В.Н., оставить ее в его владении и считать в данной части приговор исполненным.
Взыскать в пользу ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» с Легкова С.В. в возмещение причиненного материального ущерба 20 778 рублей 75 копеек.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным Легковым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Судья: И.Г. Трубачева