дело № 1-91/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ишеевка 15 декабря 2011 года
Ульяновской области
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульяновского района Трошиной Е.В.,
подсудимого Филянина А.В.,
его защитника в лице адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 и ордер № 74 от 07.10.2011 г.,
потерпевшей П.В.В.,
при секретаре Хусаиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Филянина А.В., *** ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филянин А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
*** Филянин А.В., находясь в садовом товариществе «Нептун-2», расположенном в ***, и увидев находящиеся на дачных участках металлические столбы, решил совершить их хищение.
Во исполнение своего преступного умысла, *** около 10 часов Филянин А.В. с целью совершения хищения чужого имущества подошел к дачным участкам №8, №10, №12, №14, расположенным на линии №13 и к дачным участкам №9, №11, №13, №15, расположенным на линии №14, объединенным в один дачный участок, принадлежащий П.В.В., и действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи заранее принесенной с собой лопаты выкопал из земли 47 металлических столбов, стоимостью 354 рубля, за один столб на общую сумму 16638 рублей, которые сложил на территории вышеуказанного садового участка, тем самым, приготовив их для дальнейшего хищения.
В продолжении своих преступных намерений Филянин А.В. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном участке, принадлежащем П.В.В., где с помощью заранее принесенной с собой лопаты, сорвал накладку с навесным замком с входной двери сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений вынес из сарая 25 металлических пластин, длиной 2,5 метра, стоимостью 14 рублей, за одну пластину, всего на общую сумму 350 рублей, а также 17 металлических пластин, длиной 1 метр, стоимостью 10 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 178 рублей 50 копеек, сложив их на территории дачного участка, тем самым, приготовив их для дальнейшего хищения.
Далее в продолжение своего единого преступного умысла, Филянин А.В., подошел к дачному домику, расположенному на этом же дачном участке, где находящейся при нем лопатой разбил стекло в оконном проеме дачного домика и раздвинул металлическую решетку, расположенную в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь домика, откуда тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц поочередно вынес из домика кувалду, стоимостью 202 рубля 42 копейки, молоток, стоимостью 60 рублей, 3 граблей, стоимостью 150 рублей за одни грабли, всего на общую сумму 450 рублей, 3 лопаты, стоимостью 240 рублей за одну лопату, всего на общую сумму 720 рублей, 10 вилок, стоимостью 4 рубля 84 копейки на общую сумму 48 рублей 40 копеек, 10 ложек, стоимостью 5 рублей 76 копеек на общую сумму 57 рублей 60 копеек, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 121 рубль 56 копеек, алюминиевую кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 334 рубля 20 копеек, которые сложил на территории дачного участка, тем самым приготовив их для дальнейшего хищения.
В доведение своего преступного умысла *** около 10 часов Филянин А.В. на автомобиле марки ГАЗ-330210 регистрационный знак У 049 ОТ 73 региона под управлением Ц.М.С. подъехал к дачному участку, принадлежащему П.В.В., расположенному в СТ «Нептун-2» в ***. Во исполнении своего преступного намерения Филянин А.В., действуя из корыстных побуждений, с помощью введенного в заблуждение относительно его преступных намерений Ц.М.С. похитил приготовленные им накануне металлические изделия, принадлежащие П.В.В.: 47 металлических столбов, стоимостью 354 рубля за один столб на общую сумму 16638 рублей, 25 металлических пластин, длиной 2,5 метра, стоимостью 14 рублей, за одну пластину, всего на общую сумму 350 рублей, а также 17 металлических пластин, длиной 1 метр, стоимостью 10 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 178 рублей 50 копеек, кувалду, стоимостью 202 рубля 42 копейки, молоток, стоимостью 60 рублей, 3 граблей, стоимостью 150 рублей за одни грабли, всего на общую сумму 450 рублей, 3 лопаты, стоимостью 240 рублей за одну лопату, всего на общую сумму 720 рублей, 10 вилок, стоимостью 4 рубля 84 копейки на общую сумму 48 рублей 40 копеек, 10 ложек, стоимостью 5 рублей 76 копеек на общую сумму 57 рублей 60 копеек, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 121 рубль 56 копеек, алюминиевую кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 334 рубля 20 копеек, которые сложил на территории дачного участка, тем самым, похитив их.
Совершенной кражей Филянин А.В. причинил П.В.В. значительный ущерб на общую сумму 19160 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом Филянин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению
Действия Филянин А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Филянин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признаёт в полном объеме, пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании Филянин А.В. пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение государственного обвинителя Трошиной Е.В., защитника Мартыновой О.В., потерпевшей П.В.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.
Филянин А.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что подтверждается и его письменным заявлением.
Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение суд находит обоснованным, и подтверждённым доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах по делу, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филянина А.В. по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый Филянин А.В. к уголовной ответственности ранее не привлекался, однократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в МО МВД России «Ульяновский» не состоит, однако, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками; по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел, по характеру спокойный, отзывчивый.
Подсудимый женат, проживает с женой и ребенком, работает без оформления трудовых отношений.
Подсудимый не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, а поэтому его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, совершение преступления средней тяжести, отсутствие тяжких последствий содеянного, принесение извинений потерпевшей, занятие общественно-полезной деятельностью.
А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, считая, что достижение целей наказания в отношении него, возможно, достичь путем применения данного реального вида наказания, и невозможности достижения целей наказания, путем применения иных его видов.
Оснований для назначения иного альтернативного наказания суд не усматривает.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. внесены изменения в ст.15 УК РФ, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обсудив исковые требования потерпевшей П.В.В. о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества, суд считает, что поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за вред несут лица его причинившие, а вину подсудимого в совершении преступления, и причинении имущественного вреда, суд находит полностью установленной, то исковые требования потерпевшей, с учетом стоимости похищенного имущества, установленного органами предварительного следствия, подлежат удовлетворению частично в сумме 19 160 руб. 68 коп. В части взыскания стоимости работ по установке изгороди, суд считает, что поскольку возникает необходимость производить дополнительные расчёты, связанные с оценкой работ по установке изгороди, требующих отложения судебного разбирательства, то за потерпевшей необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска в части оценки работ по установке изгороди, и передать вопрос о размере возмещения в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Филянина А.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филянина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить частично и взыскать с Филянин А.В. в пользу П.В.В. 19 160 рублей 68 копеек.
Признать за потерпевшей П.В.В. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в части возмещения стоимости работ по установке изгороди, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья И.Г.Трубачева