Дело № 1-79 /2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года р.п.Ишеевка Ульяновской области
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,
подсудимой Исаковой Н.В.,
её защитника в лице адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 и ордер № 70 от 01.08.2011 г.,
потерпевшей А.С.К
при секретаре Ключниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Исаковой Н.В., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, пер.***, д.***, кв.*** гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей малолетнюю дочь, работающей в ООО *** оператором машинного доения, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 23 часов 30 минут иное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *** дома № *** расположенного в пер.*** с.Ундоры Ульяновского района Ульяновской области, предложил, находящейся в состоянии алкогольного опьянения Исакову Н.В., совершить разбойное нападение на А.С.К, проживающую в доме № *** по ул.*** с.Ундоры Ульяновского района Ульяновской области, на что последняя дала свое добровольное согласие. Во исполнение своих преступных намерений, распределив между собой преступные роли, Исакова Н.В. и иное лицо около 00 часов 30 минут 17 июля 2011 года обошли жилые постройки дома и через приусадебный участок подошли к дому № *** по ***, расположенного с.Ундоры Ульяновского района Ульяновской области. Действуя согласованно, иное лицо руками снял оконную раму с окна веранды, после чего металлическое ограждение. Затем, продолжая свои преступные действия, Исакова Н.В. и иное лицо через оконный проем поочередно незаконно проникли в помещение веранды вышеуказанного дома. В этот момент, услышав шум, доносящийся с веранды, А.С.К открыла входную дверь в дом. Иное лицо во исполнение заранее оговоренного с Исаковой Н.В. преступного умысла напал на А.С.К, схватив руками за шею и повалив последнюю на пол. После чего иное лицо, продолжая свои преступные действия, нанес руками не менее 4 ударов по голове А.С.К Затем иное лицо отошел от потерпевшей, лежащей на полу, а Исакова Н.В. в этот момент, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, усевшись на лежащую на полу А.С.К, стала наносить удары кулаками обеих рук по голове потерпевшей, требовав при этом, передать ей денежные средства и украшения. В этот момент Исакова Н.В., воспользовавшись беспомощным состоянием А.С.К, сняла с мочек ушей последней золотые серьги общей стоимостью 1 400 рублей. После чего, убедившись, что потерпевшая А.С.К находится в бессознательном состоянии, Исакова Н.В. и иное лицо прошли в зальное помещение выше указанного дома, где Исакова Н.В. из женской сумки похитила денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие А.С.К В результате разбойного нападения Исаковой Н.В. и иного лица А.С.К были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей в лобной области головы, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья и гематомы в области лица; ссадины мягких тканей на левом предплечье, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правилам судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.
Подсудимая Исакова Н.В. в судебном заседании вину признала частично и показала, что вечером 16 июля 2011 года в ходе совместного распития спиртного И.А.А. предложил ей сходить к А.С.К с целью ограбить. Она сначала отказывалась, но И.А.А. пригрозил, что изобьет, поэтому согласилась. Он пояснил, что она должна быть рядом для поддержки, деньги будет искать он. Детали не обговаривали. Пришли к дому потерпевшей на улицу ***, И.А.А. снял с окна веранды раму и решетку, влез первым, следом она. Когда они находились на веранде, потерпевшая открыла в дом дверь. И.А.А. схватил её руками за шею и повалил на пол, начал душить, нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове. Потерпевшая что-то кричала по-татарски, ей показалась, что она нецензурно их оскорбляет. Потом И.А.А. ушел в зал, потерпевшая попыталась приподнять голову. Она в этот момент начала снимать с неё золотые серьги и увидела на лбу кровь, одной рукой снимала серьги, а другой держала ей руки, чтобы подавить сопротивление, потерпевшая крутила головой и она один раз ударила её по щеке ладонью, верхом на потерпевшую она не садилась, стояла слева от неё ближе к голове. Потом она пошла в комнату, где все уже было перевернуто, нашла в сумке *** рублей и положила их к себе в карман. После этого вместе с И.А.А. ушли, по дороге домой серьги потеряла. Никаких железных предметов в руках у неё не было. Считает, что рана на лбу потерпевшей могла образоваться либо от ударов И.А.А., либо потерпевшая получила её сама при падении.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Исаковой Н.В. от 01.08.2011 г. следует, что 16 июля 2011 года, когда И.А.А. предложил ей залезть в дом к одиноко проживающей А.С.К и ограбить ее, то она согласилась. Они пришли к дому № *** по улице *** И.А.А. с веранды снял окно и металлическое ограждение, после чего они по очереди через оконный проем перелезли в веранду. В это время в зале дома включился свет, время было около 00 часов 30 минут 17 июля 2011 года, дверь, ведущая в дом, открылась изнутри, за дверью стояла А.С.К. Алексей схватил её за шею, повалил на пол и стал одной рукой душить, а второй рукой примерно 4 раза ударил её по лицу. После этого он поднялся на ноги и пошел в зал. Она же села на бабушку сверху и руками нанесла ей примерно 6 ударов по лицу, требовала от неё деньги и драгоценности. Кричала, чтобы та сказала, где находится сундук. Через некоторое время бабушка перестала сопротивляться, и она сняла с её ушей две серьги, каждая весом примерно по 1 грамму и положила их в карман, потерпевшая осталась лежать на полу. После, она поднялась и зашла в зал, где в женской сумке обнаружила 900 рублей. Деньги положила в карман. Больше в доме ничего не нашли, выключив свет, покинули дом через оконный проем на веранде. Потерпевшая оставалась лежать на полу без сознания. По приходу домой обнаружила, что серьги потеряла. Похищенные деньги они потратили на спиртное (л.д.49-50).
Из оглашенных показаний Исаковой Н.В. от 15.09.2011 г. следует, что 17 июля 2011 года около 00 часов 30 минут она с И.А.А. незаконно проникли к А.С.К в дом № *** по ул.*** с. Ундоры, где вместе с ним избили бабушку, она сняла с неё золотые серьги, из сумки похитила 900 рублей, деньги потратили на спиртное, а серьги она потеряла. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.89-90).
Подсудимая Исакова Н.В. оглашенные показания от 01.08.2011 г. не подтвердила в той части, что добровольно согласилась идти в дом к А.С.К, садилась на неё верхом и наносила ей удары руками по голове и лицу, вновь повторив, что И.А.А. заставил её идти вместе с ним, верхом на А.С.К она не садилась и нанесла ей один легкий удар ладошкой по щеке, когда снимала с неё серьги. В остальной части показания подтвердила. Противоречия в показаниях объяснила тем, что перед дачей показаний её сутки держали в милиции, протокол допроса она подписала, не читая, кроме того, показания давала в шоковом состоянии, так как незадолго до этого И.А.А. сгорел.
Несмотря на то, что подсудимая вину признала частично, её виновность установлена показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая А.С.К. в судебном заседании показала, что 25 июня 2011 года вечером услышала, как во дворе стукнула калитка. Крикнула, но никто не ответил. Позднее услышала шум в сенях, подумала, что это ходит кошка, открыла дверь и увидела перед собой мужчину в светлой одежде. Он схватил её за шею, повалил на пол и стал душить, потом на неё сверху села женщина в черном платке, начала бить её руками по голове и телу, в руках у неё была железка, которой она до костей поранила ей лоб, затем сняла из ушей золотые серьги, требовала деньги. Она (потерпевшая) просила её убить, но эта женщина ответила, что убьют, когда найдут деньги. Мужчина в это время на террасе искал сундук. Потом женщина с неё встала, ей удалось выбежать на улицу, она пошла к соседям, утром ей вызвали скорую. В больнице наложили на лоб швы, на лице были синяки. Вернувшись домой, она обнаружила, что кроме сережек похищены деньги около *** рублей.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний А.С.К следует, что 17 июля 2011 года около 00 часов 30 минут, когда она услышала шум на веранде и открыла входную дверь, то увидела мужчину, который схватил её за шею, повалил на пол и стал одной рукой душить, а второй рукой начал наносить удары по лицу и голове, нанес не менее четырех ударов. Потом она увидела, как в дом вошла женщина. Мужчина отошел от нее, а женщина села на нее сверху и начала руками стала наносить удары по лицу и голове, требовала деньги и спрашивала где сундук. Она начала терять сознание и вроде сама сказала, что в сумке есть 900 рублей. В этот момент почувствовала, как женщина стала снимать у неё из ушей золотые серьги. После чего потеряла сознание. Когда очнулась, свет в доме не горел, он собрала силы и пошла к соседям (л.д.20-22).
Потерпевшая А.С.К. оглашенные показания не подтвердила в той части, что мужчина наносил ей удары руками, пояснив, что такие показания следователю не давала, мужчина её только душил, а била женщина. Остальные противоречия в показаниях объяснила давностью событий и своим возрастом.
Свидетель А.С.Н. в суде показала, что 17 июля 2011 года в половине третьего ночи, она обнаружила возле своего дома соседку А.С.К, все лицо у неё было в крови, на лбу - рана. А.С.К рассказала, что к ней домой зашли мужчина и женщина, избили, требовали деньги, сняли с ушей золотые сережки. Подробностей она не спрашивала.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний А.С.Н. следует, что 17.07.2011 г., около 02 часов 30 минут, она вышла во двор дома и со стороны улицы услышала женский стонущий голос. Открыла ворота и увидела, что на земле сидит её соседка т.Соня, у неё все лицо было в крови и в синяках, А.С.К пояснила, что к ней в дом ворвались мужчина и женщина, избили ее, женщина с её ушей похитила золотые серьги, они требовали деньги и другие ценности. Когда она сказала, что в зале в сумке есть 900 рублей, то мужчина пошел туда. После этого потеряла сознание. Через некоторое время пришла в себя и пошла за помощью (л.д.60-61).
А.С.Н. оглашенные показания в целом подтвердила, но суду пояснила, что таких показаний не давала, на допрос её не вызывали, следователь к ней не приезжал, на его вопросы она отвечала по телефону, протокол допроса не подписывала.
Свидетель С.М.А. в суде показала, что 17 июля 2011 года ей по телефону сообщили об избиении её тети. Приехав в Ундоры, она увидела, что у А.С.К глубокая (до костей) рваная рана по центру лба, которую надо было зашивать, глаза были опухшие из-за гематом и практически не видели. А.С.К рассказала, что ночью услышала грохот на веранде, подумала, что ходит кот, включила свет и открыла дверь, чтобы впустить кота. Но в дом зашли мужчина и женщина, выключили свет, мужчина стал её душить, а женщина била, они требовали деньги, вырвали сережки из ушей. Женщина говорила, что если она не даст деньги, то они её убьют.
Свидетель И.А.К. в суде показал, что подсудимая и его сын И.А.А. сожительствовали около 8 лет, сын злоупотреблял спиртным, не работал. От сотрудников милиции ему известно, что Алексей и Исакова Н.В. летом залезли в дом к какой-то старушке.
Свидетель Б.И.А. в суде показал, что видел И.А.А. примерно за 1-2 недели до его гибели, и последний в разговоре сказал, что приехала из Ульяновска, где сдал золотые серьги, которые взял в доме у одной бабушки.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Б.И.А. следует, что 22 июля 2011 года И.А.А. рассказал ему, что вместе с Исаковой Н.В. Натальей ночью залезли в дом к т.Соне, которая проживает на ***, вдвоем её избили, а Наталья сняла у неё с ушей сережки и украла из сумки 900 рублей. Больше в доме ничего не нашли, а когда уходили из дома, т.Соня была без сознания. Когда 25 июля И.А.А. сгорел и приехали сотрудники милиции, он рассказал сотрудникам милиции то, что ему было известно (л.д.63-64).
Оглашенные показания свидетель Б.И.А. не подтвердил только в той части, что И.А.А. рассказывал, что залезал к А.С.К вдвоем с Исаковой Н.В.. В остальной части с показаниями согласился.
Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля М.Г.Ф. следует, что в ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастна Исаковой Н.В. Последняя в устной беседе призналась, что 16 июля 2011 года И.А.А. предложил ей проникнуть в дом к одинокой А.С.К, и похитить у неё вещи, которые можно продать. Она согласилась, они проникли в дом к А.С.К через окно на веранде. Когда А.С.К изнутри открыла дверь дома, И.А.А. схватил её одной рукой за шею, повалил на пол и начал душить, а второй рукой наносил ей удары по лицу и голове. Затем пошел в зал, а она села на А.С.К верхом и стала руками наносить ей удары по лицу, требуя деньги и украшения. Затем сняла с ушей золотые серьги. А.С.К потеряла сознание, и она тоже прошла в зал, где И.А.А. уже искал, что можно похитить. В женской сумке нашла 900 рублей, которые забрала. После этого оставили А.С.К в бессознательном состоянии, выключили свет и ушли. Деньги потратили на спиртное, а золотые серьги она потеряла по дороге домой (л.д.69-70).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству (л.д.1);
- протоколом принятия устного заявления А.С.К. о преступлении от 17.07.2011 г., согласно которому 17.07.2011 г. к ней в дом проникли неизвестные мужчина и женщина, нанесли ей телесные повреждения, и похитили золотые серьги и деньги (л.д.4);
- медицинской справкой от 17.07.2011 г., согласно которой у А.С.К. обнаружены: ушибленная рана лба, обширные гематомы лица, ссадина левого предплечья (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2011 г., согласно которому местом совершения преступления является дом № *** по ул. *** с.Ундоры Ульяновского района; при осмотре установлено, что на веранде дома выставлена оконная рама (л.д.9-16);
- протоколом следственного эксперимента от 15.09.2011 г., с участием Исаковой Н.В., в ходе которого обвиняемая рассказала об обстоятельствах проникновения в дом А.С.К, нанесении ей ударов, показав на манекене, сколько ударов и каким образом она нанесла их потерпевшей (л.д.97-102).
- протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2011 г., согласно которому Исакова Н.В. рассказала и показала, каким образом она с И.А.А. проникли в дом к А.С.К., кто и в какой последовательности наносил удары потерпевшей, сколько было нанесено ударов (л.д.138-148).
- записью акта о смерти № *** от ***, согласно которой И.А.А. умер 25.07.2011 г., причина смерти - отравление окисью углерода, действие газов, алкогольная интоксикация (л.д.74-75);
- постановлением о прекращении уголовного дела от 15.09.2011 г., согласно которому уголовное преследование в отношении И.А.А. прекращено на основании п.4 ч.1ст.24 УПК РФ (л.д.81-83);
- Заключением товароведческой экспертизы № *** от 13.09.2011 г., согласно которой стоимость двух золотых изделий (серьги) шарообразной формы 585 пробы, каждая весом около 1 грамма составляет 1 400 рублей 00 копеек (л.д. 37-39);
- Заключением судебно–медицинской экспертизы № *** от 10.08.2011 г., согласно которой, у А.С.К. обнаружены ушибленная рана мягких тканей в лобной области головы; гематомы в области лица; ссадина мягких тканей на левом предплечье. Ушибленная рана мягких тканей в лобной области головы причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; гематомы в области лица, ссадина мягких тканей на левом предплечье расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения, перечисленные выше, могли образоваться в ночь с 16 на 17 июля 2011 года (л.д.40-41).
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимой полностью доказанной.
В основу приговора суд принимает изложенные выше показания подсудимой Исаковой Н.В., данные ей в ходе предварительного следствия, в которых она подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что по предварительной договоренности с И.А.А. и добровольно согласившись на предложение последнего, 17 июля 2011 года около 00 часов 30 минут, они через окно в веранде незаконно проникли в дом к А.С.К., после чего напали на потерпевшую, И.А.А. начал душить её за шею и нанес ей не менее 4-х ударов в область головы, а затем она в продолжение его действий, села на А.С.К сверху и также нанесла её не менее 6-ти ударов в область головы, то есть применили к ней насилие опасное для жизни и здоровья, а когда потерпевшая перестала сопротивляться, она сняла с неё золотые серьги, после чего из сумки похитила *** рублей.
Данные показания суд расценивает как достоверные, поскольку Исакова Н.В. давала показания в присутствии адвоката, что исключает оказание на неё какого-либо незаконного воздействия со стороны следственных органов, ей разъяснялись её права, в том числе и на отказ от дачи показаний, в протоколах допроса имеется отметка о том, что они прочитаны лично, замечаний к ним не поступило. Доводы подсудимой о том, что И.А.А. принудил её к совершению преступления, на потерпевшую она не садилась и нанесла ей только один удар ладонью по щеке, рана на лбу у А.С.К могла образоваться от ударов И.А.А. либо при падении самой потерпевшей, а первоначальные показания она давала, находясь в шоковом состоянии после трагической гибели И.А.А., суд находит надуманными, поскольку первоначальные показания в качестве подозреваемой одна давала 01.08.2011 г., то есть уже после гибели И.А.А., а значит опасаться ей было уже нечего, а в последующем эти показания она повторно подтвердила 15.09.2011 г. при допросе в качестве обвиняемой, а также в ходе проведения следственного эксперимента 15.09.2011 г. и проверки показаний на месте 14.10.2011 г., то есть когда уже прошло значительное время после гибели И.А.А.. Кроме того, сама Исакова Н.В. показала, что кровь на лбу у А.С.К заметила, когда снимала с неё серьги, то есть уже после того, как она сама нанесла ей многочисленные удары в область головы, что исключает происхождение этой раны при падении потерпевшей. Более того, А.С.К показала, что рану она получила от ударов Исаковой Н.В..
Изменение показаний в ходе судебного заседания суд расценивает, как избранную ей позицию защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить свое положение, а потому оснований доверять им не находит.
Кроме того, показания подсудимой Исаковой Н.В. подтверждаются показаниями:
потерпевшей А.С.К., согласно которым И.А.А. и Исакова Н.В. незаконно проникли к ней в дом, И.А.А. душил её за шею и бил кулаком в область головы, а Исакова села сверху и также наносила удары руками в область головы, требовали у неё деньги, а когда она начала терять сознание, Исакова сняла с неё золотые серьги и похитила из сумки 900 рублей;
показаниями свидетеля Б.И.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым И.А.К. сам рассказал ему о совместном с Исаковой проникновении в дом к А.С.К, её избиении, снятии с неё золотых сережек и краже денег;
показаниями свидетеля А.С.Н., согласно которым А.С.К непосредственно после совершения преступления рассказала ей о проникновении в дом И.А.А. и Исаковой Н.В., которые её избили, требовали деньги и сняли с неё золотые серьги:
показаниями свидетеля С.М.А., согласно которым об обстоятельствах совершения преступления ей стало известно в этот же день от самой А.С.К, которая рассказала, что И.А.А. и Исакова Н.В. незаконно проникли к ней в дом, И.А.А. душил за шею, а Исакова Н.В. била, требовали деньги и сняли с неё серьги;
показаниями свидетеля М.Г.Ф., согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий Исакова Н.В. сама рассказала об обстоятельствах совершения преступления, а именно, что согласилась на предложение И.А.А. проникнуть в дом к А.С.К, а когда проникли, то И.А.А. душил потерпевшую за шею и наносил ей удары по лицу и голове, а она сама сидела на потерпевшей верхом и руками наносила ей удары по лицу, требуя деньги и украшения, а затем сняла у неё с ушей золотые серьги и похитила 900 рублей.
Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимой Исаковой Н.В. в ходе предварительного расследования, взаимодополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой и дачи именно таких показаний указанными лицами, в судебном заседании не установлено.
Противоречий в изложенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на существо предъявленного обвинения, суд не усматривает, учитывая, что каждый из свидетелей изложил суду только те обстоятельства и события, очевидцем которых он был, либо со слов кого ему об этом известно, в связи с чем, суд также принимает их в основу приговора. Таким образом, оснований ставить под сомнение изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются вышеизложенными письменными материалами дела, в том числе Заключением судебно-медицинской экспертизы и протоколами следственных действий, которые суд также находит достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Что касается противоречий в показаниях самой потерпевшей А.С.К по тому обстоятельству, что И.А.А. её только душил, а Исакова Н.В. била, то данные противоречия на доказанность вины подсудимой и на квалификацию её действий не влияют, поскольку сама Исакова Н.В. подробно рассказала, сколько и по каким частям тела она нанесла удары, а её показания признаны судом достоверными.
Показания свидетеля Б.И.А. в судебном заседании, что в ходе следствия он не говорил о том, что И.А.А. рассказал о совместном с Исаковой Н.В. проникновении в дом к А.С.К, по убеждению суда не может ставить под сомнение показания указанного свидетеля в ходе предварительного следствия по обстоятельствам дела, поскольку эти показания опровергаются протоколом его допроса, им самим лично прочитанным и подписанным. Кроме того, сама подсудимая не отрицала в суде, что совершила указанное преступление вместе с И.А.А.
Суд в соответствии со ст.75 УПК РФ признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств по уголовному делу протокол допроса свидетеля А.С.Н. (л.д.60-62), поскольку он получен с нарушением требований ст.ст.187-190 УПК РФ. Как пояснила суду А.С.Н., показания она давала по телефону и протокол допроса не подписывала.
Доводы защиты о том, что потерпевшая в силу возраста и плохого зрения не могла рассмотреть напавших на неё лиц, суд не может принять во внимание, поскольку сама подсудимая не отрицает факта совершения указанного преступления совместно с И.А.А.. Действительно, потерпевшая показала об обстоятельствах незаконного проникновения к ней в дом незнакомых ей мужчины и женщины и получения от их действий телесных повреждений, данные повреждения объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым обнаруженные у А.С.К телесные повреждения, могли образоваться именно в ночь с 16 на 17 июля 2011 г. Однако в последующем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Исаковой Н.В., которая подтвердила факт его совершения совместно с И.А.А.
Довод защиты о том, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку не установлено действиями Исаковой Н.В. или И.А.А. причинены телесные повреждения потерпевшей, также является не состоятельным. Сама потерпевшая, конкретизируя ответы на вопросы, пояснила, что повреждение на лбу ей причинила именно Исакова Н.В. железным предметом, последняя в своих показаниях не отрицала, что наносила многочисленные удары по голове потерпевшей. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ушибленная рана мягких тканей в области головы у А.С.К причинила ей легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом, судом установлено, что Исакова Н.В. по предварительному сговору с И.А.А. (уголовное дело в отношении которого прекращено), по предварительному сговору группой лиц, совершили разбойное нападение в отношении потерпевшей А.С.К, в ходе которого применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанося множественные удары руками в область головы и удушая за шею, с незаконным проникновением в жилище.
По изложенным выше обстоятельствам доводы защиты о том, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает несостоятельными.
Суд квалифицирует действия Исаковой Н.В. по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Судом достоверно установлено, что изначально умысел подсудимой Исаковой Н.В. и И.А.А. был направлен на совершение хищения имущества потерпевшей путем разбойного нападения, Исакова Н.В. на предложение И.А.А. проникнуть в дом к А.С.К с целью похитить имущество, которое в последующем можно будет продать, ответила согласием, оба они знали, что А.С.К является одинокой и ночью будет находиться дома одна, понимали, что отыскать имущество в чужом доме ночью, незамеченными будет невозможно и для этого придется подавить сопротивление хозяйки дома, и именно во исполнение этой договоренности они совершили изложенные выше противоправные действия, в связи с чем, суд усматривает в их действиях квалифицирующий признак разбоя – группой лиц по предварительному сговору. При этом действия Исаковой Н.В. и И.А.А. были согласованными, направленными на достижение единой цели, в ходе чего они совместно проникли в жилое помещение А.С.К, где также совместно и согласованно применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, и похитили имущество потерпевшей.
Судом также установлено, что насилие к потерпевшей применялось как подсудимой, так и И.А.А. (в отношении которого дело прекращено в связи со смертью), именно опасное для жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер примененного насилия: удушение за шею и множественные удары руками в область расположения жизненно-важных частей тела – преимущественно в область головы, от которого потерпевшая А.С.К получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и находилась в бессознательном состоянии, и о чем показывала сама подсудимая, что также дополнительно свидетельствует о том, что насилие применялось именно опасное для жизни и здоровья.
Данное насилие было применено подсудимой и И.А.А. с корыстной целью, а именно с целью хищения имущества потерпевшей, что она и сделала, сняв с беспомощной А.С.К золотые серьги и похитив у неё деньги.
Судом также бесспорно установлено, что подсудимая и И.А.А. незаконно, против воли А.С.К проникли в её жилище, куда не имели ни свободного доступа, ни разрешения войти. Проникли в дом в темное время суток, через выставленное окно, понимая при этом, что хозяйка находится дома, и были готовы к подавлению её сопротивления, о чем свидетельствовали все их последующие активные действия. Указанные действия совершены подсудимой и И.А.А. именно с целью разбойного нападения, что ими и было совершено. В связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимой квалифицирующий признак разбоя – с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Исакова Н.В. на «Д» учете у врача психиатра не состоит, сведений о наличии у неё психического заболевания в материалах дела не имеется, её поведение в судебном заседании является адекватным и у суда её психическое состояние сомнений не вызывает. В связи с чем, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, проживает вместе с отцом и малолетней дочерью, на учете у врача нарколога не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекалась.
Участковым инспектором по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, отмечено, что она злоупотребляет спиртными напитками.
По месту работы Исаковой Н.В. отмечено, что она показала себя с положительной стороны, служебные обязанности выполняет добросовестно.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери, постоянное место работы и жительства, положительные моменты в характеристиках по месту работы, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда. Также в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.
Совокупность смягчающих Исаковой Н.В. обстоятельств, суд признает исключительной, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ, судом не установлено.
Также с учетом характеризующих данных о личности подсудимой и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ по отсрочке ей реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Исаковой Н.В. следует определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом опасности совершенного преступления, и в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Исакову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Исаковой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв её под стражу в зале суда.
Начало срока отбытия наказания Исаковой Н.В. исчислять с 30 ноября 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают её интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья С.Н. Мяльдзина