Дело № 1-7/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2012 года р.п.Ишеевка
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю.,
подсудимого Аксенова А.С.,
его защитника в лице адвоката Волкова В.В., представившего удостоверение № 1065 и ордер № 28 от 28.11.2011 г.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Аксенова А.С., *** года рождения, уроженца пос.*** Ульяновского района Ульяновской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, *** Ульяновского района Ульяновской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
*** Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
*** Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от *** и на основании ст.70 УК РФ определено наказание сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (два эпизода),
УСТАНОВИЛ:
Преступления Аксенов А.С. совершил в пос.*** и в *** Ульяновского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 24 октября 2011 года по 25 октября 2011 года, в пос.*** Ульяновского района Ульяновской области Аксенов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к бане, расположенной во дворе дома № *** по ***, где через незапертую дверь бани незаконно прошел внутрь. Преследуя преступную цель, Аксенов А.С. убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, находясь в помещение бани, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью *** рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью *** рублей *** копеек, принадлежащие В.Р.С. С похищенным имуществом Аксенов А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Совершенным преступлением Аксенов А.С. причинил материальный ущерб потерпевшей В.Р.С. на общую сумму *** руб.*** коп.
Своими действиями Аксенов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Он же, в период с *** по ***, в *** Ульяновского района Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к сараю, расположенному во дворе дома № *** по ***, где через проем двери сарая незаконно прошел внутрь. Преследуя преступную цель, Аксенов А.С. убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, находясь в помещении сарая, действуя из корыстных побуждений, похитил 3 алюминиевых бидона по цене *** руб.*** коп. за бидон на общую сумму *** руб.*** коп. После чего, продолжая свои преступные действия, прошел в сарай расположенный рядом, откуда похитил алюминиевую трубу по цене *** руб.*** коп., алюминиевую проволоку длиной 100 метров на сумму *** руб.*** коп. и 4 алюминиевых прутка по цене *** руб.*** коп. за пруток, на общую сумму *** руб.*** коп., принадлежащие К.С.Н. С похищенным имуществом Аксенов А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Совершенным преступлением Аксенов А.С. причинил материальный ущерб потерпевшей К.С.Н. на общую сумму *** руб.*** коп.
Своими действиями Аксенов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Аксенов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину в совершенных преступлениях он признаёт в полном объеме, пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании Аксенов А.С. пояснил, что вину в совершённых преступлениях по обоим эпизодам обвинений он признаёт полностью, с предъявленным обвинением по двум эпизодам согласен в полном объеме, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение защитника Волкова В.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Шабанова А.Ю., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая позиции потерпевших К.С.Н. и В.Р.С., выраженные в письменных заявлениях, суд приходит к следующему.
Аксенов А.С. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, по двум эпизодам обвинения, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержал в судебном заседании.
Наказания, за совершённые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его имущественном и материальном положении, поведении в быту.
Аксенов А.С. на учете у врача психиатра не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания в материалах дела не имеется, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, а потому, он признается в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.
Подсудимый проживает вместе с матерью, своей семьи не имеет, не работает, проживает на средства от случайных заработков, службу в рядах РА не проходил в связи с заболеванием, в течение последнего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врача-нарколога не состоит.
По месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от жителей поселка.
Главой администрации МО «*** сельское поселение» отмечено, что подсудимый злоупотребляет алкоголем, не работает, жалоб от соседей и родственников на него не поступало.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает активное способствование расследованию преступлений.
При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшей В.Р.С., просившую наказать подсудимого строго, и К.С.Н., оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.
Аксенов А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость его в установленном законом порядке не снята и не погашена. В действиях подсудимого суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, активное способствование их расследованию, стоимость похищенного имущества, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Аксенову А.С. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено с учетом правил рецидива, а именно – обязательные работы.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
Меру пресечения подсудимому, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Разрешая заявленные потерпевшими В.Р.С. и К.С.Н. гражданские иски о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой ответственность за вред несут лица его причинившие. Учитывая, что вину Аксенова А.С. в совершении преступлений и причинении имущественного вреда, суд находит полностью установленной, исковые требования потерпевших с учетом стоимости похищенного имущества, установленного органами предварительного следствия, подлежат удовлетворению частично, в пользу В.Р.С. в сумме *** руб.*** коп., в пользу К.С.Н. в сумме *** руб.*** коп.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Аксенова А.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аксенова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (два эпизода) и назначить наказание:
По ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей В.Р.С.) с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
По ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей К.С.Н.) с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Аксенову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Аксенова А.С. в пользу В.Р.С. в возмещение причиненного материального ущерба *** руб.*** коп., в пользу К.С.Н. – *** руб.*** коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья С.Н.Мяльдзина