№ 1-3 /2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2012 года р.п.Ишеевка
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Филиппова М.В.,
подсудимого Феофанова А.С.,
его защитника в лице адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 и ордер № 93 от 24.10.2011 г.,
потерпевшего П.М.М.
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Феофанов А.С., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***, ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «***», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2011 года около 22 часов в с.*** Ульяновского района Ульяновской области возле дома № *** по ул.*** между Феофановым А.С. и П.М.М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Феофанов А.С. нанес удар ногой в область паха П.М.М. В ответ на это П.М.М. нанес один удар правым кулаком в область лица Феофанова А.С., от чего последний упал на землю. В этот момент П.М.М. нанес три удара кулаком в область лица лежащему на земле Ф.С.А. Во время нанесения П.М.М. ударов Феофанову А.С., у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья П.М.М.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, Феофанов А.С. вытащил из бокового кармана своей куртки раскладной нож, обладающий большой поражающей способностью, и, разложив нож, умышленно нанес им не менее двух ударов в область живота П.М.М., причинив ему колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа по средне-ключичной линии на 2 см ниже края реберной дуги, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В продолжение своих преступных действий Феофанов А.С. нанес один удар ножом П.М.М. в область подбородка, причинив ему резаную рану подбородка справа от средней линии, и два удара ножом в область левого бедра, причинив ему колото-резаную рану мягких тканей левого бедра по наружной поверхности в нижней трети и колото-резаную рану мягких тканей левого бедра по наружной поверхности в верхней трети (каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Своими действиями Феофанов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Феофанов А.С. в судебном заседании вину признал полностью, однако суду показал, что 23 октября 2011 года в с.***, когда он и П.М.М. начали ругаться, то последний предложил для выяснения отношений выйти из машины на улицу. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он никаких активных действий в отношении П.М.М. не предпринимал и ударов не наносил, потерпевший первым ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на спину. П.М.М. подбежал и сел на него сверху, прижал к земле и начал бить кулаками по лицу и голове, нанес больше 5 ударов. Он сначала прикрывался от ударов двумя руками, поняв, что от П.М.М. ему не отбиться, начал левой рукой прикрываться, а правой - вытащил из куртки нож и чтобы остановить П.М.М., начал им отмахиваться от ударов, при этом нанес ему 4-5 ударов. Потом С.М.В. и Г.А.А. П.М.М. оттащили, а С.М.В. отобрал у него нож. Считает, что без ножа он бы не отбился. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, в возмещение причиненного вреда заплатил 50 000 руб.
Однако, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Феофанова А.С. следует, что когда он от удара П.М.М. упал на землю, то последний наклонился над ним и начал наносить удары руками. Он стал ножом отмахиваться от ударов П.М.М. и почувствовал, что его рука останавливается, то есть удары приходятся по телу П.М.М.. Куда приходились удары, не видел, нанес 5-6 ударов. П.М.М. ему нанес около 7 ударов. Наносил ли он удар П.М.М. в пах, не помнит (л.д.32-33, 102-105).
Подсудимый Феофанов А.С. оглашенные показания полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью событий, и вновь пояснил, что, размахивая руками, хотел остановить потерпевшего.
Оценив вышеуказанные показания подсудимого суд оценивает их в целом как достоверные и принимает только в той части, в какой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
С участием Феофанова А.С. в присутствии понятых 25.10.2011 г. проведен следственный эксперимент, в ходе которого Феофанов А.С. показал на статисте, как в ходе конфликта П.М.М. нанес ему удар по лицу, от которого он упал на землю, а потом ещё два удара по лицу. После этого он вытащил из куртки нож и нанес им П.М.М. несколько ударов по телу (л.д.34-40).
Оценив совокупность доказательства, собранных по делу, несмотря на занятую подсудимым позицию, суд находит вину Феофанова А.С. в совершении преступления полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший П.М.М. показал, что 23 октября 2011 года вечером вместе с Феофановым, С.М.В. и Г.А.А. находился в с.*** Ульяновского района. В машине между ним и Феофановым возник конфликт, оба они были пьяными. Он предложил Феофанову выйти на улицу для разрешения конфликта. *** и *** остались в машине. Он первый ринулся на Феофанов А.С., но тот ударил его ногой в пах. Потом они начали друг на друга кричать, и он ударил Феофанова рукой в лицо, тот упал, тогда он сел сверху и нанес ему по голове более 4-х ударов, Феофанов, отмахиваясь руками, тоже нанес ему 4-5 ударов, но он этих ударов не чувствовал. Г.А.А. и С.М.В. стояли рядом, сначала не вмешивались, потом Г.А.А. оттащил его от Феофанова, он почувствовал, что на подбородке у него кровь. Позднее оказалось, что у него раны на животе и две раны в области левого бедра. Чем Феофанов наносил ему удары, не видел, претензий к подсудимому не имеет.
Однако из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний П.М.М. следует, что когда он и Феофанов вышли из машины на улицу и продолжили ругаться, то Феофанов А.С. неожиданно ударил его ногой в пах. Он, почувствовав боль в мошонке, отошел в сторону. С.М.В. и Г.А.А., увидев, что они не успокаиваются, вышли из машины на улицу и развели в разные стороны. Не дождавшись извинений, он ударил Феофанова рукой в лицо. Феофанов упал на землю, он подошел к нему и присев рядом, попытался его ударить, но тот, прикрываясь левой рукой, правой нанес ему не менее 5-6 ударов. Он успел нанести Феофанову 2-3 удара по лицу. Когда С.М.В. и Г.А.А. разняли их, Г.А.А. крикнул, что в руке у Феофанова нож, тогда он понял, что Феофанов наносил ему удары ножом (л.д.61-65,116-117).
Потерпевший П.М.М. оглашенные показания полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.
С участием П.М.М. 26.11.2011 г. в присутствии понятых был проведен следственный эксперимент, в ходе которого он продемонстрировал, каким образом он и Феофанов наносили другу удары (л.д.111-115).
Показания потерпевшего П.М.М. суд находит правдивыми, не доверять им оснований не усматривает, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и с показаниями допрошенных судом свидетелей. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Данные показания суд принимает как доказательство вины подсудимого Феофанова А.С.
Согласно Заключению судебно–медицинской экспертизы № *** от *** у П.М.М. обнаружены: колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа по средне-ключичной линии на 2 см ниже края реберной дуги, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; резаная рана подбородка справа от средней линии; колото-резаная рана мягких тканей левого бедра по наружной поверхности в нижней трети и колото-резаная рана мягких тканей левого бедра по наружной поверхности в верхней трети. Данные повреждения могли образоваться от четырехкратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, и могли быть получены 23 октября 2011 года. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа по средне-ключичной линии на 2 см ниже края реберной дуги, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана подбородка справа от средней линии; колото-резаная рана мягких тканей левого бедра по наружной поверхности в нижней трети и колото-резаная рана мягких тканей левого бедра по наружной поверхности в верхней трети (каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Рубец в области подбородка справа является неизгладимым, так как с течением времени он не исчезнет самостоятельно (л.д.76-77).
Таким образом, выводы указанной экспертизы согласуются с показаниями потерпевшего П.М.М. о количестве повреждений, которые были у него после нанесенных подсудимым ударов в ходе обоюдной драки.
Свидетель Г.А.А. показал и подтвердил ранее данные им показания о том, что 23.10.2011 г. вместе с Феофановым, П.М.М. и С.М.В. приехал в с.*** Ульяновска района, Феофанов и П.М.М. находились в сильной степени опьянения. В машине между ними произошел конфликт, они начали ругаться нецензурной бранью. Чтобы их успокоить он и С.М.В. вытащили их машины и развели в разные стороны, но они не успокаивались. Тогда они отошли, дав им возможность разобраться. Потом он видел, как П.М.М. ударил Феофанова в лицо рукой, последний упал на землю спиной. П.М.М. встал рядом и попытался снова ударить Феофанова. Он видел, как П.М.М. замахивался и нанес ему 2-3 удара, Феофанов, лежа на спине, тоже стал наносить удары П.М.М., нанес не менее 5-6 ударов. С С.М.В. они стали их разнимать, и в этот момент он увидел в руках у Феофанова нож, которым он наносил удары П.М.М.. С.М.В. выхватил у Феофанов А.С. нож. В этот момент он увидел, что на подбородке у П.М.М. кровь. По дороге в больницу они обнаружили у П.М.М. на животе резаную рану. На следующий день он видел Феофанов А.С., тот жаловался на боли в челюсти, но повреждений на лице у него не было.
Свидетель С.М.В. в суде показал, что 23.10.2011 г. вечером в ***, где он находился вместе со своими знакомыми, в машине между Феофановым и П.М.М. произошел конфликт, они вышли из машины на улицу для разборок. Он и С.М.В. наблюдали за ними, он увидел, как П.М.М. ударил Феофанова рукой по лицу, они с С.М.В. не вмешивались. Потом он увидел, что П.М.М. сидит верхом на Феофанове и наносит ему удары, а Феофанов отмахивается. Сколько было ударов, он не видел. Г.А.А. оттащил П.М.М., а он отобрал нож у Феофанова. Потом он увидел, что у П.М.М. с подбородка течет кровь.
Однако из Однако, из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний С.М.В. следует, что когда П.М.М. и Феофанов ругались возле машины, он обратил внимание, что они толкаются. Потом он видел, что Феофанов лежал спиной на земле, а П.М.М. находился на нем сверху и пытался его ударить правой рукой по лицу, 2-3 удара ему удалось нанести. Феофанов, лежа на спине, одной рукой отмахивался, а второй рукой прикрывал лицо, он тоже нанес П.М.М. не менее 5-6 ударов по лицу и телу, точное количество ударов он не видел. Потом он вырвал из рук Феофанов А.С. нож, а по дороге в больницу они выкинули его в кусты (л.д.26-27, 118-121).
С.М.В. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал, так их записал следователь. Однако, оценив вышеизложенные показания С.М.В., суд считает более правдивыми его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были данные непосредственно после случившегося, протоколы допроса подписаны С.М.В., в них имеется отметка о том, что они лично им прочитаны и замечаний к ним нет. С учетом указанного суд не принимает во внимание показания С.М.В. в судебном заседании, и расценивает их как его желание смягчить ответственность подсудимого.
Свидетель Ф.О.А. показала, что со слов мужа Феофанов А.С., ей известно, что он поругался с П.М.М. и порезал его ножом, подробностей муж не рассказывал. У мужа был синяк на лице, и шишки на голове, он объяснил, что получил их во время драки. Также муж объяснял, что П.М.М. бил его по голове, а он оборонялся. В больницу муж не обращался.
Свидетель Ф.С.А., допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что о драке П.М.М. и его сына - Ф.М.М. ему известно, только со слов последнего, подробностей сын не рассказывал.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.С. следует, что от С.М.В. ей известно о том, что в *** между П.М.М. и Феофановым произошел конфликт, в ходе которого П.М.М. и Феофанов друг друга избивали, а впоследствии выяснилось, что Феофанов А.С. наносил удары П.М.М. ножом (л.д.53-55).
Оценив показания свидетелей Г.А.А. и С.М.В. с показаниями самого подсудимого и потерпевшего, суд находит их правдивыми, не верить им оснований не находит, поскольку все они согласуются между собой, а их совокупностью вину подсудимого Феофанов А.С. считает установленной. Также правдивыми суд считает показания свидетеля А.А.С., которая хотя и не была очевидцем событий 23.10.2011 г., но об обстоятельствах дела ей известно от С.М.В., который при этом присутствовал при этом. Что касается показаний свидетелей Ф.О.А. и Ф.С.А., то они не были непосредственными свидетелями драки подсудимого и потерпевшего, произошедшей 23.10.2011 г., об обстоятельствах преступления им известно только со слов подсудимого, поэтому суд принимает их показания только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей С.М.В. и Г.А.А., а также потерпевшего П.М.М.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 24.10.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.1).
Из заявления П.М.М. от 24.10.2011 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Феофанова А.С. за то, что он 23.10.2011 г. около 10 часов вечера в *** нанес ему телесные повреждения (л.д.3).
Согласно рапорту от *** в 01-00 часов 24.10.2011 г. в дежурную часть УВД по г.Ульяновску поступило сообщение о том, что в БСМП обратился П.М.М. с ножевыми ранением брюшной полости, со слов получил ранение 23.10.2011 в *** (л.д.11).
Согласно протоколу выемки от 28.10.2011 г. изъяты: куртка, одна пара кроссовок, джинсы, футболка, свитер, шапка, принадлежащие П.М.М. (л.д.44-45).
Согласно протоколу осмотра предметов от 28.10.2011 г. были осмотрены куртка, кроссовки, джинсы, футболка, свитер, шапка. При осмотре данных вещей на куртке обнаружены пятна бурого цвета внешне похожие на кровь, а также одно линейное сквозное повреждение; на джинсовых брюках обнаружено одно сквозное линейное повреждение и пятна бурого цвета внешне похожие на кровь; на свитере два сквозных линейных повреждения и пятна бурого цвета; на футболке обнаружено три сквозных линейных повреждения и пятна бурого цвета внешне похожие на кровь (л.д.46-48).
Согласно Заключению эксперта № *** от ***, на куртке, джинсовых брюках, свитере и футболке П.М.М. имеются по одному, одному, два и три, соответственно, сквозному колото-резаному повреждению, которые образованы ножом с однолезвийным клинком (л.д.80-82).
Все вышеизложенные письменные доказательства, суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупностью с показаниями потерпевшего и свидетелей находит вину Феофанова А.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.
Таким образом, исследовав и оценив в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Феофанова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умышленном характере действий подсудимого и направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, при этом суд учитывает обстановку и время совершения преступления, способ совершения преступления, характер действий подсудимого, нанесшего удары ножом, обладающим большой поражающей способностью, в брюшную область, где расположены жизненно-важные органы; характер и локализацию телесных повреждений, его взаимоотношения с потерпевшим.
Доводы подсудимого Феофанова А.С. о том, что он оборонялся и без ножа не смог бы отбиться, были исследованы в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Как установлено, в момент ссоры и последующей на этой почве драки подсудимый и потерпевший наносили другу удары, при этом количество ударов, нанесенных подсудимому потерпевшим значительно меньше, чем количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему. Каких-либо предметов, обладающих поражающей способностью, в руках у потерпевшего не было. Кроме того, подсудимый, имея реальную возможность позвать на помощь, стоявших рядом Г.А.А. и С.М.В., указанного не сделал. Доводы подсудимого о том, что нанесенные потерпевшим удары представляли реальную угрозу его жизни, ничем не подтверждены, поскольку каких-либо документов о наличии у него телесных повреждений суду не представлено. Вышеуказанные доводы подсудимого суд расценивает как средство защиты от предьявленного обвинения и стремление преуменьшить степень своей вины за содеянное.
Ножевое ранение Феофанов А.С. причинил потерпевшему в ходе возникшего между ними конфликта на почве алкогольного опьянения, действия подсудимого носили осмысленный характер. Как пояснил сам подсудимый, размахивая ножом, он чувствовал, что его рука останавливается, натыкаясь на тело П.М.М., тем не менее, он продолжал наносить потерпевшему удары. При этом суд также учитывает, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что усугубляло его поведение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о поведении в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Феофанов А.С. на «Д» учете у врача психиатра не состоит, сведений о наличии у него психического заболевания в материалах дела не имеется, у суда его психическое состояние сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Феофанов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, проживает с семьей, на «Д» учете у врача нарколога не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.
Участковым инспектором полиции Феофанов А.С. характеризуется удовлетворительно, в сомнительных компаниях и злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
По месту прежней работы в ЗАО «***» характеризуется положительно, работу выполнял качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не имел.
По месту нынешней работы в ООО «***» характеризуется как исполнительный и ответственный работник, в коллективе пользуется уважением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и жительства, положительные моменты в характеристиках, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены. Также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений и добровольное возмещение причиненного вреда.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего П.М.М., просившего назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению без его изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Феофанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – куртку, свитер, джинсовые брюки, футболку, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья С.Н.Мяльдзина