Дело № 1-4 /2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года р.п.Ишеевка Ульяновской области
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Лобанова Д.А.,
подсудимого Малютина И.В.,
его защитника в лице адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 и ордер № 64 от 29.09.2011 г.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Малютина И.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного в ***, проживающего без регистрации в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, сожительствующего, работающего охранником ***, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малютин И.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2011 года, около 13 часов 00 минут у Малютина И.В., находящегося на ул.*** с.*** Ульяновского района Ульяновской области, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с территории садового участка, расположенного в садоводческом товариществе «***» у с.*** Ульяновского района Ульяновской области. Во исполнение своих преступных намерений, в тот же день, около 18 часов 00 минут, Малютин И.В. направился в сторону садового товарищества «***», расположенного у с.*** Ульяновского района Ульяновской области, где, осознавая преступный характер своих действий, прошел на территорию садового товарищества «*** и прошел на территорию садового участка № ***, принадлежащего В.А.А., где, с помощью металлического лома с дачного домика похитил двухстворчатые металлические ворота на общую стоимость *** руб., после чего, продолжая свои преступные намерения, незаконно проник в помещение дачного домика, расположенном на вышеуказанном участке, откуда похитил металлическую крышку от погреба стоимостью *** руб. После чего Малютин И.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Совершенным преступлением Малютин И.В. причинил В.А.А. материальный ущерб на общую сумму *** руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Малютин И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину в совершенном преступлении он признаёт в полном объеме, пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании Малютин И.В. пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение защитника Мартыновой О.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Лобанова Д.А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая позицию потерпевшей К.Т.В., изложенную в письменном заявлении, суд приходит к следующему.
Малютин И.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержал в судебном заседании.
Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Малютина И.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, поведение в быту.
Малютин И.В. на учете у врача психиатра не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания в материалах дела не имеется, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, а потому, он признается в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Подсудимый сожительствует, проживает без регистрации, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.
По месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, скандалов с соседями не допускал, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. В характеристике от главы МО «*** сельское поселение» отмечено, что подсудимый на территории поселения проживает без регистрации.
По месту работы в СНТ «***» указано, что Малютин И.В. со своими обязанностями моториста справлялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, состояние его здоровья, занятие общественно-полезным трудом, положительные моменты в характеристике, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления. В связи с чем, при назначении наказания судом учитывают правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения и стоимости похищенного имущества, суд считает необходимым назначить Малютину И.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения как более мягких, так и более строгих их видов.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.
Меру пресечения подсудимому, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей с учетом стоимости похищенного имущества, установленного органами предварительного следствия, подлежат удовлетворению частично в сумме *** руб.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Малютина И.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малютина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде обязательных работа сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Малютину И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Малютина И.В. в пользу К.Т.В. в возмещение причиненного материального ущерба *** руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Н.Мяльдзина