дело № 1-2/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ишеевка –г. Новоульяновск 13 января 2012 года
Ульяновской области
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,
подсудимого Кутузова С.А.,
защитника в лице адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 и ордер № 107 от 22.12.2011г.,
потерпевших С.Т.И., Р.С.Н.,
при секретаре Хусаиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Кутузова С.А., ***
1) 16.01.2001г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст.111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2003 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 29 дней,
2) 14.11.2005г. Ульяновским районным судом Ульяновской области (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 26.12.2005г.) по ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, 71 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16.01.2001г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.09.2008г. по отбытии срока,
УСТАНОВИЛ:
Кутузов С.А. преступления совершил в г. Новоульяновске *** при следующих обстоятельствах:
07 октября 2011 года около 16 часов, Кутузов С.А. совместно с Г.О.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире № *** по ***, являющейся жилищем С.Н.М., С.Т.И. и Р.С.Н. и постучали во входную дверь. На стук обвиняемых потерпевшая С.Т.И. открыла дверь.
В этот момент у Кутузова С.А. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище С.Н.М., С.Т.И., Р.С.Н. по вышеуказанному адресу с применением насилия к С.Т.И.
С этой целью Кутузов С.А. умышленно, преодолевая сопротивление С.Т.И., которая перегородила им проход в квартиру, применив к ней насилие, с силой оттолкнул ее руками, после чего Кутузов С.А. совместно с Г.О.К. проник в квартиру № *** по ***, тем самым, нарушив право С.Н.М., С.Т.И., Р.С.Н. на неприкосновенность жилища.
Своими умышленными противоправными действиями Кутузов С.А. существенно нарушил конституционные права С.Н.М., С.Т.И. и Р.С.Н. на неприкосновенность жилища.
Он же, Кутузов С.А., 07 октября 2011 года, около 16 часов, непосредственно после незаконного проникновения в квартиру № *** по ***, где находились С.Н.М. и С.Т.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Т.И. решил причинить ей телесные повреждения.
С этой целью он умышленно, со значительной силой нанес С.Т.И. не менее трех ударов правой ногой в область расположения жизненно-важных органов - живот, причинив тем самым ей физическую боль.
Он же, Кутузов С.А., 07 октября 2011 года, в период времени с 16 до 17 часов, непосредственно после незаконного проникновения в квартиру № *** по *** и причинения побоев С.Т.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Н.М. решил совершить убийство последнего.
Реализуя преступный умысел на убийство С.Н.М. и находясь в коридоре квартиры последнего по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения смерти потерпевшему, Кутузов С.А. вооружился имеющимся при себе ножом, обладающим большой поражающей способностью и, действуя с целью лишения жизни С.Н.М., внезапно со значительной силой умышленно нанес ему один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку.
В результате умышленных преступных действий Кутузова С.А. потерпевшему было причинено колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на груди слева по окологрудинной линии на уровне 3-го межреберья) с повреждением по ходу раневого канала тела грудины, перикарда и пристеночной плевры справа, стенки восходящего отдела дуги аорты, осложнившееся острой кровопотерей, тампонадой полости перикарда кровью, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого он скончался на месте происшествия в тот же день спустя непродолжительное время.
Подсудимый Кутузов С.А. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, согласен, что проник в жилище против воли, проживающих в нем лиц, нанес телесные повреждения потерпевшей С.Т.И., а также нанес один удар ножом в область груди С.Т.И.. От дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Кутузова С.А., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он, пояснял, что *** в период с 14 до 16 часов он с Г.О.К. в жилище по адресу: ***64 распивал спиртное. Около 16 часов он с Г.О.К. пошел к квартире № 30 дома № 2 по ***, где планировал поговорить с проживающей там Р.С.Н. Подойдя к вышеуказанной квартире, он позвонил в дверь, а Г.О.К. постучался. На стук дверь открыла С.Т.И., которая пояснила, что Р.С.Н. дома нет. После этого он толкнул руками С.Т.И. вовнутрь квартиры и ворвался в квартиру. Он понимал, что входит в чужую квартиру без разрешения. Г.О.К. следом за ним зашел в квартиру. В этот момент из комнаты в коридор вышел дед, который стал заступаться за бабушку, стал кричать на него, говорил, что не надо бить бабулю. В этот момент он достал нож и нанес им С.Т.И. один удар в область груди, после чего он с Г.О.К. покинул квартиру (т.1 л.д. 50-53, 58-60, 169-170).
Данные показания подсудимый Кутузов С.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, Кутузов С.А. подтвердил в ходе следственного эксперимента от 28 ноября 2011 года, в ходе которого он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место, где 07 октября 2011г. он достал нож и нанес удар ножом в область груди потерпевшего С.Н.М., а также продемонстрировал механизм нанесения удара ножом С.Н.М. (том 1 л.д. 112-115).
Данные показания подсудимый Кутузов С.А. в судебном заседании также подтвердил в полном объеме.
Согласно явке с повинной от 07 октября 2011г., Кутузов С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что 07 октября 2011г. он ворвался в квартиру № *** по *** и нанес ножевое ранение в грудь С.Н.М., от которого тот скончался на месте ( Т. 1 л.д. 30).
Указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе следственного эксперимента, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника и потому суд приходит к выводу о возможности положить их в части, согласующейся с другими материалами дела в основу обвинения Кутузова С.А. и не противоречащей им.
Помимо полного признания своей вины Кутузовым С.А., его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, и иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Потерпевшая С.Т.И. в судебном заседании показала, что 07 октября 2011г. она находилась дома по адресу: *** вместе с мужем С.Н.М. Примерно в 16 час. 00 мин. в дверь квартиры позвонили, подумав, что вернулась внучка из школы, сразу открыла дверь и увидела двух незнакомых мужчин. Они ворвались в дом, подсудимый толкнул ее и вошел в квартиру, а второй так и остался стоять в дверях, никуда не проходил. После того, как подсудимый обошел всю квартиру, стал наносить ей удары, при этом нанес 10 ударов по ногам, в живот. На крики о помощи вышел ее муж. Подсудимый, увидев его, отошел от нее. Когда она находилась на кухне, муж стал звать на помощь, в это время подсудимый и второй мужчина убежали из квартиры. Подойдя к мужу, увидела, что он захрипел и упал на пол. После чего она вызвала скорую помощь. На крики о помощи прибежали соседи, подняв рубашку, увидела рану в области сердца. Муж умер до приезда скорой помощи.
Из показаний потерпевшей С.Т.И., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 07 октября 2011г., когда она находилась дома по адресу: *** вместе с мужем С.Н.М. и когда в квартиру ворвались Кутузов и Г.О.К., то подсудимый нанес три удара ногой в область живота, от данных ударов испытала сильную физическую боль (т.1 л.д.68-70).
Данные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила, имеющиеся противоречия объяснила давностью происшедших событий.
Потерпевшая Р.С.Н. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ***30 и это является ее жилищем. 07 октября 2011г. около 16 часов она находилась в полиции. В это время ей позвонила мать С.Т.И. и сообщила о том, что в их квартиру незаконно проникли и убили ее отца С.Н.М. Вместе с сотрудниками полиции она приехала к себе домой, где увидела отца без признаков жизни. Со слов матери ей известно, что около 16 часов 07 октября 2011г. она на стук, думая, что пришла Р.И.С., открыла дверь, за дверью были два человека, спросили её, Р.С.Н.. Услышав в ответ, что её, Р.С.Н., дома нет, один из мужчин - Кутузов с силой оттолкнул мать в квартиру. Уже в квартире он ногами нанес по ней несколько ударов, а потом причинил ножевое ранение отцу, от которого он умер.
Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела.
Суд принимает показания потерпевших, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части, согласующейся с доказательствами и не противоречащей другим доказательствам по делу.
Из показаний Г.О.К., в настоящее время находящегося в розыске, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что 07 октября 2011г. в период с 14 до 16 часов он с Кутузовым С.А. в его жилище по адресу: *** распивал спиртное. Около 16 часов он с Кутузовым С.А. пошел к квартире № *** по ***, где Кутузов С.А. планировал поговорить с проживающей там Р.С.Н. Подойдя к вышеуказанной квартире, Кутузов С.А. позвонил в дверь, а он постучался. На стук дверь открыла С.Т.И., которая пояснила, что Р.С.Н. дома нет. После этого Кутузов С.А. толкнул руками С.Т.И. вовнутрь квартиры и прошел в жилище. Он следом за ним зашел в квартиру. Находясь в квартире, Кутузов С.А. нанес около 2 ударов С.Т.И., а затем ударил ножом в область груди С.Н.М., после чего они оба покинули квартиру (Т. 1 л.д. 39-42).
Указанные показания Г.О.К., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, и потому суд приходит к выводу о возможности положить их в части, согласующейся с другими материалами дела в основу обвинения Кутузова С.А. и не противоречащей им.
Свидетель К.Л.В. в судебном заседании показала, что *** около 16 часов ее сыновья Кутузов С.А. и Г.О.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушли в квартиру Р.С.Н. по адресу: ***, откуда вернулись через полчаса. Дома их задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. После того, как сыновья вернулись, она не видела, чтобы они выкладывали ножи.
Из показаний свидетеля К.Л.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что *** ее сыновья Кутузов С.А. и Г.О.К. ушли домой к Р.С.Н., чтобы поговорить, вернулись через полчаса. Забежали в дом. Кутузов С.А. положил в кресло в зале один или два ножа, точно не помнит. Впоследствии оба ножа были изъяты следователем. От сотрудников полиции стало известно, что Кутузов С.А. убил дедушку в квартире Р.С.Н. (том 1 л.д. 107-109).
Данные показания в части ножей свидетель не подтвердила, указав, что ее сыновья не могли спрятать ножи, их начали в прихожей сразу же обыскивать сотрудники полиции, в зал они не заходили.
Однако, показания свидетеля К.Л.В., данные в ходе судебного следствия опровергаются протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого К.Л.В. присутствовала, при этом были обнаружены и изъяты два ножа, условно обозначенные под номерами 1 и 2, а также тампон-смыв с пятен бурого цвета с кнопок домофона в подъезд, где располагается вышеуказанная квартира.
Суд считает, что указанным свидетелем показания изменены с целью облегчить участь подсудимого, который приходится ей сыном.
Свидетель Р.И.С. в судебном заседании показала, что она в настоящее время вместе с бабушкой – С.Т.И., мамой – Р.С.Н. проживает по адресу: ***. 07 октября 2011г. она находилась на занятиях в городе Ульяновске, где обучается в колледже. Вернулась в *** около 16 часов и пошла к подруге. Когда она находилась у подруги, ей позвонила бабушка и сообщила, что дедушка умер. Около 17.30 час. она пришла домой и увидела тело деда – С.Н.М., лежащее в коридоре, на рубашке которого была кровь. Ей известно, что деда убили. За несколько дней до этого дверь их квартиры поджигали, а под дверью они находили нож.
Свидетель Ж.П.М. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: ***. В квартире № 30 вышеуказанного дома проживает семья С.Т.И., которых он хорошо знает. *** около 16 часов в окно его кухни постучались. Он выглянул, на улице стоял один подсудимый, попросил его открыть дверь в подъезде, пояснив, что пришел к С.Т.И. Р.С.Н., он вышел и открыл, за дверью стоял еще один мужчина невысокого роста, он оттолкнул его и ринулся наверх, а подсудимый спокойно пошел за ним. Через несколько минут они спокойно вышли и направились в сторону 4 подъезда указанного дома.
Свидетель М.Д.Н. в судебном заседании показал, что 07 октября 2011г. от жителей города стало известно, что в квартире потерпевшей произошло убийство, но кого точно убили, не знает.
Из показаний свидетеля М.Д.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 08 октября 2011г. около 21 часа он пришел домой к Р.С.Н. по адресу: ***, где увидел гроб. На его вопросы, что произошло Р.С.Н. пояснила, что убили ее отца С.Н.М. (Т. 1 л.д.91-93).
Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил за давностью времени.
Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что *** около 16 часов он проходил мимо дома № *** по ***, где увидел, как из второго подъезда дома вышли двое молодых людей и зашли в 4-й подъезд вышеуказанного дома. На место вскоре приехали сотрудники полиции, которым он рассказал увиденное. Он поднялся к квартире № ***, где проживает его сестра В.Н.А., где увидел, что в соседней квартире № *** открыта дверь, на полу лежал дядя Коля С.Т.И., у которого на груди в области сердца была кровь.
Свидетель В.Н.А. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с С.Т.И., С.Н.М., Р.С.Н. и ее дочерью, которые живут в квартире № *** дома № *** по ***. 07 октября 2011г. около 16 часов она находилась дома. В это время в подъезде она услышала странный шум. Она посмотрела в глазок, увидела, что у С.Т.И. открыта дверь. Она прошла в квартиру, где увидела, что *** лежал в коридоре, который ведет в спальню, на полу, на спине, он был еще живой, хрипел, рубашка была расстегнута, под майкой был порез в области сердца, и немного сочилась кровь. На вопросы, что произошло, С.Т.И. пояснила, что несколько минут назад в ее квартиру незаконно проникли двое мужчин, с ножами, которые ее били, один из мужчин ножом убил ее мужа.
Свидетель А.Е.А. в судебном заседании показал, что он занимает должность полицейского ГЗ ПЦО ОВО МО МВД России «Ульяновский». *** он совместно с А.Ю.А. находился на суточном дежурстве. В 16 часов 20 минут им поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: ******. Прибыв по адресу, они встретили А.А.А., который им пояснил, что видел несколько минут назад выходящих из второго подъезда дома двух неизвестных ему молодых людей. Затем А.Ю.А. ему сообщил, что во 2 подъезде квартиры №*** по *** ранен человек, у него ножевое ранение. После чего в квартире № *** дома № *** по *** они задержали Кутузов С.А. и Г.О.К., которые были похожи по описанию очевидцев на лиц, совершивших преступление.
Свидетель А.Ю.А. в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Астраханцева Е.А. и также пояснил, что *** от коменданта отдела полиции поступило сообщение, что во 2 подъезде *** произошло преступление, до места они добрались быстро, поскольку находились в этом же районе. Подъехав ко 2 подъезду по ***, были слышны крики «зарезали». Одна из женщин у подъезда сказала, что видела двух убегающих мужчин. Он поднялся в квартиру №*** подъезда, увидел, что в прихожей лежит мужчина, который дышал тяжело, в области груди была кровь. Затем он побежал за Астраханцевым Е.А. в *** подъезд, где в квартире № *** данного дома они задержали Кутузов С.А. и Г.О.К., которых доставили в отделение полиции.
Показания потерпевших С.Т.И., Р.С.Н., свидетелей А.А.А., А.Ю.А., А.Е.А. Р.И.С., В.Н.А., М.Д.Н., Ж.П.М., К.Л.В., данных в судебном заседании, а также показания потерпевшей С.Т.И., свидетелей М.Д.Н., К.Л.В., данных в ходе предварительного следствия, судом оцениваются как допустимые, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, заинтересованность потерпевших и указанных свидетелей в исходе дела не установлена, а поэтому они положены в основу обвинительного приговора в части не противоречащей другим доказательствам по делу.
Кроме того, вина подсудимого Кутузова С.А. в совершении преступлений подтверждается и письменными материалами дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения:
Копиями паспортов С.Н.М., С.Т.И., Р.С.Н., из которых следует, что вышеуказанные лица зарегистрированы по адресу: *** это является их жилищем (Т. 1 л.д. 230-237).
Протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2011г., согласно которому местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: ***. В коридоре квартиры на полу обнаружен труп С.Н.М., *** г.р. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии, на уровне 3-го межреберья в проекции тела грудины, на высоте 138 см от подошв – рана веретеновидной формы, концами ориентированная практически поперечно; зияние краев раны до 0,4-0,5 см; края раны ровные, немного подсохшие, левый конец закруглен, подсохший, правый приближается к остоугольному; стенки раны гладкие, отвесные; от раны прослеживается раневой канал; из раны выделяется жидкая кровь. В ходе осмотра квартиры и трупа были обнаружены и изъяты следующие предметы: одежда с трупа С.Н.М.: рубашка синего цвета, майка желтого цвета, трусы семейные серого цвета, спортивное трико темно-синего цвета; ногтевые срезы с трупа ( Т. 1 л.д. 15-21).
Протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2011г., из которого следует, что осматривалось жилище по адресу: ***. В ходе осмотра указанного жилища были обнаружены и изъяты два ножа, условно обозначенные под номерами 1 и 2, а также тампон-смыв с пятен бурого цвета с кнопок домофона в подъезд, где располагается вышеуказанная квартира (Т. 1 л.д. 22-26).
Заключением медицинской судебной экспертизы № 2740 от 21 октября 2011г., согласно которому причиной смерти С.Н.М. явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением грудины, перикарда, восходящего отдела дуги аорты, осложнившееся острой кровопотерей, тампонадой полости перикарда кровью.
При экспертизе трупа обнаружено колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на груди слева по окологрудинной линии на уровне 3-го межреберья) с повреждением по ходу раневого канала тела грудины, перикарда и пристеночной плевры справа, стенки восходящего отдела дуги аорты.
Колото-резаное проникающее слепое ранение груди образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета плоского односторонне острого клинка ножа. Направление раневого канала спереди назад и несколько слева направо.
Колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением грудины, перикарда, восходящего отдела дуги аорты причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (повлекшее за собой смерть).
Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти 07 октября 2011г. ( Т. 2 л.д. 2-13).
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 643 от 31 октября 2011г., из которого следует, что возможность причинения колото-резаного повреждения (раны) на теле С.Н.М. клинком ножа № 2, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам (Т. 2 л.д.46-50).
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 692 от 24 ноября 2011г., из которого следует, что возможность причинения колото-резаного повреждения на теле, рубашке и майке С.Н.М. клинком ножа № 2, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам (Т. 2 л.д. 97-104).
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 700 от 30 ноября 2011г., из которого следует, что возможность причинения телесных повреждений (проникающего колото-резаного ранения груди) потерпевшему С.Н.М. при обстоятельствах, указанных Кутузовым С.А. при допросах его в качестве подозреваемого 08 октября 2011г., в качестве обвиняемого 08 октября 2011г., при проведении следственного эксперимента 28 ноября 2011г., не исключается в той их части, где Кутузов С.А. дает показания, что он имевшимся у него ножом нанес один удар в грудь С.Н.М. (Т. 2 л.д. 107-110).
Заключением биологической судебной экспертизы № 1056 от 25 ноября 2011г., из которого следует, что на марлевом тампоне-смыве пятен бурого цвета, похожих на кровь, изъятых в ходе осмотра места происшествия с двери в *** подъезд дома № *** по *** слева от кнопок домофона, обнаружена кровь человека, происхождение которой от С.Н.М. не исключается (Т. 2 л.д. 52-56).
Заключением биологической судебной экспертизы № 1055 от 25 ноября 2011г., из которого следует, что в подногтевом содержимом трех срезов ногтей с правой руки С.Н.М. и в одном срезе с левой руки обнаружена кровь человека и кожный эпителий, происхождение которых от С.Н.М. не исключается (Т. 2 л.д. 58-64).
Таким образом, заключениями судебных медицинских, криминалистических и биологических экспертиз подтверждается объективность и достоверность показаний Кутузова С.А. относительно локализации нанесенного С.Н.М. удара ножом – в грудную клетку слева, в область сердца, относительно направленности нанесенного Кутузовым С.А. С.Н.М. удара и его силы, а именно: удар в область грудной клетки слева был нанесен со значительной силой, относительно наличия прямой причинной следственной связи между оказанными травматическими воздействиями (удар в область грудной клетки слева) и наступившими последствиями в виде смерти.
Актом изъятия от 07 октября 2011г., из которого следует, что оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Ульяновский» З.В.Н. была изъята одежда Кутузова С.А., в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: спортивные штаны черного цвета, куртка спортивная черного цвета, майка спортивная синего цвета (Т. 1 л.д. 27).
Протоколом выемки от 09 октября 2011г., из которого следует, что у свидетеля З.В.Н. были изъяты предметы одежды Кутузова С.А., в которых тот находился в момент совершения преступления, а именно: спортивные штаны черного цвета, куртка спортивная черного цвета, майка спортивная синего цвета (Т. 1 л.д. 88-90).
Заключением биологической судебной экспертизы № 1122 от 29 ноября 2011г., из которого следует, что в группе пятен на черной спортивной куртке, синей спортивной майке и черных спортивных штанах, принадлежащих Кутузов С.А. и изъятых в ходе выемки у свидетеля З.В.Н., найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С.Н.М. не исключается (Т. 2 л.д. 75-84)
Заключением биологической судебной экспертизы № 1158 от 01 декабря 2011г., из которого следует, что на рубашке и майке с трупа С.Н.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой от самого С.Н.М. не исключается (Т. 2 л.д. 86-95).
Протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2011г., из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы: 10 следов пальцев рук и 1 участок ладонной поверхности, тампон-смыв с пятен бурого цвета, срезы ногтей с трупа С.Н.М., ножи № 1 и № 2, одежда с трупа С.Н.М.: рубашка синего цвета, майка желтого цвета, трусы семейные серого цвета, спортивное трико темно-синего цвета; одежда обвиняемого Кутузова С.А.: куртка спортивная черного цвета, майка спортивная синего цвета, спортивные штаны черного цвета; одежда подозреваемого Г.О.К.: куртка темного цвета с белыми лампасами фирмы «adidass», джинсы темного цвета (Т. 1 л.д. 156-158).
Таким образом, вышеизложенными заключениями судебных медицинских, криминалистических, биологических экспертиз также объективно подтверждается причастность Кутузова С.А. к причинению смерти С.Н.М., поскольку результаты всех экспертных исследований согласуются не только с данными протоколов осмотра места происшествия, протокола выемки, но и данными протокола следственного эксперимента и показаниями подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования, когда Кутузов С.А. подробно описывал место, где и куда им был нанесен удар ножом С.Н.М.
Сомневаться в объективности выводов экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку, они даны высококвалифицированными экспертами-лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями закона.
Совокупность вышеприведенных доказательств, признаваемых судом допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, и в целом согласующихся между собой, свидетельствует о совершении преступлений именно Кутузовым С.А.
Показания Кутузова С.А., не отрицающего в целом нанесение удара ножом С.Н.М., подтверждаются объективно заключениями судебных экспертиз, другими материалами дела, а поэтому у суда не вызывает сомнения его виновность в содеянном.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Кутузову С.А. обвинение в полном объеме, суд находит такую позицию обоснованной и квалифицирует его действия по ст.139 ч.2 УК РФ- нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, совершенное с применением насилия; по ст.116 ч.1 УК РФ– нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также и по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.
Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия подсудимого носили осмысленный, последовательный характер. Кутузов С.А. действовал с прямым умыслом, при этом применил насилие для целей проникновения в ***, выразившееся в том, что он оттолкнул с силой С.Т.И., после чего, когда путь пожилая женщина ему уже не преграждала, а её предыдущее поведение свидетельствовало именно об этом (она не пускала в квартиру подсудимого и Г.О.К.), он против воли потерпевшей незаконно проник в квартиру, что подтверждается показаниями потерпевших С.Т.И., Р.С.Н., а также свидетелей и подозреваемого Г.О.К., а также копиями паспортов потерпевших, из которых следует, что они по указанному адресу зарегистрированы, тогда как, согласно имеющимся в деле данным Кутузов С.А. там никогда не проживал, права на нахождение в квартире не имел. То есть Кутузов С.А. незаконно проник в квартиру, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.
Далее, находясь в кв.№ *** по ***, Кутузов С.А. нанес 3 удара престарелой потерпевшей С.Т.И., причинив ей при этом физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, что подтверждается показаниями потерпевший С.Т.И., Р.С.Н., а также свидетелей и подозреваемого Г.О.К.
Также, находясь в указанной квартире, Кутузов С.А., умышленно, с целью причинения смерти, имевшимся при нем ножом, нанес удар в область грудной клетки С.Н.М., в результате чего С.Н.М. было причинено колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением грудины, перикарда, восходящего отдела дуги аорты, осложнившееся острой кровопотерей, тампонадой полости перикарда кровью, что повлекло его смерть.
При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ и орудия преступления, такое, как нож, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего.
Об умысле Кутузова С.А. именно на убийство свидетельствует нанесение им удара ножом, обладающем большой поражающей способностью, в область жизненно-важных органов – грудную клетку потерпевшего, где находится сердце, и удар ножом пришелся именно туда.
Подсудимый Кутузов С.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «патохарактерологическое развитие личности», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 степени в форме запоев. Опийная наркомания 2 степени».
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 2490 страдает ***, психические недостатки, однако не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими, в момент совершения инкриминируемых ему действий каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 2 л.д. 16-17).
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд считает, что подсудимый в момент незаконного проникновения в жилище, нанесения побоев потерпевшей, а также и в момент нанесения им удара ножом потерпевшему не находился в состоянии аффекта, поскольку действия подсудимого носили осмысленный, последовательный характер.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кутузов С.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, женат, до заключения под стражу работал без оформления трудовых отношений.
Кутузов С.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми.
По месту отбывания наказания Кутузов С.А. характеризовался в целом положительно, за что был условно-досрочно освобожден. В частности, в характеристиках отмечено, что состоит в самодеятельной организации осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы.
Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные моменты в характеристиках, наличие грамоты за спортивные достижения, принесение извинений потерпевшим.
Также суд считает необходимым признать по всем инкриминируемым ему преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, явку с повинной, поскольку показания им даны добровольно, давал последовательные, подробные и признательные показания в ходе всего предварительного следствия.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений.
В связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, последствия совершенных Кутузовым С.А. деяний, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кутузовым С.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.
Учитывая все изложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд назначает по ст.116 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ. То обстоятельство, что Кутузов С.А. вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжкого, свидетельствует о его устойчивой ассоциальной направленности и о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества. В связи с чем суд по ст.139 ч.2 УК РФ и ст.105 ч.1 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного им преступления, и в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.
С учетом того, что Кутузов С.А. совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, учитываются положения ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 8056 рублей 17 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Романова А.А., осуществлявшего защиту Кутузова С.А. в ходе предварительного расследования, с учетом имущественного положения Кутузова С.А. и его трудоспособности, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кутузова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 139 ч.2, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.116 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, ежемесячно, в доход государства;
По ст.139 ч.2 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
По ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.
В соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кутузову С.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исчислять срок наказания с 13 января 2012г. Зачесть в срок отбытия наказания Кутузову С.А. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 07 октября 2011 г. по 12 января 2012г.
Содержать Кутузова С.А. в СИЗО-1 г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 следов пальцев рук и 1 участок ладонной поверхности, тампон-смыв с пятен бурого цвета, срезы ногтей с трупа С.Н.М. – хранить при материалах уголовного дела, ножи № 1 и № 2 – уничтожить; одежду с трупа С.Н.М.: рубашку синего цвета, майку желтого цвета, трусы семейные серого цвета, спортивное трико темно-синего цвета возвратить по принадлежности потерпевшим, а при невостребованности - уничтожить; одежду обвиняемого Кутузова С.А.: куртку спортивную черного цвета, майку спортивную синего цвета, спортивные штаны черного цвета – возвратить по принадлежности Кутузову С.А. или его родственникам, а при невостребованности - уничтожить; одежду подозреваемого Г.О.К.: куртку темного цвета с белыми лампасами фирмы «adidass», джинсы темного цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств Тереньгульского межрайонного следственного отдела.
Взыскать с Кутузова *** в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Романова А.А., 8056 рубля 17 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Судья: И.Г. Трубачева