Дело № 1-21 /2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года р.п.Ишеевка Ульяновской области
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю.,
подсудимого Ахмедова В.Д.,
его защитника в лице адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 и ордер № 18 от 23.03.2012 г.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ахмедова В.Д., *** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированного там же, проживающего без регистрации в *** Ульяновского района Ульяновской области, гражданина республики Азербайджан, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедов В.Д. *** около 02 часов 30 минут в с. *** Ульяновского района Ульяновской области, находясь в доме № *** по ***, движимый корыстными побуждениями и преследуя цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Ульяновскому РайПО, находящегося в помещении магазина «***», расположенного в доме № *** по *** вышеуказанного села.
С этой целью в этот же день примерно в 03 часа Ахмедов В.Д., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, отыскал на территории возле здания магазина «Все для вас» металлическую трубу, которой разбил стекло оконного проема, отогнул металлические прутья оконной решетки, после чего незаконно проник внутрь магазина.
Находясь внутри помещения магазина, Ахмедов В.Д., продолжая реализацию преступного умысла, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно совершил тайное хищение находящихся в различных местах помещения вышеуказанного магазина следующего имущества: денежных средств в сумме *** руб., рыбной консервы «Скумбрия атлантическая натуральная» емкостью 250 грамм, стоимостью 36 руб., тушенки из свинины емкостью 500 грамм, стоимостью 62 руб., колбасы «Сервелат элитный» весом 850 грамм, стоимостью 231 руб.20 коп., колбасы «Краковская» весом 370 грамм, стоимостью 102 руб.86 коп,, сыра «Российский» весом 240 грамм, стоимостью 57 руб.60 коп., рыбной консервы «Горбуша натуральная» емкостью 245 грамм, стоимостью 52 руб., колбасы «Доктор» весом 1540 грамм, стоимостью 331 руб.10 коп., булки «Ромашка» весом 280 грамм, стоимостью 14 руб., буханки хлеба «Кооперативный» весом 700 грамм, стоимостью 15 руб.50 коп., колбасы «К ужину» весом 350 грамм, стоимостью 57 руб.40 коп., двух пачек сигарет «Пал мал» легкие стоимостью 31 руб., на общую сумму 62 руб., сметаны «Заволжская» весом 250 грамм, стоимостью 21 руб., сухарей весом 500 грамм, стоимостью 32 руб.50 коп., печенья «Сахарный творожок» весом 600 грамм, стоимостью 51 руб., бутылки водки «Высота» емкостью 1 литр, стоимостью 341 руб., майонез «Ряба провансаль» емкостью 400 грамм, стоимостью 40 руб., синтетического мешка стоимостью 8 руб., булки «Плетенка» весом 350 грамм, стоимостью 15 руб.50 коп., мясной консервы «Мясо цыпленка в собственном соку» емкостью 325 грамм, стоимостью 48 руб., тушенки из говядины емкостью 325 грамм, стоимостью 85 руб., паштета «Шпротный» емкостью 160 грамм, стоимостью 27 руб., четырех коробков спичек «Баги» стоимостью 80 коп. каждый, на общую сумму 3 руб.20 коп., грудинки «Столичная» весом 608 грамм, стоимостью 188 руб.48 коп., рыбной консервы «Скумбрия» емкостью 250 грамм, стоимостью 36 руб., бутылки пива «Старый мельник» емкостью 0,5 литра, стоимостью 36 руб., сока «Любимый сад» емкостью 1 литр, стоимостью 44 руб., а также других товарно-материальных ценностей, принадлежащих Ульяновскому РайПО. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ахмедова В.Д. Ульяновскому РайПО был причинен материальный ущерб на сумму *** руб.*** коп.
Своими действиями Ахмедов В.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании Ахмедов В.Д. пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение защитника Липатовой В.Д., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Шабанова А.Ю., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая позицию потерпевшей С.Р.Р., изложенную в письменном заявлении, суд приходит к следующему.
Ахмедов В.Д. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержал в судебном заседании.
Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ахмедов В.Д. на «Д» учете у врача психиатра не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания в материалах дела не имеется, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает. В отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.
Подсудимый женат, однако с женой не проживает, со слов имеет дочь 1998 года рождения, проживает вместе с семьей брата и на его средства, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.
Участковый уполномоченный полиции характеризует Ахмедова В.Д. удовлетворительно, указывая, что он злоупотребляет спиртными напитками, но жалоб на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие несовершеннолетней дочери и оказание ей материальной помощи, возврат части похищенного имущества в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его семейного и материального положения, стоимости похищенного имущества, и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно этот вид наказания способен достичь цели наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. Поскольку подсудимый постоянного места работы не имеет, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания - штрафа. Также суд не находит оснований и для назначения более строгих видов наказания, которые предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).
Меру пресечения подсудимому, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Разрешая заявленный потерпевшей С.Р.Р. гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой ответственность за вред несут лица его причинившие. Учитывая, что вину Ахмедова В.Д. в совершении преступления и причинении имущественного вреда суд находит полностью установленной, исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению в сумме *** руб.*** коп.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ахмедова В.Д. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахмедова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Ахмедову В.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ахмедова В.Д. в пользу Ульяновского РайПО в возмещение причиненного материального ущерба *** руб.*** коп.
Снять все ограничения по дальнейшему использованию с вещественных доказательств, возвращенных в ходе предварительного следствия Ульяновскому РайПО и Ахмедову В.Д., и считать приговор суда в этой части исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Н.Мяльдзина