Дело № 1-19/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года р.п.Ишеевка
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Филиппова М.В.,
подсудимого Олейник С.А.,
его защитника в лице адвоката Павлова В.В., представившего удостоверение № 955 и ордер № 9 от 13.01.2012 г.,
потерпевшей Т.Р.И.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Олейник С.А., *** ***, проживающего без регистрации в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в барке, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, ранее судимого:
*** мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
***. мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.09.2008 и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока 18.02.2011 г.;
*** Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 210 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.09.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 16 часов в пос.ст.*** Олейник С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома № *** по ***, принадлежащего Т.Р.И. с целью хищения чужого имущества тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитил из помещения веранды дома гражданское, гладкоствольное, длинноствольное, одноствольное, самозарядное, многозарядное (емкость магазина 4 патрона) огнестрельное оружие 12 калибра, а именно самозарядное гладкоствольное охотничье ружье модели: «МЦ 21-12» серии: «АА» номер: «0887» 12 калибра стоимостью 11376 руб. и 11 патронов к данному ружью стоимостью 19 руб.80 коп. за один патрон, на общую сумму 217 руб. 80 коп., принадлежащие Т.Р.И., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 11 593 руб.80 коп. С похищенным Олейник С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Олейник С.А. пояснил, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение защитника Павлова В.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Филиппова М.В., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая мнение потерпевшей Т.Р.И., суд приходит к следующему.
Олейник С.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержал в судебном заседании.
Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Олейник С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Олейник С.А. обнаруживается легкая умственная отсталость с расстройством поведения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Учитывая выводы указанной экспертизы и поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Подсудимый в браке не состоит, детей не имеет, проживает без регистрации вместе с матерью, со слов работает без оформления трудовых отношений, службу в рядах РА не проходил в связи с привлечением к уголовной ответственности, в течение последнего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от населения на него не поступало.
По месту отбывания наказания в Администрации МО «***» Олейник С.А. характеризуется положительно, замечаний не имел, поручения выполнял в срок, нарушений не допускал.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его психическое состояние, занятие общественно-полезным трудом и положительные моменты в характеристиках, наличие у него матери-инвалида и оказание ей помощи, отсутствие тяжких последствий от преступления, признательные показания в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений. В связи с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами, указанными в ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, также учитывая характеризующие данные о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, а поэтому назначает его с применением ст.73 УК РФ, условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).
Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Олейник С.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Олейник С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Олейник С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Олейник С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - самозарядное гладкоствольное охотничье ружье модели МЦ 21-12, серии АА, номер 0887, гильзы 11 патронов и патронташ, хранящиеся в оружейной комнате при дежурной части МО МВД России «Ульяновский», вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья С.Н.Мяльдзина