Дело № 1-27/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года р.п.Ишеевка
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Лобанова Д.А.,
подсудимого Валиева М.Р.,
его защитника в лице адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 и ордер № 17 от 06.03.2012 г.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Валиева М.Р., *** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:
*** Ульяновским районным судом *** по ст.ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, условное осуждение отменено по постановлению того же суда от *** к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней по постановлению Димитровградского городского суда от 24.09.2009 г.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 20 часов 30 минут в *** у Валиева М.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, движимого корыстными побуждениями, находившегося у ***, возник преступный умысел на хищение имущества из этого дома. Во исполнение своего преступного умысла, Валиев М.Р. подошел к вышеуказанному дому, где с помощью металлической трубы, найденной у входной двери в дом, сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в помещение веранды дома. Продолжая свои преступные действия и преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Валиев М.Р., находясь в веранде дома, подошел к окну веранды, где при помощи имеющегося при себе ключа снял стекло в окне, после чего незаконно проник в помещение дома. Находясь внутри дома, Валиев М.Р., тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению преступных намерений, похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1575 руб., кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 10 литров стоимостью 792 руб., кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 5 литров стоимостью 606 руб.40 коп., 2 сковородки из стали стоимостью 421 руб.60 коп., а всего на сумму 843 руб.20 коп., 3 сковородки из чугуна стоимостью 348 руб.40 коп. за одну сковородку, а всего на сумму 1045 руб.20 коп., принадлежащие П.А.И., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму *** руб.*** коп. С похищенным имуществом Валиев М.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Валиев М.Р. пояснил, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение защитника Липатовой В.Д., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Лобанова Д.А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая мнение потерпевшего П.А.И., выраженное в письменном заявлении, суд приходит к следующему.
Валиев М.Р. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержал в судебном заседании.
Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Валиева М.Р. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Валиев М.Р. на «Д» учете у врача психиатра не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания в материалах дела не имеется, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, а потому, он признается в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Подсудимый проживает вместе с матерью и сестрой, своей семьи и детей не имеет, со слов работает сборщиком мебели без оформления трудовых отношений.
Участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, имеет приводы в милицию.
По месту регистрации участковым уполномоченным полиции Валиев М.Р. характеризуется также удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало.
Администрации МО «***» указывает, что хотя жалоб на Валиева М.Р. не поступало, но он злоупотребляет спиртными напитками. В течение последнего года к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.
По месту отбывания наказания Валиев М.Р. зарекомендовал себя положительно, был трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений и взысканий не имел.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные моменты в характеристиках, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений. Поэтому, при назначении ему наказания судом учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления. В связи с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства, суд руководствуется правилами назначения наказания, указанными в ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом предстоящих выплат по возмещению гражданского иска потерпевшему, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также, учитывая данные, характеризующие личность Валиева М.Р. в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, стоимостью похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а поэтому назначает его с применением ст.73 УК РФ, условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.64 УК РФ по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).
Гражданский иск потерпевшего П.А.И. подлежит частичному удовлетворению в сумме, определенной органами предварительного расследования, - *** руб.*** коп.
Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Валиева М.Р. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валиева М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Валиева М.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и принять меры к официальному трудоустройству.
Взыскать с Валиева М.Р. в пользу П.А.И. в счет возмещения материального ущерба *** руб*** коп.
Меру пресечения Валиеву М.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья С.Н.Мяльдзина