№ 1-31/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года р.п.Ишеевка
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю.,
подсудимого Луцкова А.А.,
его защитника в лице адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 и ордер № 95 от 31.10.2011 г.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Луцкова А.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного там же, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, ранее судимого:
*** Автозаводским районным судом *** по ст.112 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 31.07.2007 г. на 7 месяцев 15 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 139 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с *** до ***, в дневное время суток, Луцков А.А. из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в дом Т.А.Н., расположенного по адресу: улица ***, д. *** в с.*** Ульяновского района Ульяновской области, и тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет, выставил оконную раму и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил алюминиевый молочный бидон (флягу) емкостью 35 литров стоимостью 1 338 руб. 75 коп., четыре металлические ложки общей стоимостью 153 руб., четыре металлические вилки общей стоимостью 1 53 руб., два стеклянных бокала общей стоимостью 59 руб., четыре стеклянных рюмки - общей стоимостью 51 руб., две чугунные сковородки общей стоимостью 918 руб. и алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров стоимостью 171 руб.50 коп., после чего с указанными предметами с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т.А.Н. имущественный ущерб на общую сумму *** руб*** коп.
Он же, Луцков А.А., в период с *** до ***, в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, пришел к дому *** по *** в с. *** Ульяновского района Ульяновской области, где проживает Ч.Д.И. Достоверно зная, что проживающий в указанном доме Ч.Д.И., какого-либо разрешения ему на вход не давал, и такого разрешения он от него не получал, Луцков А.А., осознавая, что хозяина дома нет, действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище, незаконно, помимо воли и без разрешения Ч.Д.И., при помощи неустановленного следствием металлического предмета взломал запертую входную дверь ведущую в дом и незаконно проник в жилище, чем существенно нарушил конституционные права и законные интересы Ч.Д.И. на неприкосновенность его жилища.
Он же, Луцков А.А., *** в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в дом А.А.Г., расположенный по адресу: улица ***, д. ***, в с. *** Ульяновского района Ульяновской области, и тайно похитить имущество потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, зная, что хозяйки нет дома, он, воспользовавшись неустановленной следствием деревянной палкой, открыл запертую входную дверь и незаконно проник в дом, где в сенях в хлебнице, стоящей на холодильнике, обнаружил и тайно похитил *** руб., принадлежащие потерпевшей, после чего с данными денежными средствами с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А.А.Г. имущественный ущерб на сумму *** руб.
Он же, Луцков А.А., *** в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №*** по ул. *** в с. *** Ульяновского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, решил совершить противоправные действия в отношении Б.И.А. Реализуя свой преступный умысел, Луцков А.А. подошел к Б.И.А., находившемуся в комнате дома, взял в руки кухонный нож, после чего стал размахивать данным ножом перед лицом Б.И.А., высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозы убийством. В сложившейся ситуации, видя агрессивное состояние и поведение Луцков А.А., потерпевший реально воспринял высказанные в его адрес угрозы убийством и, опасаясь их осуществления, оттолкнул Луцкова А.А. от себя и выбежал из дома на улицу.
Подсудимый Луцков А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением по четырем эпизодам согласился полностью, вину в совершении преступлений по всем эпизодам обвинения признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования приговора ему разъяснен и понятен.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, постановляет по делу приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Луцкова А.А. суд квалифицирует: по эпизоду в отношении потерпевшего Т.А.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении потерпевшего Ч.Д.И. по ст.139 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду в отношении потерпевшей А.А.Г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Б.И.А. по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его поведении в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Луцков А.А. на «Д» учете у врача психиатра не состоит, у суда его психическое состояние сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
Подсудимый проживает вместе с матерью, своей семьи и детей не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, на «Д» учете у врача нарколога не состоит, службу в СА не проходил, в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности.
По месту фактического жительства в с.*** Ульяновского района на Луцков А.А. жалоб не поступало, по месту регистрации он не охарактеризован, так как длительное время там не проживает. Участковый уполномоченный полиции характеризует его отрицательно, указывая, что он злоупотребляет спиртными напитками и не работает.
По месту отбывания наказания Луцков А.А. характеризуется положительно, замечаний от администрации учреждения не имел.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья его близких родственников, отсутствие претензий у всех потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании.
А также в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам обвинения суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду в отношении потерпевшей А.А.Г. - частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.
Установлено, что ранее Луцков А.А. привлекался к уголовной ответственности, судимость его на момент совершения преступления в отношении потерпевшего Т.А.Н. была не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях по указанному эпизоду обвинения суд усматривает в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). Однако, учитывая характер и степень общественной опасности указанного преступления, активное способствование его расследованию, стоимость похищенного имущества и мнение потерпевшего Т.А.Н., не имеющего к подсудимому претензий, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Луцкову А.А. наказание за это преступление по правилам ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания.
Также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, наказание по указанным эпизодам суд определяет в виде обязательных работ, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А.А.Г.) в виде лишения свободы, считая, что с назначением указанных видов наказаний возможно достижение его цели - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учетом материального положения Луцкова А.А. суд считает возможным не назначать ему за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших Т.А.Н. и А.А.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы
Вместе с тем, несмотря на имеющееся отягчающее ответственность обстоятельство, учитывая совокупность данных о личности Луцкова А.А. и смягчающих его наказание обстоятельств, стоимость похищенного имущества и отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а поэтому назначает его с применением ст.73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению без его изоляции от общества.
Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.А.Н.) на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях Луцкова А.А. по данному эпизоду имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей А.А.Г.) в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).
Гражданские иски по делу не заявлены.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Луцкова А.А. не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Луцкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст.139 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание:
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по эпизоду в отношении потерпевшего Т.А.Н.) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
По ст.139 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в виде обязательных работ сроком 80 часов.
По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (в отношении потерпевшей А.А.Г.) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
По ст.119 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в виде обязательных работ 160 часов.
В соответствии со ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: принять меры к трудоустройству, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож и отщеп древесины, уничтожить; 5 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, и 2 денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, переданные потерпевшей А.А.Г., оставить в распоряжении последней, сняв с них все ограничения и считать приговор суда в этой части исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья С.Н.Мяльдзина