Дело № 1-39 /2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года р.п.Ишеевка Ульяновской области
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Филиппова М.В.,
подсудимого Самалюс И.И.,
его защитника в лице адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 и ордер № 20 от 22.03.2012 г.,
при секретаре Новичковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Самалюс И.И., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего *** в ***, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 17 часов у Самалюс И.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около ***, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего А.М.Д. Реализуя свои преступные намерения Самалюс И.И., воспользовавшись тем, что потерпевший А.М.Д. был доведен до беспомощного состояния причиненными Г.А.А., К.И.Ю., Г.С.С. и Б.Д.В. телесными повреждениями, которые не подозревали о преступных целях Самалюс И.И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар коленом своей ногой в область груди А.М.Д., причинив ему ушиб грудной клетки справа, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Затем, продолжая свои преступные действия, Самалюс И.И., осознавая, что А.М.Д. понимает преступный характер его действий, из кармана свитера открыто похитил сотовый телефон марки «NOKIA 5228» стоимостью ***. с находящейся внутри сим – картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также из кармана брюк открыто похитил денежные средства в сумме ***. С похищенным сотовым телефоном и денежными средствами Самалюс И.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Самалюс И.И. причинил материальный ущерб А.М.Д. на общую сумму ***.
Подсудимый Самалюс И.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования приговора ему разъяснен и понятен.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, постановляет по делу приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Самалюс И.И. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его поведении в быту.
Самалюс И.И. на «Д» учете у врача психиатра не состоит, сведений о наличии у него психического заболевания в материалах дела не имеется, у суда его психическое состояние сомнений не вызывает, а потому он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Самалюс И.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, со слов в настоящее время имеет постоянное место работы, проживает вместе с родителями, своей семьи и детей не имеет, на «Д» учете у врача нарколога не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.
Участковый уполномоченный полиции характеризует подсудимого, отрицательно, так как он ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками.
По месту жительства жалоб на Самалюс И.И. не поступало.
По месту прохождения воинской службы Самалюс И.И. характеризуется с положительной стороны, к несению службы относился добросовестно, был требователен к себе, в коллективе пользовался уважением.
Привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, занятие трудовой деятельностью и наличие постоянного места жительства, молодой возраст, возврат похищенного имущества потерпевшему, не имеющего к подсудимому претензий и не настаивающего на его строгом наказании, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Также суд учитывает и мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, размера похищенного имущества и его возврата потерпевшему, данных о личности Самалюс И.И. и его материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.
С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и мнения потерпевшего о назначении наказания, суд считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Самалюс И.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Самалюс И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Самалюс И.И. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Самалюс И.И. оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «NOKIA 5228», возвращенный потерпевшему А.М.Д., оставить в распоряжении последнего, сняв с него все ограничения по дальнейшему использованию и считать приговор суда в этой части исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья С.Н.Мяльдзина