Дело № 1-116(1)/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года р.п. Ишеевка Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Ульяновского района Ульяновской области Медведкина И.А., подсудимого Елисеева А.В., его защитника в лице адвоката Волкова В.И., представившего удостоверение № 111 и ордер № 44 от 20.10.2010г., потерпевшего Б.Ю.А., при секретаре Ключниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Елисеева А.В., *** ранее судимого: 1) *** Ульяновским районным судом *** по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (два эпизода), УСТАНОВИЛ: *** около 10 часов в р.п. *** Елисеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к огороженному участку, расположенному за гаражом в 35 метрах от ***, принадлежащему Б.Ю.А. Преследуя преступную цель, Елисеев А.В. через забор свободно перелез вовнутрь участка, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, из 5 ульев похитил 9 рамок с медом, по цене 1 рамки 1800 рублей, и сложил их в заранее принесенный с собой мешок. Елисеев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Елисеева А.В. потерпевшему Б.Ю.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 16200 рублей. Действия Елисеев А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. *** около 21 часа в р.п. *** Елисеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к огороженному участку, расположенному за гаражом в 35 метрах от ***, принадлежащему Б.Ю.А. Преследуя преступную цель, Елисеев А.В. через забор свободно перелез вовнутрь участка, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, из 5 ульев похитил 9 рамок с медом, по цене 1 рамки 1800 рублей, и сложил их в заранее принесенный с собой мешок. Елисеев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Елисеева А.В. потерпевшему Б.Ю.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 16200 рублей. Действия Елисеева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, порядок обжалования приговора ему понятен, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании Елисеев А.В. показал, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью по обоим эпизодам преступлений, с предъявленным обвинением по двум эпизодам согласен в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается и его письменным заявлением. Заслушав мнение защитника Волкова В.И., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя Медведкина И.А., а также потерпевшего Б.Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Елисеев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Наказание, за совершённые подсудимым преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Елисеева А.В. по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый не состоит на учёте у врача- психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, а поэтому его вменяемость сомнений у суда не вызывает. Елисеев А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога. По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, имел взыскания и поощрения, имел неустойчивое поведение, допускал нарушения режима содержания, к труду относился как к необходимости. По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало. Елисеев А.В. работает по трудовому договору, проживает с супругой, находящейся в состоянии беременности. При назначении наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Елисеевым А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные моменты в характеристиках, постоянное место жительства, занятие трудом, нахождение супруги в состоянии беременности, обучение нескольким профессиям, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. А также в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, потерпевшему путем возврата похищенного имущества и денег потерпевшему. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого после преступлений: явку с повинной, признание им вины по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, цели совершения им краж, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и денег потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание Елисееву А.В. по правилам ст.68 ч.3 УК РФ - более мягкий вид наказания, чем предусмотрен с учетом правил рецидива (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), а именно - обязательные работы, также предусмотренные санкцией статьи, считая, что достижение целей наказания в отношении него, возможно достичь путем применения данного реального вида наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку анализ характеризующих личность Елисеева А.В. данных, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без отбывания наказания. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных им преступлений, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению, поскольку потерпевший Б.Ю.А. от исковых требований отказался, причиненный вред ему полностью возмещен, претензий не имеет. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Елисеева А.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Елисеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) и назначитьему наказание в виде обязательных работ на срок: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от ***) - 180 часов; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от ***) - 200 часов; На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Елисееву А.В. назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Елисееву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по делу в части гражданского иска прекратить. Поскольку вещественные доказательства: 3 рамки с медом были возвращены в ходе следствия потерпевшему, оставить их во владении Б.Ю.А. и считать в данной части приговор исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья И.Г.Трубачева