кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище



                                                                                       Дело № 1-84(1)/2010                                                                                                                             

                                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года                                                                          р.п. Ишеевка                                                                                      

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Кабанова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,

потерпевшей К.Н.А.,

подсудимого Кравцова В.А.,

его защитника в лице адвоката Ланковой В.А., предоставившей удостоверение № 323 и ордер № 44 от 28.06.2010г.,

при секретаре ГусевойЮ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кравцова В.А., ***

        1. *** по ст.ст. 161 ч.2 п. «в», 158 ч.3 (три эпизода), ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

        2. *** по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к приговору от *** окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден *** по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ                    

                                         У С Т А Н О В И Л:

            Кравцов В.А. преступление совершил в *** при следующих обстоятельствах :

*** около 12 часов у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение имущества из ***, принадлежащего Кравцовой Н.А. Во исполнение своего преступного умысла Кравцов В.А., убедившись в том, что Кравцова Н.А. и П.В.С. находятся на работе, и заведомо зная, где лежит ключ от входной двери в дом, он взял его и открыл им входную дверь, незаконно проникнув в дом. В продолжение своих преступных намерений Кравцов В.А. прошел на первый этаж дома в спальную комнату, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбочке золотое кольцо с камнем топаз стоимостью 6504 рубля, золотое кольцо с рисунком в виде ромба -- 1452 рубля, золотое кольцо с камнями белого и зеленого циркона -- 2040 рублей, цепочку анодированного алюминия длиной 43 см -- 60 рублей, пару сережек из анодированного алюминия с камнями из стекла черного цвета -- 100 рублей, кольцо из посеребренного мельхиора с камнем александрит --300 рублей, кольцо и одну сережку (набор) из мельхиора камень с рисунком в виде цветка внутри изделия-фенифть стоимостью 480 рублей, сережки-клипсы из латуни со стеклянными камнями, не имеющие рыночной стоимости, одну сережку из латуни, не имеющей рыночной стоимости, одну пару сережек из золота с рисунком в виде ромба 2292 рублей, одну пару сережек с подвеской - 2292 рублей, цепочку из золота -- 1719 рублей, а всего на общую сумму 17 239 рублей, причинив Кравцовой Н.А. значительный материальный ущерб.

Своими действиями Кравцов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании Кравцов В.А. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя, а также потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Кравцов В.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Кравцов В.А., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Кравцова В.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

По месту жительства Кравцов В.А. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртным, на него поступали жалобы к УУМ, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в администрацию поселения жалоб не поступало (л.д.110-113, 117-118, 147 и 149).

Подсудимый ранее судим, по местам отбытия наказания охарактеризован в целом с положительной стороны (л.д.113-116, 119, 143-144, 146).

Он не состоит в браке, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, имеющей престарелый возраст, болен хроническими заболеваниями (л.д.148, 196-197).

Подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, проходил срочную воинскую службу, в связи с чем его вменяемость сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное (л.д.121 и 151).

Кравцов В.А. вину признал и раскаялся в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд также учитывает, что ущерб по делу большей частью возмещен путем изъятия и возврата похищенного, а также мнение потерпевшей (сестры подсудимого), не настаивавшей на строгом его наказании, и её отказ от исковых требований к нему.

     В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), а поэтому, при назначении Кравцову В.А. наказания учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления.

В связи с этим, суд при назначении наказания руководствуется также и правилами назначения наказания, указанными в статье 68 части 2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершения им тяжкого преступления в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что Кравцову В.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания -- исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно достичь, применяя более мягкие виды наказания.

При этом, размер наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, судом назначается как приближенный к минимальному, а оснований для его большего смягчения, в том числе, назначения с применением статьи 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом всех обстоятельств дела, и наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Кравцову В.А. наказания с применением ст.73 УК РФ также не имеется, поскольку анализ характеризующих личность подсудимого данных не позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В связи с совершением им тяжкого преступления и наличия рецидива, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Кравцову В.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив данную меру до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кравцова В.А. не подлежат.

          При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения статьи 81 УПК РФ, и снимает с них все ограничения по дальнейшему использованию.

Потерпевшая отказалась от поддержания своих исковых требований на не возмещенную сумму ущерба, а поэтому суд прекращает производство по её гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кравцов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначитьему наказание в виде лишения свободысроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кравцову В.А. исчислять с 27 сентября 2010 года.

Меру пресечения подсудимому -- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Кравцова В.А. под стражу в зале судебного заседания, с его содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, и сохранив данную меру до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Кравцовой Н.А. о возмещении материального ущерба, в связи с отказом от его поддержания, в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ.

Снять все ограничения по пользованию вещественными доказательствами, возвращёнными потерпевшей, и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кравцовым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе в течение 10 сутоксо дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде.

Судья                                                                                                  В.А.Кабанов