Дело № 1-103(1)/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 ноября 2010 года р.п. Ишеевка Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Кабанова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю., представителя потерпевшего Ефимовой Т.С., подсудимого Чаплинского В.В., его защитника в лице адвоката Павлова В.В., предоставившего удостоверение № 955 и ордер № 187 от 22.09.2010г., при секретаре Ключниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Чаплинского В.В., ***** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ***** около 21 часа в *****, Чаплинский В.В., с целью кражи чужого имущества, подошел к складу, расположенному в коровнике 1 отделения 2 бригады ЗАО «*****». Преследуя преступную цель, Чаплинский В.В., путем подбора ключей открыл дверь склада и незаконно проник во внутрь, и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, заранее принесенные с собой 4 мешка наполнил фуражной мукой в количестве 235 кг по цене 4 руб. 50 коп за 1 кг, с похищенным скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО «*****» материальный ущерб на сумму 1057 рублей 50 копеек. После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора разъяснены и понятны. В судебном заседании Чаплинский В.В. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, ограничения в его обжаловании ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Чаплинский В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Наказание, за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется. Действиям Чаплинского В.В. дана верная юридическая оценка по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ -- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Чаплинским В.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. По месту жительства Чаплинский В.В. характеризуется с отрицательной стороны, отражено, что злоупотребляет спиртным, но жалобы на него не поступали, он единожды привлекался к административной ответственности, судимости не имеет (л.д. 72-79, 86 и 87). Он проживает с родителями, имеющими престарелый возраст, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего сына и постоянное место работы (л.д. 89). При работе в ЗАО «*****» он допускал прогулы и употребление спиртного, его средняя заработная плата составила 5776 руб. 74 коп. (л.д.88 и 91). Подсудимый не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, имеет среднее образование, проходил срочную воинскую службу, а поэтому его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление (л.д.80-83, 85 и 90). Чаплинский В.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, совершение им преступления впервые, активное способствование его расследованию, добровольное и полное возмещение ущерба, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. При назначении наказания судом учитываются положения ст.62 УК РФ, а также мнение представителя потерпевшего, настаивающей на строгом наказании подсудимого. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Чаплинского В.В. путем назначения наказания в виде штрафа, а оснований для применения иных, более строгих видов наказания, не имеется. Принимая во внимания наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сумму похищенного, наличие у подсудимого иждивенцев, суд определяет Чаплинскому В.В. наказание в размере, приближенном к минимальному. Не имеется оснований и для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чаплинского В.В. не подлежат. Меру пресечения подсудимому, суд считает необходимым оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, снимая с них все ограничения по дальнейшему использованию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чаплинского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «б» УК РФи назначитьему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Снять все ограничения по дальнейшему использованию вещественного доказательства - фуражной муки, возвращенной представителю потерпевшего, и считать приговор в этой части исполненным. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья В.А.Кабанов