Дело № 1-86(1)/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 сентября 2010 года р.п. Ишеевка Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Кабанова В.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю. и Гафурова Р.Р., подсудимого Акинина В.Р., его защитника в лице адвоката Павлова В.В., предоставившего удостоверение № 955 и ордер № 171 от 16.05.2010г., при секретаре Гусевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Акинина В.Р., *** 1. *** Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Не отбытая часть наказания на составляет 170 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Акинин В.Р. преступление совершил в пос. *** Ульяновского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: ***, точное время в ходе следствия не установлено, у него, находящегося по месту жительства *** ***, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Е.И. Во исполнении своего преступного умысла, Акинин В.Р., около 17 часов того же дня, вышел из своего дома, предварительно взяв с собой связку ключей, и подошел к сараю, принадлежащему М.Е.И. на по ул. ***. После чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, имевшимся у него ключом, открыл навесной замок двери сарая, тем самым открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая, и увидел изделия из металла в виде кормушек, лестниц и котла. Затем с целью облегчения своих преступных действий, пошел к известному лицу, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснив, что ему из своего сарая нужно перевести металлические изделия, попросил тележку. После чего, продолжая свои преступные намерения, с помощью тележки, вывез из сарая М.Е.И. в четыре подхода две самодельные металлические кормушки длиной по 2,5 метра, каждая стоимостью 262 рубля, три самодельные металлические кормушки длиной по 1 метру, каждая стоимостью 105 рублей, две самодельные металлические лестницы каждая стоимостью по 108 рублей, самодельный металлический котел стоимостью 346 рублей, тем самым, похитив их. Похищенным имуществом Акинин В.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Е.И. материальный ущерб на общую сумму 1401 рубль. Своими действиями Акинин В.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора разъяснены и понятны. В судебном заседании Акинин В.Р. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, ограничения в его обжаловании ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственных обвинителей и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Акинин В.Р. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Наказание, за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Акинин В.Р., является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Акининым В.Р. преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. По месту жительства Акинин В.Р. характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, отражено, что злоупотребляет спиртным, но жалоб на него не поступало, он привлекался к административной ответственности, судимости на момент совершения преступления не имел (л.д.64-67, 83, 93). Он холост, проживает с родителями, своей семьи и иждивенцев не имеет, признан ограниченно годным к воинской службе (л.д.81). Подсудимый не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, но согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения и сопутствующим синдромом зависимости от алкоголя. Степень этих расстройств не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.58-59, 85, 87). В связи с выводами данной экспертизы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление. Акинин В.Р. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. При назначении наказания судом учитываются положения ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Акинина В.Р., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении него путем назначения обязательных работ, а оснований для применения иных, более строгих видов наказания, не имеется. Принимая во внимания наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не определяет Акинину В.Р. наказание в максимальном размере, а оснований для его назначения с учетом положений ст.64 УК РФ не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления. Не имеется оснований и для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данные, характеризующие личность Акинина В.Р. не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без отбывания наказания. Принимая во внимание совершение подсудимым преступления по настоящему делу до вынесения ему *** приговора Ульяновским районным судом Ульяновской области, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Акинина В.Р. не подлежат. Меру пресечения подсудимому, суд считает необходимым оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения статьи 81 УПК РФ, и снимает с них все ограничения по дальнейшему использованию. Потерпевшая отказалась от поддержания своих исковых требований на не возмещенную сумму ущерба, а поэтому суд прекращает производство по её гражданскому иску. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Акинина В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «б» УК РФи назначитьему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за вышеуказанное преступление и преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (приговор от ***), окончательно назначить Акинину В.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей М.Е.И. о возмещении материального ущерба, в связи с отказом от его поддержания, в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ. Снять все ограничения по пользованию вещественными доказательствами, возвращёнными потерпевшей, и считать приговор в этой части исполненным. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья В.А.Кабанов