Дело № 1-73(1)/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Кабанова В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Медведкина И.А.,

потерпевшего С.В.Н.,

подсудимого Хасанова М.М.,

его защитника в лице адвоката Волкова В.И., предоставившего удостоверение № 111 и ордер № 28 от 21.07.2010г.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Хасанова М.М., *** года рождения, уроженца 2-е отд. ... з/с ... ..., гражданина РФ, татарина, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего по договору, проживающего в ... ... ... кв.2 Ульяновского района Ульяновской области, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов М.М. преступление совершил в с. Ивановка Ульяновского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

*** года, в дневное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме *** по ..., самовольно, не имея умысла на хищение, а с целью доехать до пруда, забрал лежащие на столе в кухне ключи от автомашины ВАЗ-21061 регистрационный знак ..., принадлежащей С.В.Н. который в это время спал, и не мог помешать осуществлению преступного умысла. Выйдя во двор этого дома, где находилась указанная автомашина, Хасанов М.М., при помощи ключей открыл дверцы и привел в движение автомашину, на которой уехал на пруд у ....

Своими действиями Хасанов М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора разъяснены и понятны.

В судебном заседании Хасанов М.М. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решении, отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Хасанов М.М. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Хасанов М.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности Хасанова М.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

По месту жительства Хасанов М.М. характеризуется с удовлетворительной стороны, отражено, что жалоб на него не поступало, он единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судимости не имеет (л.д.67,75,78 и 80).

Он состоит в браке, проживает с семьей, имеет на иждивении трех несовершеннолетних дочерей, работает без оформления трудовых отношений (л.д.69, 71-74,76,79).

Подсудимый не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, имеет водительское удостоверение, проходил срочную воинскую службу, в связи с чем, его вменяемость сомнений у суда не вызывает (л.д. 68, 70 и 77).

Хасанов М.М. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении трех несовершеннолетних дочерей, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего, имеющего к подсудимому требования искового характера в результате повреждения автомобиля.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Хасанова М.М., наличия у него дохода в виде заработка, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения штрафа, а оснований для применения иных, более строгих видов наказания, не имеется.

Принимая во внимания наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие иждивенцев, суд определяет Хасанову М.М. наказание в размере приближенном к минимальному, а оснований для его назначения с учетом положений ст.64 УК РФ не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления.

Не имеется оснований и для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данные, характеризующие личность Хасанова М.М. не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без отбывания наказания вообще.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Хасанова М.М. не подлежат.

Меру пресечения подсудимому, суд считает необходимым оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-21061, принадлежащего С.В.Н., и возвращенного ему, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, снимает с него все ограничения по его дальнейшему использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хасанова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять все ограничения по дальнейшему использованию вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-21061, возвращенного С.В.Н., и считать приговор в этой части исполненным.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья В.А.Кабанов

Приговор вступил в законную силу 31.08.2010 года.