открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-74(1)/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Кабанова В.А.,

с участием государственного обвинителя -- помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Хомяк Н.А.,

потерпевшего Г.С.Н.,

подсудимого Алексеева А.А.,

его защитника в лице адвоката Волкова В.И., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***г.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Алексеева А.А., *** года рождения, уроженца р.п.... ... района Ульяновской области, гражданина РФ, русского, со средним образованием, в браке не состоящего, студента 4 курса ..., зарегистрированного в п.г.т. ... ... ... кв.12 ... района Ульяновской области, проживающего в р.п. ... ... д.... Ульяновского района Ульяновской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.А. преступление совершил в Ульяновском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

***г. около 07 часов, он, находясь возле водонапорной башни, расположенной в ..., увидел пасущихся там гусей, у него возник умысел на хищение одного гуся, принадлежащего Г.С.Н. Во исполнение своего преступного умысла, Алексеев А.А., осознавая, что идущий по направлении к нему Г.С.Н. понимает преступный характер его действий, поскольку пытался пресечь их, открыто похитил гуся стоимостью 1450 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Алексеев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора разъяснены и понятны.

В судебном заседании Алексеев А.А. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решении, отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Алексеев А.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Алексеев А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности Алексеева А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

По месту жительства в р.п.... Алексеев А.А. характеризуется с положительной стороны, отражено, что он не злоупотребляет спиртным, жалоб на него не поступало, но он дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, ранее не судим (л.д.47-48, 52).

Согласно характеристики по месту регистрации в п.г.т...., на него жалоб не поступало, пьяным он замечен не был (л.д.51).

Он не состоит в браке, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, со слов ранее работал без оформления трудовых отношений, обучается в техникуме на платной основе (л.д.72 и 75).

При обучении в школе показал себя в целом с положительной стороны, отмечены его качества добропорядочность, целеустремленность и решительность, он обладал хорошими способностями, однако, к старшим классам интерес к учебе стал пропадать, и он окончил школу удовлетворительно (л.д.50).

Подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, является призывником и его вменяемость сомнений у суда не вызывает, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное (л.д.45 и 49).

Алексеев А.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика, добровольное и полное возмещение ущерба, молодой возраст, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Алексеева А.А., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении него путем назначения самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч.1 УК РФ - обязательных работ, а оснований для применения иных, более строгих видов наказания, не находит.

Принимая во внимания наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд определяет Алексееву А.А. наказание в минимальном размере, учитывая и положения ст.64 УК РФ не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления.

Не имеется оснований и для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данные, характеризующие личность Алексеева А.А. не позволяют сделать вывод о возможности исправления без отбывания наказания вообще.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Алексеева А.А не подлежат.

Меру пресечения подсудимому, суд считает необходимым оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественного доказательства -- гильз, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и, считает, что они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алексеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства гильзы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья В.А.Кабанов

Приговор вступил в законную силу 27.08.2010 года.