Дело № 1-58(1)/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июля 2010 года р.п. Ишеевка Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Кабанова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Хомяк Н.А., подсудимого Акинина В.Р., его защитника в лице адвоката Мартыновой О.В., предоставившей удостоверение № 368 и ордер № 36 от 31.05.2010г., при секретаре Гусевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Акинина Виталия Романовича, *** года рождения, уроженца ... области ..., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в ... района ..., проживающего в пос. ... ... ... кв.... ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Акинин В.Р. преступление совершил в пос. ... ... при следующих обстоятельствах: В октябре 2009 года, точная дата следствием не установлена, около 16 часов, он, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному в ряду сараев с северной части поселка, принадлежащему А.Р.А. Во исполнение своего преступного умысла, принесенным металлическим ломом, он сорвал пробой замка, и незаконно проник в помещение сарая, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил: три алюминиевых сковороды на общую сумму 361 руб. 20 коп.; ножовку по металлу стоимостью 95 руб.; ножовку по дереву -- 73 руб. 30 коп., два алюминиевых бачка на общую сумму 2040 руб.; металлическую тележку -- 202 руб. 50 коп.; самодельные санки -- 90 руб.; бак из нержавеющей стали -- 348 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 3210 рублей 40 копеек, причинив материальный ущерб А.Р.А. С похищенным имуществом Акинин В.Р. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Акинин В.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора разъяснены и понятны. В судебном заседании Акинин В.Р. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, ограничения в его обжаловании ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Заслушав мнение защитника Мартыновой О.В., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Акинин В.Р. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Наказание, за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Акинин В.Р., является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Акининым В.Р. преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. По месту жительства Акинин В.Р. характеризуется с отрицательной стороны, отражено, что злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений и правонарушений, но жалоб на него не поступало, он привлекался к административной ответственности, судимости не имеет л.д.64-67, 69, 73, 78 и 81). Он холост, проживает с родителями, своей семьи и иждивенцев не имеет, со слов работает у частных лиц, признан ограниченно годным к воинской службе л.д.77). Подсудимый не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, но согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***г. у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения и сопутствующим синдром зависимости от алкоголя. Степень этих расстройств не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.16-17, 68). В связи с выводами данной экспертизы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление. Акинин В.Р. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. При назначении наказания судом учитываются положения ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Акинина В.Р., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении него путем назначения обязательных работ, а оснований для применения иных, более строгих видов наказания, не имеется. Принимая во внимания наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не определяет Акинину В.Р. наказание в максимальном размере, а оснований для его назначения с учетом положений ст.64 УК РФ не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления. Не имеется оснований и для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данные, характеризующие личность Акинина В.Р. не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без отбывания наказания. Обсудив исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за вред несут лица его причинившие, а вину подсудимого в совершении преступления, и причинении имущественного вреда, суд находит полностью установленной. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Акинина В.Р. не подлежат. Меру пресечения подсудимому, суд считает необходимым оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Акинина Виталия Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального вреда полностью удовлетворить и взыскать с Акинина Виталия Романовича 3210 рублей 40 копеек в пользу А.Р.А.. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья В.А.Кабанов Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 года.