дело № 1 - 21/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Ишеевка 26 апреля 2011 года Ульяновской области Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю., подсудимого Полякова А.А., его защитника в лице адвоката Павлова В.В., представившего удостоверение № 955 и ордер № 7 от 06.03.2011 г., при секретаре Ключниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Полякова А.А., ***: 1) 01.06.2010г. Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства, штраф оплачен 20.12.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поляков А.А. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 05 марта 2011года в период времени с 09 часов до 11 часов, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства-марихуана, прибыл в лесополосу, расположенную возле комплекса ООО «***» в д. ***, где умышленно, в целях употребления и доведения себя до состояния наркотического опьянения, незаконно собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, масса которого составила 11,40 гр. Незаконно приобретенное таким способом наркотическое средство - марихуана, он сложил в заранее приготовленный пакет, положив этот пакет в карман своей одежды, где незаконно хранил без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. 05 марта 2011 года в 11 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра в кабинете *** ОВД по МО «г.***», у гр. Полякова А.А. был изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором было обнаружено наркотическое средство - марихуана. Вес наркотического средства марихуана составил 11,40 гр., что согласно постановлению правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Действия Полякова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Поляков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признаёт в полном объеме, пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании Поляков А.А. пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Выслушав мнение государственного обвинителя Шабанова А.Ю., защитника Павлова В.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему. Поляков А.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение суд находит обоснованным, и подтверждённым доказательствами, собранными по делу. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется. При таких обстоятельствах по делу, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова А.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого,наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Поляков А.А.у врача-психиатра на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый холост, детей не имеет, проживает один, работает без оформления трудовых отношений, не проходил срочную воинскую службу в связи с заболеванием. Поляков А.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, неоднократно был замечен в распитии спиртных напитков, Администрацией МО «***» *** отмечено, что жалоб от жителей на Полякова А.А. не поступало. Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, постоянное место жительство, трудоустройство, положительная характеристика Администрации, оплата штрафа по предыдущему приговору в полном объеме. А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. При этом положения ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после преступления: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание Полякову А.А., учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ, также предусмотренных санкцией статьи, считая, что достижение целей наказания в отношении него, возможно, достичь путем применения данного реального вида наказания, а оснований для применения иного более мягкого альтернативного вида наказания, а также более строгих видов наказания не имеется. Не имеется оснований для его условного осуждения, поскольку характеризующие личность подсудимого данные, не позволяют сделать вывод о возможности исправления Полякова А.А. без реального отбывания наказания. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Меру пресечения подсудимому, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Полякова А.А. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Полякову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: наркотическое средство-марихуану уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья И.Г. Трубачева