Дело № 1-29 /2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 года р.п.Ишеевка Ульяновской области
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,
подсудимых Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А.,
их защитников в лице адвокатов Хабибуллина Р.А., представившего удостоверение № 625 и ордер № 75 от 09.01.212 г., Елфимова С.Д., представившего удостоверение № 843 и ордер № 192 от 10.02.2012 г.,
потерпевших Т.Д,В. и Б.А.В.,
их представителей Мингачева А.Р. и Федоровой М.П.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Баскакова А.С., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в ЗАО «***», военнообязанного, не судимого,
Идиятуллова Р.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего механиком ИП ***, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2011 года в период времени с 09 часов до 18 часов 20 минут, сотрудники полиции Идиятуллов Р.А. и Баскаков А.С. совершили превышение своих должностных полномочий в отношении Т.Д,В. и Б.А.В. в отделении полиции (дислокация ***) МО МВД России «Ульяновский» Ульяновской области по адресу: ***, чем существенно нарушили их права и законные интересы, а также охраняемые законом интересы общества и государства при следующих обстоятельствах.
Старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация ***) МО МВД России «Ульяновский» капитан полиции Идиятуллов Р.А. и начальник отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация ***) МО МВД России «Ульяновский» Баскаков А.С., назначенные на указанные должности приказом Врио начальника УМВД России по *** *** л/с от ***, являясь должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителей власти в указанном государственном органе, в соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года, должностных инструкций, утвержденных 03.11.2011 г. начальником МО МВД России «Ульяновский», были обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни, выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать тяжкие и особо тяжкие преступления, оперативно реагировать на их совершение, раскрывать серийные и иные тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел по преступлениям, относящихся к компетенции отделения по борьбе с преступлениями против личности уголовного розыска, исполнять в пределах своей компетенции письменные поручения следователя о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, о заключении под стражу, производстве розыскных, следственных и иных предусмотренных законом действий, оказывать им содействие в производстве отдельных процессуальных действий, охранять, конвоировать и содержать задержанных и лиц, заключенных под стражу, действовать при этом в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, имея для исполнения возложенных на них обязанностей право производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия, задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу, осуществлять административное задержание, задерживать и содержать в милиции на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством, лиц, уклоняющихся от административного ареста, для последующей передачи их соответствующим органам и учреждениям, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.
Однако в нарушение указанных нормативно-правовых документов сотрудники полиции Идиятуллов Р.А. и Баскаков А.С., выходя за пределы своих полномочий, совершили действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
*** в МО МВД России «Ульяновский» Ульяновской области обратилась С.Р.П. с заявлением о хищении ее имущества.
В период с 03.11.2011 г. до 09 часов 11.11.2011 г., Идиятуллов Р.А. и Баскаков А.С., ложно понимая интересы службы, занимаясь раскрытием преступлений, желая скрыть свои недостатки и упущения в организации работы, решили приукрасить действительное положение и улучшить показатели раскрываемости своего отдела, используя при этом незаконные способы ведения оперативно-розыскной деятельности, совместно совершили преступные действия в отношении Т.Д,В. и Б.А.В., применив к ним насилие и угрозы применения насилия, потребовав сообщить информацию о хищении имущества С.Р.П. в ***.
11.11.2011 г. около 09 часов, Т.Д,В. и Б.А.В., во исполнение ранее полученного уведомления о необходимости явки в отделение полиции *** для выяснения обстоятельств хищения имущества С.Р.П., самостоятельно прибыли в здание отделения полиции *** по вышеуказанному адресу, где их встретили Баскаков А.С. и Идиятуллов Р.А.
Идиятуллов Р.А. проводил Т.Д,В. на первый этаж здания и против его воли закрыл в кабинете напротив дежурной части, чем незаконно лишил свободы.
Затем, проводив Б.А.В. в служебный кабинет уголовного розыска отделения полиции, Идиятуллов Р.А. посадил его на стул в центре кабинета. Увидев, что Б.А.В. пытается произвести аудиозапись предстоящего разговора, Идиятуллов Р.А., пресек активные действия Б.А.В., отняв у него сотовый телефон с включенным диктофоном, удалил аудиозапись и в ответ на законные действия Б.А.В. нанес ему один удар правой ладонью в левую височную область головы. Затем он же, в целях подавления сопротивления, загнул обе руки Б.А.В. за спиной и зафиксировал их наручниками. После этого сотрудник полиции Баскаков А.С. руками нанес не менее трех ударов в затылочную область головы Б.А.В. Продолжая осуществлять насилие, Идиятуллов Р.А. в целях подавления воли потерпевшего одел на голову Б.А.В. заранее приготовленный мешок темного цвета, а поверх него вязанную шапку. При этом Идиятуллов Р.А. и Баскаков А.С., применяя насилие, продолжали высказывать Б.А.В. требования сознаться в совершении им преступления, а также выдать похищенное имущество. Одновременно с этим, Баскаков А.С. в целях пресечения попытки Б.А.В. закричать, обхватил своей рукой его голову, закрыв при этом рукавом своей куртки его рот.
Продолжая свои преступные действия, Баскаков А.С. и Идиятуллов Р.А. подключив к икроножным мышцам, пояснице и шее электрические провода, используя, неустановленное следствием устройство вырабатывающее электрический ток, стали пропускать электрические разряды тока через тело Б.А.В., применяя насилие к потерпевшему. От указанных действий потерпевший Б.А.В. испытал сильную физическую боль, закричал и, упав со стула на пол, на непродолжительный промежуток времени потерял сознание.
При этом Идиятуллов Р.А., явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение Федерального закона РФ «О полиции», заведомо зная, что в отношении Б.А.В. не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо административный арест, незаконно содержал потерпевшего против его воли в отделе полиции с применением специального средства – наручников, совершая тем самым насильственные действия, ограничивающие свободу передвижения потерпевшего, не давая возможности выйти из служебного кабинета, оказать сопротивление их противоправным действиям.
Продолжая свой преступный умысел, Идиятуллов Р.А., после того, как Б.А.В. пришел в сознание, проводил его на первый этаж здания отделения полиции и против его воли, в целях предотвращения возможности покинуть здание отделения полиции, закрыл последнего в кабинете напротив дежурной части, лишив, таким образом, свободы передвижения, а Т.Д,В. проводил в свой служебный кабинет. После этого, в целях получения признательных показаний в совершении хищения имущества, Баскаков А.С. нанес не менее 15 ударов ладонями в область головы Т.Д,В.
Действуя совместно, в целях подавления возможного сопротивления Т.Д,В., Идиятуллов Р.А. загнул руки потерпевшего за спиной и зафиксировал их наручниками. После чего Идиятуллов Р.А. одел на голову Т.Д,В. вязанную шапку и совместно с Баскаковым А.С., стал наносить многочисленные удары по различным частям тела потерпевшего, требуя при этом сознаться в совершении имущественного преступления в г. Новоульяновске, а также выдать похищенное имущество. При этом нанесли каждый не менее 2 ударов руками и ногами по голове, груди, животу Т.Д.В..
Продолжая свои преступные действия Идиятуллов Р.А. и Баскаков А.С. поочередно подключали к бедрам, лобной части головы, анальному отверстию, половому члену Т.Д,В. электрические провода, предварительно смочив указанные части тела потерпевшего водой, используя, неустановленное следствием устройство вырабатывающее электрический ток, пропускали ток через тело Т.Д,В., применяя насилие к потерпевшему. От электрических разрядов Т.Д,В. испытал сильную физическую боль, кричал, упал на пол и потерял сознание.
При этом Идиятуллов Р.А., явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение Федерального закона РФ «О полиции», заведомо зная, что в отношении Т.Д,В. не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо административный арест, незаконно содержали потерпевшего против его воли в отделе полиции с применением специального средства – наручников, совершая тем самым насильственные действия, ограничивающие свободу передвижения потерпевшего, не давая возможности выйти из служебного кабинета, оказать сопротивление их противоправным действиям.
Затем Идиятуллов Р.А. проводил Т.Д,В. и Б.А.В. в кабинет начальника отделения уголовного розыска отделения полиции.
Продолжая свои преступные действия, Баскаков А.С. потребовал от потерпевших поочередно взять в руки предмет из коллекции, часть которой была похищена у С.Р.П. и тем самым оставить свои отпечатки пальцев на предмете. После отказа Б.А.В. и Т.Д,В. от требований Баскакова А.С., последний нанес Тарасову Д.В. один удар в область головы полупустой бутылкой из-под минеральной воды «Волжанка».
В ходе совершения описанных выше преступных действий Баскаков А.С. и Идиятуллов Р.А., явно выходя за пределы своих полномочий, неоднократно высказывали Т.Д,В. и Б.А.В. угрозы применения насилия, намереваясь причинить вред жизни и здоровью Т.Д,В. и Б.А.В.
В результате умышленных преступных действий Идиятуллова Р.А. потерпевшему Т.Д,В. были причинены ссадины полосовидные, прерывистые, полуциркуллярной формы в области левого и правого лучезапястных суставов, ссадина левого лучезапястного сустава линейной формы, отек мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в нижней трети; компрессионная ишемическая нейропатия срединного, локтевого нерва с нарушением функции левой руки, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья; а потерпевшему Б.А.В. были причинены прерывистые полосовидные ссадины неполной циркулярной окружности в области правого лучезапястного сустава; ссадина-борозда вдавления в области левого лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Также в результате совместных умышленных преступных действий Идиятуллова Р.А. и Баскакова А.С. потерпевшему Т.Д,В. были причинены кровоподтеки в левой скуловой области и на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети; ссадины округлой формы на фоне бледного кровоподтека в области лба, четыре ссадины округлой формы на фоне бледного кровоподтека в области правого бедра, ссадина округлой формы на половом члене, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; а потерпевшему Б.А.В. были причинены кровоизлияние и поверхностная рана слизистой нижней губы слева; кровоподтек с четырьмя точечными ссадинами в области верхней трети правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Своими преступными действиями Идиятуллов Р.А. и Баскаков А.С. существенно нарушили конституционные права и законные интересы потерпевших Т.Д,В. и Б.А.В., а именно: их право на достоинство личности, предусмотренное ст. 21 Конституции РФ, право на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ, а кроме того, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в том, что подобное поведение сотрудников правоохранительного органа порождает и укрепляет в сознании граждан чувство вседозволенности и пренебрежительного отношения к необходимости соблюдения законности, а также неуважения к правовым нормам, приводит к дестабилизации предпринимаемых государством мер по борьбе с коррупцией, культивированию принципа главенства корыстных побуждений, игнорированию требований соблюдения законодательства, отстаивания интересов государства, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
Таким образом, действиями Идиятуллова Р.А. и Баскакова А.С. были грубо нарушены интересы государства, дискредитирован и подорван авторитет полиции, как правоохранительного органа.
Подсудимый Баскаков А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, однако суду пояснил, что предварительного сговора на применение к потерпевшим насилия с использованием специальных средств и самого насилия между ним и Идиятулловым Р.А. не было, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Баскакова А.С. следует, что в октябре 2011 года по поводу хищения полудрагоценных камней у С.Р.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Потерпевшая указывала на Б.Д.В. и Т.Д.В., как на лиц, возможно имеющих причастность к хищению камней из квартиры при сборке мебели. Идиятуллову было дано указание об установлении местонахождения указанных лиц и их вызове на опрос. 11.11.2011 г. около 9 часов 30 минут в актовом зале полиции г.*** он увидел неизвестных ему людей, которые представились как Б.Д.В. и Т.Д.В.. Рассказывать подробно о дальнейших обстоятельствах не желает. Применяя насилие к потерпевшим, понимал, что превышает свои должностные полномочия, таким образом добивался раскрытия преступления. По голове Б.Д.В. нанес два резких толчка тыльной стороной ладони, которые потерпевший расценил как удары. Электроток к Б.Д.В. не применял, но зажимал ему рот в момент криков, одевал ему на голову шапку. Т.Д.В. нанес не менее 10 ударив по лицу, и два раза ударил по голове бутылкой из-под минеральной воды, применял электроток, говорить об этом подробно не желает. Наручники Т.Д.В. и Б.Д.В. не одевал (т.2 л.д. 35-38, 56-58).
Оглашенные показания Баскаков А.С. полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что к Б.Д.В. применял электроток и высказывал угрозы применения насилия.
Подсудимый Идиятуллов Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, однако пояснил, что предварительного сговора на совершение преступления между ним и Баскаковым А.С. не было, свои действия они не планировали. Суду показал, что *** в отделение поступило заявление о краже от С.Р.П. В ходе ОРМ подозрение упало на сборщиков мебели Б.Д.В. и Т.Д.В., и они были вызваны для дачи объяснений в отделении полиции. *** утром Баскаков сообщил ему, что Б.Д.В. и Т.Д.В. приехали. Они завели их в актовый зал, переговорили о краже, попросили подумать, и ушли. Вернулись в актовый зал около 12 часов, чтобы выяснить, не хотят ли они что-нибудь пояснить по краже, но те отказались. После этого он завел Б.Д.В. в свой кабинет, Т.Д.В. остался в актовом зале. В разговоре с Б.Д.В. у него сложилось впечатление, что именно он совершил кражу. Он несколько раз его ударил, потом надел наручники, застегнув руки за спинкой стула. После этого в кабинет зашел Баскаков А.С., наручники с Б.Д.В. он снял через 15-20 минут. Таким же образом у себя в кабинете надевал наручники на Т.Д.В., снял их через 30 минут, наносил ему удары по телу, разряды электротока наносил в область шеи, потом куда-то ещё, количество разрядов не помнит. Баскаков пытался удержать Т.Д.В., чтобы он не упал со стула, все это продолжалось не более 10 минут. Баскаков тоже применял электрошокер к потерпевшим, но его действий он не видел, так как находился к нему спиной. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Идиятуллова Р.А. следует, что *** в кабинете напротив актового зала в отделении полиции *** он застегивал на руках Б.Д.В. наручники, обливал его водой и применял электрический шокер. Чтобы Б.Д.В. не видел, кто применяет насилие, одевал ему на голову мешок. Когда Б.Д.В. попытался записать происходящее на сотовый телефон, он отнял его, стер записи и один раз ударил ладонью по голове. Б.Д.В. и Т.Д.В. он закрывал в комнату с зарешеченным окном на первом этаже напротив дежурной части, потом сам же их оттуда забирал, чтобы получить от них признательные показания в совершении кражи. Т.Д.В. заводил в кабинет напротив актового зала, надевал на него наручники, заводя руки за спину, обливал водой и применял электрошокер. На голову Т.Д.В. надевал шапку, наносил удары руками по его голове. Подробно рассказывать о событиях этого дня не желает. Указанные действия совершал с целью раскрытия преступления. Рассказывать о действия Баскакова А.С. не желает.
Оглашенные показания подсудимый Идиятуллов Р.А. полностью подтвердил, дополнив, что электрошокер к Б.Д.В. они с Баскаковым применяли поочередно.
Давая оценку показаниям Баскакова А.С. в ходе предварительно следствия, суд приходит к выводу, что он изначально пытался смягчить степень своей ответственности за совершенное им деяние, отрицая применение к Б.А.В. электротока и количество нанесенных потерпевшим ударов, что расценивается как избранный им способ защиты от обвинения. Анализируя показания Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А. в целом со всеми исследованными по делу доказательствами, суд считает их достоверными, поскольку они существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, по обстоятельствам дела согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований для самооговора не установлено. А потому суд принимает данные показания как доказательство виновности обоих подсудимых при вынесении обвинительного приговора.
Вина Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А. в вышеуказанном преступлении полностью подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
Так, потерпевший Б.А.В. показал и подтвердил ранее данные показания о том, что *** он, Т.Д.В. и его дочь Виктория к 9 часам утра приехали в отделение полиции ***, где к ним подошел незнакомый им ранее сотрудник в форме и проводил его и Т.Д.В. в актовый зал, Виктория осталась сидеть в машине. Примерно минут через 15 в зал зашли Баскаков А.С. и Идиятуллов Р.А.. Он (Б.Д.В.) поинтересовался причиной их вызова в полицию, на что Баскаков предложил ему и Т.Д,В. определиться, кто из них возьмет на себя вину в краже драгоценных камней у С.Р.П.. После того, как они оба отказались от этого предложения, Баскаков и Идиятуллов, предложили им подумать, и из зала ушли. После 12 часов они вернулись, Идиятуллов Р.А. увел его в кабинет напротив актового зала, посадил на стул посередине кабинета. Он (Буторин) попытался записать разговор на телефон, но Идиатуллов Р.А. разозлился, забрал телефон, стер запись, и ударил его рукой в левый висок. Затем Идиятуллов загнул ему руки за спину и застегнул наручники. Баскаков начал спрашивать, где они спрятали похищенные камни. Он кражу отрицал, и Баскаков нанес ему рукой 2-3 удара по затылочной части головы. Идиятуллов в это время достал у него из кармана ветеранское удостоверение, поняв, что он является участником боевых действий, начал его оскорблять, пригрозил собрать друзей, которые «научат его жить правильно». Баскаков пригрозил ему, что его закроют в сейф, вывезут из отделения и закопают. Потом Идиятуллов надел ему на голову мешок, а сверху - шапку. Шею, поясницу и правую ногу намочили водой, он почувствовал разряды электрического тока по телу. От боли закричал и Баскаков, встав позади, обхватил его рукой за голову, закрыв рот. После этого в области спины он снова почувствовал разряды электротока, они исходили с правой стороны, где стоял Идиятуллов. Разряды были такой силы, что он ногами сдвинул стоявший перед ним стол, от боли упал на пол и сломал стул, потерял сознания. Когда он пришел в себя, его посадили на стул, и опять начали спрашивать, где камни, он не отвечал. После этого, Идиятуллов Р.А. увел его в комнату на первый этаж напротив дежурной части, там снял с него наручники и оставил в этой комнате. Затем Идиятуллов вывел из указанной комнаты Т.Д.В.. В комнате он просидел не менее 2 часов. Потом снова пришел Идиятуллов Р.А. и увел на второй этаж здания, в кабинет Баскакова А.С. Там ему и Т.Д.В. Баскаков А.С. предложил взять в руки какую-то статуэтку, пояснив, что такая была украдена у Синебрюховой. Т.Д.В. толкнул его в плечо, дав понять, что не надо ничего трогать руками. На что Баскаков А.С. ударил Тарасова пластмассовой бутылкой по голове. Потом его и Тарасова вывели в актовый зал и снова предложили подумать, кто из них возьмет вину на себя. В это время в актовый зал зашла Синебрюхова и увидев их, заплакала. Затем снова пришел Баскаков и увел к себе в кабинет. Их снова стали спрашивать, кто возьмет на себя кражу. Поняв, что живыми из полиции они могут не уйти, а у Т.Д.В. двое детей, предложил взять вину на себя. Баскаков А.С. пояснил, что по первому же звонку ему необходимо будет приехать в полицию. Затем Идиятуллов Р.А. проводил их на первый этаж, где возле дежурной части они увидели жену Т.Д.В.. Уже на улице они рассказали родственникам, что их избили, сразу поехали на освидетельствование.
Потерпевший Т.Д,В. о причинах приезда в отделение полиции *** *** и событиях, имевших место до 12 часов указанного дня, дал пояснения аналогичные пояснениям потерпевшего Б.А.В. Дополнительно пояснил и подтвердил ранее данные показания о том, что когда около 13 часов Б.Д.В. увели из актового зала в соседний кабинет, то его Идиятуллов Р.А. завел в комнату первого этажа напротив дежурной части и закрыл за ним дверь на запорный механизм. Через какое-то время Идиятуллов Р.А. его из этой комнаты вывел и завел туда Б.Д.В., у последнего были красное лицо и разбита губа. Идиятуллов за спиной надел ему наручники и провел на второй этаж здания в свой кабинет напротив актового зала, где уже находился Баскаков А.С.. Его посадили на стул, и Баскаков начал выяснять, кто из них двоих взял камни у Синебрюховой, пояснив, что Б.Д.В. участник боевых действий и не мог такого сделать, следовательно, камни взяты им (Т.Д.В.). Он все отрицал. Тогда Идиятуллов Р.А., находясь у него за спиной, стал держать его за плечи, чтобы он не смог встать, а Баскаков А.С. начал бить по лицу, нанес ему не менее 15 ударов. Потом Идиятуллов Р.А. одел на него шапку и удары посыпались на него с двух сторон. Никаких передвижений в кабинете не было, никто не входил. Поэтому он понял, что Баскаков и Идиятуллов бьют его вместе. Нанесли не менее 10 ударов. Потом ему под шапку засунули мокрую тряпку, спустили штаны, в области бедер приложили мокрую тряпку, в области лба и бедер прицепили к коже прищепки и он почувствовал как по телу пошли разряды электрического тока. От первого разряда элктротока он закричал от боли, упал со стула на пол, шапка с головы слетела и он увидел, как у него со лба отходят какие-то провода. Его перевернули на живот, зажали ноги, чтобы не сопротивлялся, и снова стали пропускать разряды тока. От боли он ползал по полу, и Баскаков пригрозил, что сделает из него импотента. Затем ему приспустили штаны и нижнее белье, прицепили прищепки в область заднего прохода и полового члена и снова стали пускать разряды электротока. Сколько было пущено разрядов, не знает, от боли потерял сознание. Когда очнулся, Идиятуллов Р.А. поднял его с пола за одежду и посадил на стул, дал попить воды и отдышаться. Все это время на руках были наручники. Потом Идиятуллов отстегнул их и проводил его в кабинет Баскакова. Там Баскаков, чтобы заставить его сознаться в краже сказал, что из отделения полиции они не выйдут, а дочь, которую он с собой привез, ему не поможет, и её они сейчас увезут. Затем Идиятуллов привел Б.Д.В., и им начали предлагать взять в руки статуэтку. Когда он отказался, Баскаков А.С. ударил его по голове.
Ставить под сомнение показания Б.А.В. и Т.Д,В. у суда оснований не имеется, поскольку об их достоверности свидетельствуют последовательность, отсутствие существенных противоречий и согласованность с другими исследованными судом доказательствами. Их заинтересованность в даче именно таких показаний и оговоре подсудимых не установлена. Показания потерпевших суд принимает как доказательство виновности подсудимых.
Показания Т.Д,В. и Б.А.В. о событиях, произошедших с ними ***, подверждаются нижеизложенными доказательствами.
Так, согласно выписке из журнала регистрации граждан МБУЗ ЦК МСЧ г.Ульяновска, Т.Д,В. и Б.А.В. обращались в указанное медучреждение 11.11.2011 г. в 18 часов 20 минут с ушибами, кровоподтеками лучезапястных суставов (т.2 л.д.110).
Из заявлений Т.Д,В. и Б.А.В. от 14.11.2011г., следует, что они просят рассмотреть вопрос об их избиении сотрудниками полиции г.Новоульяновска 11.11.2011 г., фамилия одного из которых Баскаков (т.1 л.д. 7, 10).
Из копии журнала посещения граждан ОП (дислокация ***) МО МВД России «Ульяновский» следует, что Б.А.В. и Т.Д,В. 11.11.2011 г. в 9 часов 15 минут прибыли в отделение полиции *** (т.1 л.д.75-76).
При проведении очных ставок с Идиятуллов Р.А. потерпевшие Б.А.В. и Т.Д,В. полностью подтвердили вышеизложенные показания, в свою очередь подозреваемый Идиятуллов Р.А. в полном объеме подтвердил показания Т.Д,В. и Б.А.В. (т.2 л.д.16-18, 19-21).
Из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов от 15.02.2012 г. и 16.02.2012 г. следует, что в служебном кабинете Идиятуллова Р.А. в здании отделения полиции МО МВД России «Ульяновский» был обнаружен и изъят сломанный металлический стул, имеющий повреждение (т.1 л.д. 201-213, 214-215).
Из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2012 г. следует, что дверь в помещение комнаты напротив дежурной части в отделении полиции *** имеет зарешеченное окно и дверь с запорным механизм с наружной стороны в виде металлической задвижки (т.1 л.д. 243-248).
Из протокола осмотра предметов от 14.02.2012 г. следует, что осмотрены сведения о телефонных разговорах потерпевшего Т.Д,В. 23.12.2011 г., 24.12.2011 г., 26.12.2011 г., на абонентский номер Т.Д,В. звонил Идиятуллов Р.А., имея цель примириться и компенсировать причиненный вред (т.1 л.д.225-230).
Из протокола осмотра предметов от 14.02.2012 г. следует, что осмотрены сведения о телефонных разговорах потерпевшего Б.А.В. 11.11.2011 г., в указанный день с 13.59.09 по 17.57.30 с телефонного номера Б.Д.В. осуществлялась переадресация звонков. Именно в этот промежуток времени сотовый телефон Б.Д.В. был отключен сотрудниками полиции в целях пресечения входящих и исходящих звонков (т. 1 л.д. 238-242).
Согласно Заключению СМЭ *** от 25.01.2012, у Т.Д,В. обнаружены: ссадины полосовидные, прерывистые, полуциркуллярной формы в области левого и правого лучезапястных суставов, ссадина левого лучезапястного сустава линейной формы, отек мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в нижней трети; компрессионная ишемическая нейропатия срединного, локтевого нерва с нарушением функции левой руки. Указанные повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Также обнаружены кровоподтеки в левой скуловой области и на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети; ссадины округлой формы на фоне бледного кровоподтека в области лба, четыре ссадины округлой формы на фоне бледного кровоподтека в области правого бедра, ссадина округлой формы на половом члене, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться 11.11.2011 г. (т.2 л.д. 65-76).
Согласно Заключению СМЭ *** от 15.02.2012 г., у Б.А.В. обнаружены: прерывистые полосовидные ссадины неполной циркулярной окружности в области правого лучезапястного сустава; ссадина-борозда вдавления в области левого лучезапястного сустава; кровоизлияние и поверхностная рана слизистой нижней губы слева, кровоподтек с четырьмя точечными ссадинами в области верхней трети правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться 11.11.2011 г. (т.2 л.д.79-90).
Таким образом, выводы указанных судебно-медицинских экспертиз подтверждают показания потерпевших о применении к ним насилия Баскаковым А.С. и Идятулловым Р.А. при обстоятельствах изложенные выше. Не доверять выводам указанных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицами, имеющими длительный стаж работы в области судебно-медицинской экспертизы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных заключений.
Свидетель Т.Л.Г. показала, что утром 11 ноября 2011 г. её супруг (потерпевший Т.Д,В.) вместе с дочерью и Б.Д.В. поехал в полицию ***, куда их накануне вызвали для объяснений по поводу какой-то кражи. В обеденный перерыв ей позвонила дочь и сообщила, что телефон папы не отвечает, а в здание полиции её не пускают. Вечером, забеспокоившись, она вместе с братом поехала в ***. Войдя в здание, начала выяснять, где её муж, через некоторое время увидела, как её супруг и Б.Д.В. спускаются со второго этажа. У мужа левая сторона лица была синяя, оба были испуганы, она поняла, что их били. Уже на улице увидела, что запястья на руках мужа стерты до мяса. Муж и Б.Д.В. рассказали, что сотрудники полиции их избивали, надевали наручники. Дома она увидела на теле у мужа точечные повреждения как от ожога, и он рассказал, что его склоняли признаться в совершении кражи и применяли электроток, в том числе на половые органы.
Свидетель ШВ.А. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.Л.Г.
Несовершеннолетняя свидетель Т.В.Д. показала, что её отец (потерпевший Т.Д,В.) и Б.А.В. 11.11.2011 г. целый день провели в здании полиции ***, а вечером, когда вышли оттуда, она увидела, что у отца на лице с левой стороны синяк, оба они были испуганы. Они рассказали, что сотрудники полиции, добиваясь признания в краже, избивали их, надевали наручники, применяли электроток.
Свидетель Б,Н.В. показала, что 11.11.2011 г. утром её муж (потерпевший Б.А.В.) вместе с Т.Д,В. поехали в полицию ***, куда их вызвали накануне по факту какой-то кражи. Целый день дозвониться до него она не могла. Около 21 часа муж вернулся домой со следами побоев на лице, увидев это, она разрыдалась. Муж рассказал, что и его, и Т.Д.В. избили сотрудники полиции, одевали наручники, применяли электроток, пытаясь заставить их признаться в краже. На руках у него были следы от наручников.
Свидетель С.Р.П. показала, что Б.Д.В. и Т.Д.В. в конце октября 2011 года собирали у неё мебель, уже при них она обнаружила пропажу самоцветов из шкафа, но сказать им об этом не захотела, подумав, что сама могла забыть, куда убрала камни. По этой же причине не нажала на тревожную кнопку сигнализации. Когда Б.Д.В. и Т.Д.В. ушли, свои камни она не нашла, поэтому 03.11.2011 г. написала заявление в полицию, указав, что именно их подозревает в хищении. 11.11.2011 г., увидев в актовом зале полиции *** потерпевших, она расплакалась, так как поняла, что на них оказывается психологическое воздействие, но телесных повреждений у них не заметила. А Идиятуллов объяснял ей, что у них обычно люди сразу признаются в содеянном, а эти двое не хотят.
Из показаний свидетеля М.Е.Н., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.11.2011 г. около 18 часов в травмпункт обратились Б.Д.В. и Т.Д.В., пояснив, что их избили сотрудники полиции ***. Их осмотрел врач, у обоих на запястьях были следы ссадин и покраснения, они поясняли, что это следы от наручников (т.1 л.д. 134).
Из показаний свидетеля Л,Р.Р., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.11.2011 г. около 18 часов в медицинское учреждение обратились Б.Д.В. и Т.Д.В., рассказав, что их избили сотрудники полиции ***. Они были осмотрены, на запястьях у обоих имелись повреждения в виде циркулярных кровоподтеков. Оба пояснили, это следы от наручников (т.1 л.д. 135-136).
Свидетель Т.И.Р. показала и подтвердила ранее данные показания о том, что 15.11.2011 г. в медицинское учреждение для освидетельствования обратились Б.Д.В. и Т.Д.В.. Они рассказали, что 11.11.2011 г. были избиты сотрудниками полиции ***. Их объяснения и имеющиеся повреждения, были зафиксированы в акте освидетельствования.
Из показаний свидетеля М.Г.Ф., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.11.2011 г. она видела, как в отделении полиции *** в комнате напротив дежурной части вместе с её сыном сидел молодой человек, по его виду она поняла, что он чем-то напуган, его трясло и он дрожащим голосом попросил у её сына попить сок (т.1 л.д.155-156).
Из показаний свидетеля М.А.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.11.2011 г. он находился вместе с Б.А.В. в комнате с зарешеченным окном напротив дежурной части в отделении полиции ***. Телесных повреждений у него он не заметил, но Б.Д.В. заикался, нервничал и говорил, что его задержали из-за кражи украшений, которые якобы он украл, он рассказал, что сотрудники полиции его били и пытали током, этому парню он дал попить сока (т. 1 л.д. 167-170).
Не доверять показаниям данных свидетелей суд оснований не усматривает, поскольку они подробны, последовательны и полностью согласуются с показаниями самих потерпевших. Обстоятельства, указанные этими свидетелями, подтверждают, что Б.Д.В. и Т.Д.В. 11.11.2011 г. длительное время находились в отделении полиции ***, где именно подсудимые опрашивали их по поводу кражи, по выходу из полиции рассказали родственникам о применении к ним насилия, прошли освидетельствование и зафиксировали телесные повреждения.
Свидетель Х.Р.Р. показал и подтвердил ранее данные показания о том, что по его заданию Ш.М.Ш. и С.А. вызывали Т.Д.В. и Б.Д.В. на 11.11.2011 г. в отделение полиции *** для дачи объяснений по поводу кражи у С.Р.П.. 11.11.2011 г. Баскаков доложил ему, что провел с ними беседу, и все нормально. О применении Баскаковым и Идиятулловым насилия к задержанным не верит, подсудимых характеризует только положительно.
Из показаний свидетеля Р.А.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.11.2011 г. Т.Д,В. и Б.А.В. приходили в отделение полиции, пояснив, что их вызывали для дачи объяснений. Одного из них после обеда Идиятуллов сначала завел в комнату с зарешеченным окном напротив дежурной части, а потом вывел оттуда. Около 17 часов в отделение полиции зашла жена Т.Д.В. и начала возмущаться по поводу содержания ее мужа в полиции. Когда Б.Д.В. и Т.Д.В. спускались со второго этажа, никаких повреждений на их лицах он не видел т.1 л.д116-118).
Из показаний свидетеля Ш.М.Ш., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что утром 11.11.2011 г. он видел в актовом зале отделения полиции *** Т.Д.В. и Б.Д.В., к последнему накануне он ездил сообщить, чтобы тот явился для дачи объяснений по поводу кражи у Синебрюховой. Он понял, что Т.Д.В. и Б.Д.В. приехали давать объяснения по краже. Потом видел, как Идиятуллов увел Б.Д.В. в свой кабинет напротив актового зала. О применении к Б.Д.В. и Т.Д.В. насилия ему ничего неизвестно (т.1 л.д.148-150).
Свидетель Я.А.П. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.М.Ш.
Свидетель К.О.В. суду показала, что 11.11.2011 г. она видела в отделении полиции *** Б.Д.В. и Т.Д.В., они приезжали для дачи объяснений по краже, кто брал у них объяснения ей неизвестно. Около 17 часов она видела, как Б.Д.В. и Т.Д.В. спускались по лестнице на первый этаж, никаких телесных повреждений у них не заметила.
Показания Х.Р.Р., Р.А.А., Ш.М.Ш., Я.А.П. и К.О.В., которые являются сотрудниками МО МВД России «Ульяновский» и соответственно бывшими коллегами подсудимых, в целом подтверждают факт нахождения Т.А.В. и Б,Д.В 11.11.2011 г. в отделении полиции ***. Однако, суд, давая им оценку в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу, что, несмотря на то обстоятельство, что с их слов, им неизвестно о применении насилия к потерпевшим и, что они не видели у потерпевших телесных повреждений, данный факт не свидетельствует о том, что описанные выше события не имели место. Их показания в указанной части расцениваются судом, как попытка смягчить степень ответственности своих бывших коллег.
Все вышеизложенные доказательства суд признаёт допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность считает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимого Баскакова А.С. суд квалифицирует по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и угрозой его применения, а подсудимого Идиятуллова Р.А. - по ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, угрозой его применения, с применением специальных средств.
Давая такую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что Баскаков А.С., будучи назначенным на должность начальника отделения уголовного розыска отделения полиции МО МВД России «Ульяновский», а Идиятуллов Р.А. будучи назначенным на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции МО МВД России «Ульяновский», находясь при исполнении служебных обязанностей, т.е. выступая в качестве представителей власти, превышая свои должностные полномочия, предоставленные им должностными инструкциями, нарушая ст.21 Конституции РФ, согласно которой никто не может подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также ст.5 Федерального закона «О полиции», согласно которой сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, действуя умышленно, в целях раскрытия преступления, поочередно наносили потерпевшим удары руками по всем частям тела, обливали водой, применяли электроток, одевали на головы мешки, с целью исключить видимость действий каждого из них, высказывали угрозы применения насилия жизни и здоровью, а Идиятуллов Р.А. применял к ним наручники, осознавая при этом, что в этом нет необходимости, так как потерпевшие сопротивления не оказывали и бежать не собирались. От указанных действий потерпевшие были унижены, испытали моральные страдания, физическую боль, получили телесные повреждения.
Факт нахождения подсудимых 11.11.2011 г. при исполнении служебных обязанностей подтверждается Выпиской из приказа п.п. Врио начальника УМВД России по Ульяновской области *** л/с от ***, согласно которому Баскаков А.С. назначен на должность начальника отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация ***) МО МВД России «Ульяновский», а Идиятуллов Р.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация ***) МО МВД России «Ульяновский» с 01 августа 2011 года (т.2 л.д. 145, 183).
Факт превышения подсудимыми своих должностных полномочий подтверждается должностным инструкциями начальника отделения розыска и старшего оперуполномоченного отделения полиции (дислокация ***) МО МВД России «Ульяновский», согласно которым Баскаков А.С. и Идиятуллов Р.А. в своей деятельности обязаны руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом «О полиции», актами Президента РФ и Правительства РФ, законами соответствующего субъекта РФ, нормативными правовыми актами УМВД России по Ульяновской области (т.2 л.д.146-147, 184-185).
В ходе судебного разбирательства установлено, что специальные средства - наручники, к Т.Д,В. и Б.А.В. применялись только Идиятулловым Р.А., со слов потерпевших во время применения к ним насилия подсудимые не разговаривали и свои действия не согласовывали.
Убедительных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее планировали применение к потерпевшим наручников, в ходе рассмотрения дела стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд усматривает в действиях Идиятуллова Р.А. по применению к потерпевшим специальных средств эксцесс исполнителя, и исключает из обвинения Баскакова А.С. указание на квалифицирующий признак - применение специальных средств.
Согласно вышеприведенным заключениям СМЭ телесные повреждения в виде ссадин полосовидных, прерывистых, полуциркуллярной формы в области левого и правого лучезапястных суставов, ссадин левого лучезапястного сустава линейной формы, отека мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в нижней трети; компрессионной ишемической нейропатии срединного, локтевого нерва с нарушением функции левой руки, повлекших в комплексе одной травмы причинение Т.Д,В. средней тяжести вреда здоровью, а также не причинившие вреда здоровью Б.А.В. повреждения в виде прерывистых полосовидных ссадин неполной циркулярной окружности в области правого лучезапястного сустава; ссадины-борозды вдавления в области левого лучезапястного сустава получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (циркуллярной формы - наручников) при их сдавлении в течение промежутков времени в области лучезапястных суставов.
Поскольку судом установлено, что Баскаков А.С. наручников к потерпевшим не применял, соответственно указание на причинение им Т.Д,В. и Б.А.В. вышеуказанных телесных повреждений подлежат исключению из его обвинения.
Установлено, что законных оснований для применения к потерпевшим специального средства (наручников) и помещения их в зарешеченную комнату со стороны Идиятуллова Р.А. не имелось, поскольку Т.Д,В. и Б.А.В. явились по вызову сотрудников полиции добровольно, сопротивления не оказывали, покидать отделение полиции не собирались, а по существу заданных им вопросов давали пояснения. Также Баскаков А.С. и Идиятуллов Р.А. во время опроса потерпевших применяли к ним насилие, выразившееся в нанесении многочисленных ударов по различным частям тела, применении электрического тока, от которых потерпевшие испытывали физическую боль и страдания, высказывали угрозы применения насилия с целью причинить вред их жизни и здоровью. В связи с чем, в действиях обоих подсудимых суд усматривает квалифицирующий признак – применение насилия и угрозу применения насилия, а в отношении Идиятуллова Р.А. также квалифицирующий признак применение специальных средств – наручников.
Учитывая, что вышеизложенные действия в отношении Т.Д,В. и Б.А.В. были совершены подсудимыми совместно, суд признает отягчающим обстоятельством в отношении каждого из них – совершение преступления в составе группы лиц.
При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт совершения подсудимыми преступления группой лиц по предварительном сговору, считает такую позицию обоснованной и исключает указанное отягчающее наказание обстоятельство из обвинения обоих подсудимых.
Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень отрицательного влияния противоправного деяния на работу органа внутренних дел, нарушение конституционных прав потерпевших, суд считает, что действия Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А. причинили именно существенный вред потерпевшим, поскольку они испытали сильнейшие физические и моральные страдания и были унижены как личности, а также государственным и общественным интересам, что выразилось в дискредитации правоохранительных органов перед лицом граждан и общественности.
Оба подсудимых действовали умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями они превышают должностные полномочия, предоставленные им Федеральным законом «О полиции».
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Баскаков А.С. и Идиятуллов Р.А. на «Д» учетах у врачей психиатров не состоят, сведений о наличии у них психических заболеваний в материалах дела не имеется, их психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, они признаются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оба подсудимых к уголовной ответственности привлекаются впервые, женаты, каждый имеют на иждивении двух малолетних детей, проживают с семьями, на «Д» учетах у врачей наркологов не состоят, в течение последнего года неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения РФ.
Баскаков А.С. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
Идиятуллов Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
По месту прежней работы МО МВД России «Ульяновский» Баскаков А.С. и Идиятуллов Р.А. характеризуются положительно, нарушений служебной дисциплины и законности не допускали, неоднократно поощрялись руководством за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Баскаков А.С. по месту нынешней работы в ЗАО «***» также характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник, замечаний от руководства не имеет.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А. обстоятельств суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие грамот, удостоверений, медалей и поощрений за добросовестное выполнение служебных обязанностей, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда и неоднократное принесение извинений, наличие малолетних детей, а для Идиятуллова Р.А. – участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказкого региона, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А., суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не применяет правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, степени и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А., роли каждого в совершении группового преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания только в виде реального лишения свободы и невозможности их исправления с назначением более мягких видов наказания.
Также в целях предупреждения совершения ими подобных преступлений суд считает необходимым назначить обоим подсудимым дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах.
При этом, как в отношении Баскакова А.С., так и в отношении Идиятуллова Р.А., суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, их поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает и назначения им наказания условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ, считая, что их исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Поскольку в отношениии обоих подсудимых судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не имеется.
Разрешая заявленные потерпевшими и гражданскими истцами Б.А.В. и Т.Д,В. исковые требования к подсудимым Баскакову А.С. и Идиятуллову Р.А. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, суд исходит из требований ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет, соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Учитывая, что подсудимые причинили вред потерпевшим умышленными действиями, являясь должностными лицами, выполнявшими функции представителей власти в государственном органе и находившимися при исполнении служебных обязанностей, для рассмотрения заявленных исков необходимо привлечение в качестве ответчика финансовые органы Российской Федерации, что невозможно без отложения судебного разбирательства. В связи с чем, считает необходимым оставить исковые требования потерпевших без рассмотрения, признать за ними право на их удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баскакова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на два года.
Признать Идиятуллова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на два года шесть месяцев.
Меру пресечения Баскакову А.С. и Идиятуллову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Начало срока отбытия наказания Баскакову А.С. и Идиятуллову Р.А. исчислять с ***.
Вещественное доказательство – стул металлический, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Признать за потерпевшими Т.Д,В. и Б.А.В. право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своих возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья С.Н.Мяльдзина