Дело № 1-57/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,
подсудимой Гиззатуллиной Э.А.,
защитника - адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 от 17 декабря 2002 года и ордер № 71 от 05 июля 2012 года,
при секретаре Хусаиновой Р.Р.,
а также с участием потерпевшего М.Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гиззатуллиной Э.А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним специальным образованием, замужней, неофициально работающей продавцом в ИП «С.А.А.», проживающей по месту регистрации: ***, ***, не судимой,
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гиззатуллина Э.А. совершила в *** кражу, а также угон принадлежащего М.Г.И. автомобиля при следующих обстоятельствах:
В ночь с *** (более точно время органом дознания не установлено) находящаяся у себя дома в *** *** Гиззатуллина Э.А. тайно похитила принадлежащие М.Г.И. сотовый телефон «Сони-Эрикссон W 610», стоимостью 2 445 рублей и денежные средства в сумме 5 900 рублей, распорядилась похищенным на общую сумму 8 345 рублей имуществом по своему усмотрению.
Совершив кражу, примерно в ***, Гиззатуллина Э.А. обнаружила на стоянке возле *** *** принадлежащий М.Г.И. автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, решила его угнать. Реализуя возникший умысел, подсудимая с помощью имевшихся ключей от замка зажигания привела автомобиль в движение и отъехала на нем в направлении детского сада «Ромашка» на расстояние около 25 метров, после чего вызвала на место сотрудников полиции.
В судебном заседании подсудимая Гиззатуллина Э.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, поддержала заявленное после предварительной консультации с защитником по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Потерпевший М.Г.И. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Судом, с учетом позиции потерпевшего, а также государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и освобождении Гиззатуллиной Э.А. от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением.
Подсудимый и защитник согласились на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель с учетом степени общественной опасности преступлений и личности подсудимой, систематически привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против удовлетворения ходатайства возражал, просил назначить последней наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде ограничения свободы.
Выслушав мнение участников процесса и оценивая их с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Гиззатуллиной Э.А. обвинения и квалифицирует её действия по неправомерному изъятию в свою пользу сотового телефона и денежных средств потерпевшего по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, в отношении автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В материалах дела не содержится сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании её поведение также оценивается как адекватное сложившейся судебно-следственной ситуации, в этой связи Гиззатуллина Э.А. признается вменяемой, подлежащей уголовной ответственности без каких-либо ограничений.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления и возмещении потерпевшему причиненного материального ущерба, состояние её здоровья.
Отягчающих наказание Гиззатуллиной Э.А. обстоятельств судом не установлено.
Разрешая ходатайство потерпевшего, суд учитывает личность подсудимой, которая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», на протяжении 2012 года более двадцати раз привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, достаточных оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Гиззатуллиной Э.А. не усматривает, полагает необходимым признать её виновной и назначить наказание.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимой неофициального заработка в размере около 15 000 рублей, трудоспособных членов семьи, суд полагает возможным ограничиться наименее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно штрафа, законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, нахождения в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гиззатуллину Э.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 20 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гиззатуллиной Э.А. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения осужденной оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Ограничения по распоряжению потерпевшим М.Г.И. вещественными доказательствами – сотовым телефоном «Сони-Эрикссон W 610» и денежными средствами в сумме 5 900 рублей – снять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Р. Булычев