сообщение несоответствующих сведений о совершении преступлении



Дело № 1-47/2012

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 г.      р.п.Ишеевка

                                     Ульяновской области

    Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Саяшкина В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю.,

подсудимого Калюжного В.Г.,

защитника Мартыновой О.В.., представившей удостоверение № 368 от 18.12.2002 г. и ордер № 35 от 14.06.2012 г.,

при секретаре Андреевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Калюжного В.Г., *** года рождения, уроженца ст. ***, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***», 4 линия, участок ***, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калюжный В.Г. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление Калюжным В.Г. совершено при следующих обстоятельствах:

02.05.2012 года около 22 часов 30 минут Калюжный В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ***, расположенной в *** санатория *** в *** сообщил в органы внутренних дел не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении- неправомерном завладении 02.05.2012 года в период времени с 18 до 21 часа в *** автомобилем марки ВАЗ 2107 регистрационный знак ***, которым он управляет по доверенности в простой письменной форме, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Так, 02.05.2012 года около 21 часа 30 минут Калюжный В.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 регистрационный знак *** двигался по автодороге в районе поворота на ***, где увидев стоящий служебный автомобиль подразделения ГИБДД марки ВАЗ 21144 регистрационный знак *** региона, имеющий соответствующие цвето- графические знаки и световую говорящую установку, проехал мимо него. Проехав около 500 метров, Калюжный В.Г.в зеркале заднего вида обнаружил, что автомобиль подразделения ГИБДД марки ВАЗ 21144 регистрационный знак *** двигается за ним и в связи с отсутствием водительского удостоверения и документов на автомобиль, с целью избежания административной ответственности принял решение скрыться от сотрудников ГИБДД. Доехав до *** в *** Калюжный В.Г. оставил автомобиль на дороге и убежал в овраг, спрятавшись в кустах. Около 22 часов 30 минут вышеуказанного дня Калюжный В.Г., придя домой, заведомо зная, что автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак *** региона находится на *** в ***, где он его сам оставил, преследуя цель избежать административной ответственности по линии ГИБДД и с целью побуждения органы дознания на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, осознавая, что сообщение о преступлении не соответствует действительности, достоверно зная, что в отношении него преступление не совершалось, по сотовому телефону позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ульяновский» и сообщил о том, что 02.05.2012 года в период времени с 18 до 23 часов в *** от *** *** неустановленное лицо совершило угон автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак *** региона. Реализуя свои преступные намерения Калюжный В.Г. 03.05.2012 года около 01 часа 30 минут, находясь в помещении ***, расположенной в *** *** ***, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос обратился к должностному лицу органа дознания с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за неправомерное завладение 02.05.2012 года в период времени с 18 до 21 часа в *** автомобилем марки ВАЗ 2107 регистрационный знак *** региона, которым он управляет по доверенности, обвинив тем самым неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Данное заявление в соответствии со ст.ст.140-141 УПК РФ является основанием для возбуждения уголовного дела.

    Своими действиями Калюжный В.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия Калюжный В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании Калюжный В.Г.пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что приговор им не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Мартыновой О.В. поддержавшую позицию подсудимого, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Калюжный В.Г. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Возражения у государственного обвинителя Шабанова А.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Наказание, за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу и все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Калюжного В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку ранее и в настоящее время он на учете в психиатрической больнице, у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоял и не состоит, данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний и отклонений материалами уголовного дела не выявлено, поведение подсудимого в судебном заседании является адекватным, в связи с изложенным сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

 При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, данные о имущественном и материальном положении, поведении в быту, состояние его здоровья.

     Калюжный В.Г. совершил преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации проживает с дочерью и внуками, в летний период проживает один на даче, является вдовцом, супруга Калюжного В.Г. скончалась ***, по месту регистрации и фактическому месту проживания характеризуется с положительной стороны, отмечается, что жалоб на него со стороны жителей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, является пенсионером, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, вместе с тем указывается, что Калюжный В.Г. уволен 20.05.2009 года за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

    Признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, положительные характеристики по месту жительства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

    Отягчающих наказание Калюжного В.Г. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, учитывая его имущественное положение, размер его дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его общества с назначением ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст.306 ч.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

    Также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку характеризующие личность подсудимого данные, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу отсутствуют.

     Меру пресечения подсудимому, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Калюжного В.Г. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калюжного В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Калюжному В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - отказной материал *** оставить в распоряжении МО МВД России «Ульяновский», и снять с него все ограничения по его хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: