Дело № 1- 51/2012
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 г. р.п. Ишеевка Ульяновской области
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Саяшкина В.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А.,
подсудимых Мусеева Р.М., Саматова И.Р.
защитника Мусеева Р.М. адвоката Павлова В.В., представившего удостоверение № 955 от 23.06.2009 г. и ордер № 36 от 21.06.2012 г., защитника Саматова И.Р. адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 от 18.12.2002 г. и ордер № 39 от 13.05.2012 г.,
потерпевшего С.Ш.К.
при секретаре Ключниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мусеев Р.М., *** года рождения, уроженца дер. *** *** ***, гражданина РФ, татарина, имеющего средне- профессиональное образование, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего по договору в *** разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого Ленинским районным судом г. Ульяновска 15.02.2011 года по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов. Постановлением Ульяновского районного суда от 12.05.2011 года неотбытое наказание в виде 230 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 28 дней, с отбыванием в колонии- поселении. Освободился 29.06.2011 года по отбытии срока
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Саматова И.Р., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, татарина, имеющего средне- специальное образование, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мусеев Р.М. и Саматов И.Р. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Мусеевым Р.М. и Саматовым И.Р. совершено при следующих обстоятельствах:
12 мая 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, в ***, Саматов И.Р., движимый корыстными побуждениями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Мусееву Р.М., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества из ***, на что последний дал свое согласие. Во исполнение своего преступного умысла, Мусеев Р.М. и Саматов И.Р., объединенные единым преступным умыслом, действуя согласованно, около 23 часов 00 минут подошли к дому *** по ***, где Мусеев Р.М. и Саматов И.Р., перепрыгнув через ограждение зашли в огород вышеуказанного домовладения. Затем согласно ранее распределенной роли, Мусеев Р.М. незаконно проник во двор вышеуказанного дома, принадлежащего С.Ш.К., после чего открыл дверь, ведущую во двор дома, которая запиралась изнутри. Через данную дверь, согласно своей преступной роли Саматов И.Р. так же незаконно проник во двор дома. Реализуя свои совместные преступные намерения, Мусеев Р.М. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, согласно своей роли через оконный проем перелез на веранду дома, тем самым незаконно проник в жилище, а Саматов И.Р., действуя согласованно, остался во дворе наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Мусеева Р.М. Находясь внутри жилища, Мусеев Р.М. похитил две алюминиевые фляги, каждая стоимостью 2 047 рублей 50 копеек и передал их Саматову И.Р., после чего проник в жилой дом, обследовав его помещения. Затем продолжая свои преступные действия Мусеев Р.М. и Саматов И.Р. открыли дверь деревянного сарая, расположенного во дворе ***, откуда согласованными действиями похитили бензопилу марки «Дружба-4» стоимостью 3 000 рублей, головку от двигателя автомобиля марки ВАЗ 2101 стоимостью 435 рублей, генератор в комплекте от автомобиля марки ВАЗ 2101 стоимостью 450 рублей 50 копеек, распределительный вал от автомобиля марки ВАЗ -2101 стоимость 160 рублей 65 копеек, помпу от автомобиля марки ВАЗ 2101 стоимостью 168 рублей 30 копеек, крышку от генератора автомобиля марки ВАЗ 2101 стоимостью 45 рублей 05 копеек. С похищенным имуществом Мусеев Р.М. и Саматов И.Р. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Совершенным преступлением Мусеев Р.М. и Саматов И.Р. причинили С.Ш.К. материальный ущерб на общую сумму 8 354 рубля 50 копеек.
Своими действиями Мусеев Р.М. и Саматов И.Р. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия Мусеев Р.М. и Саматов И.Р. заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, указав, что они вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником.
В судебном заседании Мусеев Р.М. и Саматов И.Р. пояснили, что свою вину в содеянном признают полностью, согласны с предъявленным им обвинением и они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что приговор ими не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Заслушав мнение защитников Павлова А.В., Мартыновой О.В. поддержавших позицию подсудимых, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимые Мусеев Р.М. и Саматов И.Р. добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Мусеев Р.М. и Саматов И.Р. согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме, они понимают его существо, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержали его в судебном заседании.
Возражений у потерпевшего С.Ш.К., государственного обвинителя Тульчанской Е.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Наказание, за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу и все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых Мусеева Р.М. и Саматова И.Р. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку ранее и в настоящее время они на учете в психиатрической больнице, у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состояли и не состоят, данных о наличии у них каких-либо психических заболеваний и отклонений материалами уголовного дела не выявлено, поведение подсудимых в судебном заседании является адекватным, в связи с изложенным сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление, данные о их имущественном и материальном положении, поведении в быту, состоянии их здоровья.
Мусеев Р.М. и Саматов И.Р. совершили преступление, отнесенное к категории тяжкого.
Мусеев Р.М. ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет неоднократные привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, холост, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом, лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД «Ульяновский» с отрицательной стороны, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, инвалидности и тяжелых заболевание не имеет, по месту отбытия наказания по постановлению Ульяновского районного суда от 12.05.2011 года Мусеев Р.М. характеризуется положительно, отмечается, что он принимал работы по благоустройству, на индивидуально- воспитательную работу реагировал правильно, взысканий не имел, военнообязанный, по месту прохождения службы характеризуется положительно, по месту учебы в средней общеобразовательной школе характеризуется положительно, согласно характеристики данной администрацией МО «Ишеевское городское поселение» жалоб на Мусеева Р.М. в администрацию не поступало, имеет постоянное место работы, по месту работы в ***» характеризуется с положительной стороны.
Признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся в деле положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений.
Поэтому, при назначении ему наказания судом учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления. В связи с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства, суд руководствуется правилами назначения наказания, указанными в ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы.
Также, учитывая данные, характеризующие личность Мусеева Р.М. в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, стоимостью похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а поэтому назначает его с применением ст.73 УК РФ, условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества.
Также не установлено оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу отсутствуют.
Поскольку в отношении подсудимого Мусеева Р.М. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимого, возмещение ущерба, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Саматов И.Р. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, холост, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, лиц, находящихся на иждивении не имеет, работает неофициально на строительных работах, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД «Ульяновский» с отрицательной стороны, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, инвалидности и тяжелых заболевание не имеет, военнообязанный.
Признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, размера похищенного имущества и его возврата потерпевшему, данных о личности Саматова И.Р. и его материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и мнения потерпевшего о назначении наказания, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому Саматову И.Р. ст.64 УК РФ не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу отсутствуют.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ к подсудимому Саматову И.Р.суд не усматривает.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Саматова И.Р., возмещение ущерба, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимым, с учетом данных о их личности, суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мусеев Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мусеев Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Мусеев Р.М. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, отмечаться в дни установленные данным органом.
Меру пресечения Мусеев Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Саматова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саматова И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Саматова И.Р. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, отмечаться в дни установленные данным органом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: