Дело № 11-2/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре И.В. Малюга,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еловиковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 1 декабря 2011 года по делу по иску Еловиковой Н.А. к Павлову В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя
У С Т А Н О В И Л:
Еловикова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к Павлову В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указывая, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.08.2011 года в удовлетворении исковых требований Павлова В.А. к С.О.П. и Еловиковой Н.А. о признании договора дарения недействительной сделкой и переводе прав и обязанностей на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома и земельного участка с нарушением преимущественного права покупки, отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.09.2011 года решение суда оставлено без изменения. В судебных заседаниях 4, 5, 10 и 11 августа 2011 года ее интересы представляла адвокат Ишеевского филиала УОКА Л.В.Д., которой она в общей сложности заплатила 14 000 руб. (квитанция № 82 от 30.08.2011 года- 8000 руб., квитанция № 92 от 15.09.2011 года- 3000 руб., квитанция № 120 от 24.10.2011 года- 3000 руб.). Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции ею не заявлялись, поскольку оплату услуг представителя она произвела позже. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просила взыскать в ее пользу с Павлова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 560 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 01.12.2011 года исковые требования Еловиковой Н.А. удовлетворены частично, с Павлова В.А. в пользу Еловиковой Н.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в возврат госпошлины 400 руб., в удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Еловикова Н.А. подала апелляционную жалобу, указав, что не может согласиться с определением мирового судьи, поскольку суд не проверил доводы ответчика Павлова В.А. о его доходах и доходах его семьи в целом.. Доход семьи Павлова В.А. представлен лишь с его слов и документально не подтвержден. Суд не принял во внимание справку о ее доходах, о том, что она обременена выплатой ссуды. Также, не учтено, что семья Павловых неоднократно в течение 2010-2011г.г. обращалась в суд с исками, по которым она являлась ответчиком и которые суд оставлял без удовлетворения, в то время как ее иски к Павловым удовлетворялись в полном объеме. Просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке истец Еловикова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, приведя в обоснование те же доводы.
Ответчик Павлов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что с решением мирового судьи от 01.12.2011 года он согласен. Доводы Еловиковой Н.А. считает необоснованными, поскольку Еловикова Н.А. ни разу не была в судебных заседаниях и никакие доказательства не представляла. Сумму, требуемую Еловиковой Н.А. в счет возмещения расходов, связанных с участием ее представителя в судебных заседаниях, считает завышенной. Просил отказать Еловиковой Н.А. в удовлетворении ее жалобы.
Выслушав истца, изучив доводы жалобы, федеральный судья не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.08.2011 года в удовлетворении исковых требований Павлова В.А. к С.О.П. и Еловиковой Н.А. о признании договора дарения недействительной сделкой и переводе прав и обязанностей на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома и земельного участка с нарушением преимущественного права покупки отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.09.2011 года решение суда оставлено без изменения.
Статьей 48 ГПК РФ закреплено право граждан на ведение дел в суде лично или через представителей.
В судебных заседаниях 4, 5, 10 и 11 августа 2011 года интересы Еловиковой Н.А. представляла адвокат Ишеевского филиала УОКА Л.В.Д.
В счет оплаты услуг представителя Еловикова Н.А. оплатила адвокату Л.В.Д. в общей сложности 14 000 руб., что подтверждается квитанциями № 82 от 30.08.2011 года на сумму 8000 руб., № 92 от 15.09.2011 года на сумму 3000 руб., № 120 от 24.10.2011 года на сумму 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждая их сторон представила доказательства обоснованности своей позиции, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Мировой судья привела в решении подробное нормативное обоснование правомерности выдвинутых истцом требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела и разумных пределов в вопросе взыскания судебных расходов, мировой судья обоснованно снизила размер подлежащей взысканию с Павлова В.А. в пользу Еловиковой Н.А. суммы расходов по оплате услуг представителя до 8 000 руб.
Доводы истца Еловиковой Н.А., приведенные в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании в пользу отмены решения мирового судьи, не могут повлиять на принятое мировым судьей решение.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, федеральный судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еловиковой Н.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Определение изготовлено: 20 февраля 2012 года