Дело № 11-3/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 марта 2012 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре И.В. Малюга,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баскаковой Г.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского административного района Ульяновской области от 24 января 2012 года по делу по заявлению Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Баскаковой Г.С. судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Ульяновское отделение № 8588 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Баскаковой Г.С., указывая, что 19.08.2011 года ответчица обратилась в судебный участок № 219 Академического района г. Москвы с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о признании недействительным п. 2.1 Кредитного договора, взыскании тарифа за ведение ссудного счета- 11400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами- 3829 руб. 93 коп., неустойки в размере 3% от суммы комиссии, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., и судебных расходов в размере 3000 руб. В судебном заседании, назначенном на 19.09.2011 года, в качестве представителя ОАО «Сбербанк России» принимал участие Т.Д.Р. Определением от 19.09.2011 года ходатайство ОАО «Сбербанк России» о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области было удовлетворено. Решением суда в иске Баскаковой Г.С. к ОАО «Сбербанк России» было отказано в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 94, 102 ГПК РФ ОАО «Сбербанк России» просил взыскать с Баскаковой Г.С. судебные расходы в сумме 8170 руб. 60 коп., из которых 1050 руб.- суточные за 3 дня, 3380 руб. 30 коп.- проезд из г. Ульяновска в г. Москву, 3380 руб. 30 коп.- проезд из г. Москвы в г. Ульяновск, 360 руб.- железнодорожный сбор.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского административного района Ульяновской области от 24.01.2012 года заявление Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» удовлетворено, с Баскаковой Г.С. в пользу Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы в размере 8170 руб. 60 коп.
Не согласившись с определением мирового судьи, Баскакова Г.С. подала частную жалобу, указав, что не может согласиться с определением мирового судьи, поскольку не учтено, что исковое заявление было подано ею по месту нахождения ответчика- юридического лица ОАО «Сбербанк России» и, следовательно, у ответчика отсутствовала необходимость для участия в судебном заседании ехать в другой город. Ульяновское отделение № 8588 не является юридическим лицом и, соответственно, ответчиком по делу. Необходимости ехать в г. Москву юристу из другого города у ОАО «Сбербанк России» не имелось, доказательства невозможности участия в судебном заседании юриста из г. Москвы в деле отсутствуют. Поскольку Ульяновское отделение № 8588 не является самостоятельным юридическим лицом, соответственно, не является по делу ни стороной, ни третьим лицом, поэтому расходы на проезд и проживание юриста Ульяновского отделения № 8588 не могут являться судебными издержками в смысле, придаваемом этому ст. 94 ГПК РФ. Не учтено также, что 19.09.2011 года в г. Москва с участием того же юриста Т.Д.Р. состоялось еще как минимум одно судебное заседание по иску С.Е.А., в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о том, что юрист Т.Д.Р. прибыл для участия только в судебном заседании по ее иску и отсутствовали основания для взыскания с нее 100% судебных издержек. В действиях ОАО «Сбербанк России» она усматривает злоупотребление правом, поскольку находящийся в г. Москва ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании в г. Москва без несения расходов, связанных с приездом представителя из г. Ульяновска, но осуществил эти расходы с целью причинить вред ее интересам. Столь солидная организация как ОАО «Сбербанк России», имеющая в штате проживающих в г. Москве юристов, пожелала вызвать для участия в судебном заседании в г. Москва юриста из г. Ульяновска, чем возложить на нее бремя расходов, несение которых не являлось необходимым. Это обстоятельство представляется еще более существенным для нее с учетом совокупного дохода ее семьи 5500 руб. в месяц. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского административного района от 24.01.2012 года и отказать в полном объеме в удовлетворении заявления Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» о взыскании с нее, Баскаковой Г.С., судебных издержек в сумме 8170 руб. 60 коп.
ОАО «Сбербанк России» направил суду свои возражения по поводу поданной Баскаковой Г.С. частной жалобой, указав, что считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу Баскаковой Г.С. не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы о недопустимости участия представителя ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании по иску Баскаковой Г.С. противоречит действующему законодательству и имеющимся в деле документам. С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» необходимость подачи иска в суд г. Москвы, находящийся на значительном расстоянии от постоянного места жительства Баскаковой Г.С., в то время как судебный участок № 1 Ульяновского района Ульяновской области находится практически в шаговой доступности от ее места жительства, ничем необоснованна. Определением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 19.09.2011 года удовлетворено ходатайство Банка о передаче дела по подсудности в судебный участок № 1 Ульяновского района Ульяновской области в соответствии с договорной подсудностью, что доказывает тот факт, что изначально исковое заявление Баскаковой Г.С. было подано с нарушением правил о подсудности. Т.Д.Р., как уполномоченный представитель банка, в полном соответствии с учредительными документами ОАО «Сбербанк России» и имеющейся доверенностью принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Подача Баскаковой Г.С. искового заявления является формой злоупотребления правом, поскольку она была осведомлена о позиции судов на территории Ульяновской области по данной категории дел и направила исковое заявление к банку в г. Москва с единственной целью- чтобы дело не рассматривалось судами Ульяновской области. Обязанность учета судом материального положения стороны при взыскании с нее судебных расходов процессуальным законодательством не установлена. Ссылки заявителя на якобы имеющее место тяжелое материальное положение и размер дохода является голословным, поскольку противоречит объективным данным. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского административного района от 24.01.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Баскаковой Г.С. без удовлетворения.
Дело по частной жалобе в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, федеральный судья находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, кроме прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Баскакова Г.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 219 Академического района г. Москвы с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав адрес ответчика: г. Москва ул. Вавилова д. 19, по которому мировой судья и направляла судебную корреспонденцию.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Б.С.Г. 02.09.2011 года подал заявление об ознакомлении с материалами дела и пропуске срока исковой давности.
Полномочия представителя ОАО «Сбербанк России» Б.С.Г. подтверждаются доверенностью № 01-3/759 от 27.10.2010 года, согласно которой он имеет регистрацию в г. Москва.
19.09.2011 года в судебном заседании по данному гражданскому делу интересы ОАО «Сбербанк России» представляли Б.С.Г. и Т.Д.Р.
Ульяновское отделение № 8588 ОАО «Сбербанк России» самостоятельным юридическим лицом не является, а является филиалом ОАО «Сбербанк России».
Т.Д.Р., равно как и Б.С.Г. представлял интересы ОАО «Сбербанк России», имеющего в своем штате юристов, проживающих в г. Москва.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья инициативу в вопросе вызова представителя ОАО «Сбербанк России» из г. Ульяновска не проявляла, ходатайств об этом от сторон не поступало, из чего следует, что действия по явке представителя из г. Ульяновска были предприняты ОАО «Сбербанк России» самостоятельно, по собственной инициативе.
При рассмотрении мировым судьей 19.09.2011 года данного гражданского дела в подготовительной стадии судебного заседания представителем ОАО «Сбербанк России» Т.Д.Р. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, определенной соглашением сторон, после чего суд, выслушав мнение второго представителя ОАО «Сбербанк России» Б.С.Г., удалился в совещательную комнату и по выходу из нее вынес и огласил соответствующее определение.
В деле нет никаких доказательств того, что дело не могло быть рассмотрено с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Б.С.Г., который согласно доверенности имел практически тот же объем полномочий, что и Т.Д.Р.
Таким образом, из материалов дела не следует, что явка Т.Д.Р. из г. Ульяновска в г. Москва для участия в данном гражданском деле была обусловлена какой-либо необходимостью.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В рассматриваемой ситуации в действиях ОАО «Сбербанк России» суд усматривает злоупотребление правом, в связи с чем во взыскании понесенных расходов на проезд и проживание представителя ОАО «Сбербанк России» из г. Ульяновска надлежит отказать.
Кроме того, следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Т.Д.Р., прибывшего из г. Ульяновска, мировым судьей судебного участка № 219 Академического района г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску С.Е.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, которое разрешено по существу с вынесением решения по делу.
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, федеральный судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского административного района Ульяновской области от 24 января 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Баскаковой Г.С. судебных расходов, отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Определение изготовлено: 6 марта 2012 года