дело № 2-289(1)/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 14 июля 2010г.

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи И.Г. Трубачевой,

при секретаре О.О. Куренковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой И.М. к Лазаревой Е.Н. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Безрукова И.М. обратилась в суд с иском к Лазаревой Е.Н. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указала, что длительное время собирала денежные средства на покупку жилья. В апреле месяце узнала, что продается квартира по адресу: р.п. ... ... .... Хозяйка показала дом, представила на дом и землю документы. Сумму обозначила в 400 000 руб. Данная цена ей подошла. Она решила купить у ответчицы принадлежащую ей часть дома с землей. После чего она внесла аванс. Решили сделку оформить после того, как ответчица оплатит коммунальные платежи и выпишет несовершеннолетнего ребенка. В последующем в УФРС по Ульяновскому району узнала, что часть дома с землей арестованы, т.е. под обременением, и продать его или подарить ответчица не может. На требование вернуть деньги ответчица сначала обещала, а потом исчезла. Добровольно деньги ответчица возвращать не собирается. Просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 160 000 руб., судебные расходы по оплате доверенности, за услуги представителя в сумме 11 500 руб., а также расходы по оспошлине.

Истица Безрукова И.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Представитель истца Потехина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что о продаже квартиры в ... по ... в р.п. ... Безрукова И.М. узнала в апреле 2009г., договорились сделку купли-продажи оформить в марте 2010г. ***г. Безрукова И.М. передала Лазаревой Е.Н. аванс в сумме 160 000 руб.

Ответчик Лазарева Е.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Потехина Н.А. согласна на вынесение заочного решения.

Суд, на месте определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам были определены юридически значимые обстоятельства по делу, кроме того, была разъяснена ст.56 ГПК РФ. В соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако, каких-либо возражений от него не поступило. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в апреле 2009г. между Безруковой И.М. и Лазаревой Е.Н. был заключен договор аванса, согласно условиям которого ***г. Безрукова И.М. передала Лазаревой Е.Н. сумму аванса в размере 160 000 рублей в счет причитающейся уплаты по предстоящему договору купли-продажи объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: р.п. ... ... .... Ответчица обязалась до апреля 2010г. оплатить задолженность по коммунальным платежам и снять с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд приходит к выводу, что переданная истицей ответчику указанная сумма (160 000 рублей) является авансом. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

В суде установлено, что на момент получения Лазаревой Е.Н. денег в сумме 160 000 руб., квартира *** в доме *** по ... в р.п.Ишеевка находилась в общей долевой собственности Лазаревой Е.Н. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***г. имеется ограничение права: запрещение проведения регистрационных действий, регистрация *** от ***г., срок не определен.

Следовательно, данная квартира не могла быть предметом договора купли-продажи.

Так как договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, требование истицы о возврате ей уплаченной суммы является обоснованным и с Лазаревой Е.Н. подлежит взысканию в пользу истицы 160 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, критериями отнесения денежных затрат к судебным расходам являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Судом установлено, что интересы истца Безруковой И.М. по данному гражданскому делу представляла ее представитель Потехина Н.А. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 5 500 рублей, что подтверждается товарным чеком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, исковые требования истца Безруковой И.М. подлежат удовлетворению, то суд полагает возможным взыскать с ответчика Лазаревой Е.Н. в пользу истца Безруковой И.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 580 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Лазаревой Е.Н. в пользу истца Безруковой И.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в сумме 500 рублей.

Поскольку истцу при подаче иска в суд размер государственной пошлины был уменьшен до 500 руб., то в соответствии со ст.100 ГПК РФ с Лазаревой Е.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безрукова И.М. удовлетворить.

Взыскать в пользу Безрукова И.М. с Лазаревой Е.Н. денежную сумму 160 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., судебные расходы по оплате доверенности в сумме 580 руб.

Взыскать с Лазаревой Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения.

Судья: И.Г.Трубачева