Дело № 2-259(1)/2010г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации р.п. Ишеевка 29 июля 2010г. Ульяновской области Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи И.Г. Трубачевой, при секретаре О.О. Куренковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева П.Я. к Чумаковой А.С., Панфиловой В.Г. об установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Кокорев П.Я. обратился в суд с иском к Чумаковой А.С., Панфиловой В.Г. об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что он имеет домовладение по адресу: р.п. Ишеевка ул.*** соседями являются: Чумакова А.С. по ул.*** Панфилова В.Г. по ул.***. В августе 2009г. получил кадастровую выписку о земельном участке, где в строке 16 четко указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, решил привести свои земельно - правовые документы в соответствие с земельным законодательством. Им был заказан новый межевой план, во время межевых работ все владельцы соседних участков были оповещены о проведении межевания и явились на собрание по установлению границ земельного участка, не мотивируя какими-либо условиями от подписи согласования границ земли в акте отказались, тем самым препятствуя законным правам по оформлению его земельного участка. В последствии в адрес межевой организации были направлены возражения по установлению границ. Просит установить границу земельного участка по адресу: р.п. Ишеевка ул.*** следующим образом: граница участка проходит со стороны дома № *** р.п. Ишеевка по забору собственника участка дома № *** р.п. Ишеевка от точки н5-н6, по границе хозяйственного проезда за домами по ул.*** согласно генплана 4-го микрорайона р.п. Ишеевка (н6-н1) и по прямой линии в 1 метре от гаража дома *** р.п. Ишеевка и в 6 метрах от дома *** р.п. Ишеевка (н1-н2) и по красной линии участков ул.*** от точки н2 (н2-н3-н4-н5) до точки н5 с землями общего пользования. Истец Кокорев П.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца Новрузбекова О.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить границы земельного участка, общей площадью 1160 кв.м., находящегося по адресу: Ульяновская область Ульяновский район р.п. Ишеевка ул. *** следующим образом: по фасаду участка (ул.***) 0,91 м (по условной границе +10.15 м ( по стене строения)+ 13,2 м по условной границе; по левой меже участка (межевая с д/в №*** 47,29 м) ( по условной границе); по зафасадной меже участка (проезд) +25,02) по условной границе; по правой меже участка (смежная с д.в.*** -1,98 м (по условной границе +41 м ( по юридической границе № 2)+3,88 м ( по условной границе); обязать Панфилову В.Г., Чумакову А.С. не препятствовать выносу в натуре границ земельного участка, принадлежащего Кокореву П.Я.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 23 685 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Доводы, указанные в иске, поддержала. Ответчик Панфилова В.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласна с установлением границ земельного участка Кокорева П.Я., однако, считает, что границы земельного участка должны быть установлены по фактическим границам земельных участков, т.е. так, как сложился порядок пользования. Представитель ответчика Панфиловой В.Г.- Балашов В.В. в судебном заседании доводы Панфиловой В.Г, поддержал. Ответчик Чумакова А.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика Чумаковой А.С.-Чумаков С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что его дочь Чумакова А.С. согласна установить границы земельного участка Кокорева П.Я., от установления границ не отказывалась. Акт согласования границ земельного участка Кокорева П.Я. изначально не был подписан в связи с тем, что Панфилова В.Г. отказалась подписывать данный акт. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области Качевская А.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что границы земельного участка, принадлежащего Кокореву П.Я., в соответствии с земельным законодательством не установлены. Третьи лица МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области» о месте и времени судебного заседания извещены, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Суд определил провести судебное заседание при данной явке. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При разрешении данного спора суд руководствуется положениями ст.68 ЗК РФ, пунктами 1 и 7 ст.69 ЗК РФ, п.1.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г., а также нормами ЗК РФ и ГК РФ, в соответствии с которыми, судам, в частности, подведомственны споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных (соседних) земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Ишеевка ул.*** принадлежит на праве собственности истцу Кокореву П.Я.; земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Ишеевка ул.*** принадлежит на праве собственности Чумаковой А.С.; земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Ишеевка ул.*** принадлежит на праве собственности Панфиловой В.Г. Земельные участки по ул.*** а также № * и № * - имеют смежные границы. Из материалов дела также усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Ишеевка ул.***, площадью 1000 кв.м. передан Кокореву П.Я. в собственность для строительства жилого дома, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №16943 от 20.07.1997г. На основании распоряжения Главы Ульяновского района Ульяновской области №689 от 01.04.2005г. Кокореву П.Я. предоставлен для индивидуального жилищного строительства в собственность дополнительный земельный участок, площадью 160 кв.м за плату с присоединением к основному земельному участку, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 73:19:04 02 13:7 и утверждена фактическая площадь земельного участка в р.п. Ишеевка, ул.Березовая, д.3, Ульяновского района Ульяновской области в размере 1160 кв.м. Земельному участку по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п. Ишеевка ул.***, д.* ориентировочной площадью 1160 кв.м присвоен кадастровый номер *** Право собственности на жилой дом и на земельный участок, площадью 1160 кв.м., за Кокоревым П.Я. зарегистрировано в УФРС Ульяновской области. Как установлено в судебном заседании, границы земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Ишеевка ул.*** д.* и принадлежащего истцу, в соответствии с земельным законодательством не установлены, что подтверждается выпиской из кадастрового плана указанного земельного участка, материалами землеустроительного дела. Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). В рассматриваемом случае согласование с ответчиками границ участков является обязательной процедурой (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ, действовавшей в период существования спорных правоотношений). В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке. Аналогичная норма (применительно к межевому плану) предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно данной норме, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В судебном заседании также установлено, что при согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Ишеевка ул.*** д.*, землевладельцы смежных участков, а именно: Чумакова А.С. и Панфилова В.Г. при составлении акта согласования границ земельного участка от подписей отказались. Таким образом, стороны являются смежными землевладельцами, спор возник по поводу определения границ существующих земельных участков. Из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени между Кокоревым П.Я. и Панфиловой В.Г.- собственниками земельных участков № * и № * соответственно, имеет место спор о границе между принадлежащими им земельными участками. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом требований указанных норм Закона, суд считает, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Ишеевка ул. *** д.* возникло у Кокорева П.Я. на законных основаниях, поэтому он имеет законное право на определение границ предоставленного ему в собственность земельного участка в натуре (на местности). По ходатайству истца по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Представитель истца просил установить границы между земельными участками, исходя из юридических границ, указывая, что данный вариант наиболее полно восстанавливает права истца, как собственника. Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 1271 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам на данный участок. Фактические границы земельного участка принадлежащего Кокореву П.Я., расположенного по адресу: р.п. Ишеевка ул.*** Ульяновского района Ульяновской области проходит по: по фасаду участка (ул.***) - 10,15м (по стене строения)+ 16,82м (по условной границе); по левой меже участка (смежная с д/в №***) - 10,25м (по стене строения)+32,61м (по металлическому забору)+4,53м (по металлическому забору); по зафасадной меже участка (проезд) - 27,21м (по металлическому забору); по правой меже участка (смежная с д/в №***) - 46,86м (по деревянному забору и стене строения) и показаны в разделе «схема расположения земельных участков в фактических и юридических границах» красным красителем. Как следует из материалов дела, не соответствуют документам и фактические размеры этого участка. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что юридические границы д/в №* (по левой меже участка, смежная с д/в №***) по плану БТИ от 05.04.1997г. и акту разбивки от марта 2000г. совпадают, то возможно принять ее за истинную и юридические границы д/в №* привязать к ней. В связи с этим юридические границы земельного участка принадлежащего Кокореву П.Я., расположенного по адресу: р.п. Ишеевка ул.*** будут проходить следующим образом: по фасаду участка (ул.***) - 0,91м(по условной границе)+10,15м(по стене строения)+13,2м(по условной границе); по левой меже участка(смежная с д/в № ***)-47,29м(по условной границе); по зафасадной меже участка (проезд)+25,02(по условной границе); по правой меже участка (смежная с д/в №***)-1,98м (по условной границе) + 41м(по юридической границе д/в №2)+3,88м(по условной границе). Данные выводы экспертизы в судебном заседании подтверждены показаниями эксперта М.А.М., который в судебном заседании также пояснил, что фактическая площадь земельного участка Кокорева П.Я. в настоящее время составляет 1271 кв.м.; в случае установления юридических границ, площадь земельного участка Кокорева П.Я. составит1160 кв.м., что будет соответствовать документам. Не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку заключение дано специалистами, имеющими большой опыт и стаж в области землеустройства, за дачу заведомо ложного заключения об уголовной ответственности предупреждены, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Как видно из заключения экспертизы, экспертами были проанализированы и приняты во внимание все имеющиеся письменные доказательства, а также и показания лиц, участвующих в деле. Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что установление юридических границ земельных участков будет соответствовать требованиям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования Кокорева П.Я. подлежат удовлетворению. При этом Панфилова В.Г., Чумакова А.С. обязаны не препятствовать выносу в натуре границ земельного участка, принадлежащего Кокореву П.Я. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 23685 руб., при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 200 руб., исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу Кокорева П.Я. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 11 842 руб.50 коп. с каждого из ответчиков, и расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кокорева П.Я. удовлетворить. Установить границы земельного участка, общей площадью 1160 кв.м., находящегося по адресу: Ульяновская область Ульяновский район р.п. Ишеевка ул.*** следующим образом: По фасаду участка (ул.***) 0,91 м (по условной границе +10.15 м (по стене строения)+ 13,2 м по условной границе; По левой меже участка (межевая с д/в №* по ул.*** 47,29 м) ( по условной границе) По зафасадной меже участка (проезд) +25,02) по условной границе По правой меже участка (смежная с д/в № *** -1,98 м (по условной границе +41 м ( по юридической границе № 2)+3,88 м ( по условной границе) Обязать Панфилову В.Г., Чумакову А.С. не препятствовать выносу в натуре границ земельного участка, принадлежащего Кокореву П.Я.. Взыскать с Панфиловой В.Г., Чумаковой А.С. в пользу Кокорева П.Я. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 11 842 руб.50 коп. с каждого из ответчиков, и расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области. Судья: И.Г.Трубачева