Дело № 2-351(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 сентября 2010 года                                                                    р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи                                Э.Р. Касымовой,

с участием заместителя прокурора Ульяновского района

Ульяновской области                                                                Т.Х. Ардыхан,

при секретаре                                                                              Е.Е. Десимон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина С.А. к Отделу внутренних дел по Муниципальным образованиям «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области, Управлению внутренних дел по Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении среднего заработка за задержку фактического расчета, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Губин С.А. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Муниципальным образованиям «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении среднего заработка за задержку фактического расчета, компенсации морального вреда, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел с *** года, работал в ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области. *** года он был уволен по собственному желанию, однако данное увольнение было сделано под принуждением со стороны начальника ОВД К.О.Н. из-за произошедшего *** года конфликта с Ш.А.Л. 15.05.2010 года у него был выходной. Конфликт произошел у сотрудников милиции Ч.П.В., Б.А.В., Е.А.С. с полковником милиции Ш.А.Л. В данном конфликте он не участвовал. *** начальник ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области подполковник милиции К.О.Н., оказывая на него психологическое воздействие, под угрозой физической и моральной расправы, финансовых проблем, потребовал, чтобы он написал заявление на увольнение по собственному желанию, что он вынужден был сделать, но без указания конкретной даты увольнения. 17.05.2010 года он обратился в ФГУЗ «***», где ему выдали листок нетрудоспособности. В этот же день он написал заявление об отзыве своего заявления на увольнение, которое отослал по почте заказным письмом. 18.05.2010 года его, а также Ч.П.В., Б.А.В., Е.А.С., вызвали в отдел кадров ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области, где начальник отдела кадров П.С.Н. потребовала, чтобы они поставили дату увольнения ***, предупредив, что если кто-то откажется это сделать, то всех уволят без права на пенсию. Вечером 18.05.2010 года П.С.Н. привезла в Новоульяновское отделение милиции приказ о их увольнении и вручила трудовые книжки. Полный расчет с ними произведен не был. Увольнение считает незаконным, поскольку оно было произведено под принуждением, просит восстановить его на работе в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отделения милиции г. Новоульяновска. Средний заработок за время вынужденного прогула по его расчетам составляет 45 511 руб. 48 коп., который он просит взыскать с ответчика. Расчет по заработной плате был произведен с ним только 1.07.2010 года. Поэтому считает, что за задержку заработной платы ответчик должен выплатить среднюю заработную плату в сумме 21 271 руб. 67 коп. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ему морального вреда, вызванного перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление внутренних дел по Ульяновской области.

Истец Губин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию, он написал 17.05.2010 года после консультации с юристом, но отправил его по почте только 25.05.2010 года. 18.05.2010 года он был уволен, ознакомлен с приказом и ему была выдана трудовая книжка. По сроку обращения в суд пояснил, что не обратился в суд в течение месяца с момента увольнения, поскольку ждал ответ на свое заявление, направленное в ОВД ***, а потом сделать это не мог ввиду болезни, однако по поводу болезни он в учреждения здравоохранения не обращался и доказательств тому представить не может. Уточнил, что среднюю заработную плату за задержку расчета за период с *** по *** в сумме 21 766 руб. 36 коп. он просит взыскать на основании ст. 140 ТК РФ. Сумма, указанная в просительной части искового заявления, о взыскании средней заработной платы за задержку расчета в размере 21 271 руб. 67 коп. является ошибочной. Моральный вред обосновал незаконностью увольнения, ввиду чего он испытывал нравственные страдания, а также в связи с задержкой расчета при увольнении, т.к. он был лишен средств к существованию. Просил рассмотреть исковые требования так, как они заявлены.

Представитель ответчика УВД по Ульяновской области Курапова Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области, поскольку истец был принят на службу и уволен со службы приказом начальника ОВД. По существу иска пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе (1 месяц). Течение его началось 18.05.2010 года, поскольку в этот день истец был ознакомлен с приказом, ему была вручена трудовая книжка. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Переписка истца с ОВД не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока обращения в суд, поскольку переписка не являлась препятствием для обращения в суд с иском. Кроме того, письмо направленно Губиным С.А. в адрес ОВД 25.05.2010 года, то есть уже после оформления процедуры увольнения. Считает, что истец не представил доказательства о понуждении его к подаче заявления об увольнении по собственному желанию со стороны работодателя. Решение об увольнении по собственному желанию принято истцом добровольно и без принуждения. Доказательством этому являются собственноручно оформленный истцом рапорт от 16.05.2010 года об увольнении его 18.05.2010 года, рапорт от 16.05.2010 года об отказе в прохождении медицинской комиссии в связи с увольнением со службы, подпись истца об ознакомлении с представлением к увольнению из органов внутренних дел, подпись истца в листе беседы с увольняемым (в том числе с отметками о разъяснении порядка увольнения, а также с указанием в качестве мотива увольнения переход на другую работу), оформленный и сданный Губиным С.А. в отдел обходной лист подлежащего к увольнению. В ходе оформления увольнения из органов внутренних дел истец претензий к порядку и основаниям увольнения не предъявлял. В настоящее время должность, на которой работал Губин С.А., сокращена. Расчет с истцом при увольнении произведен в полном размере. Несвоевременность расчета с истцом объясняется отсутствием возможности произвести расчет в день увольнения по причине того, что средства на расчеты по заработной плате выделяются из местного бюджета и на перечисление данных средств необходимо время. Оснований для взыскания средней заработной платы за задержку расчета не усматривает, также как и оснований для взыскания морального вреда.

Представитель ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области Глотов В.В. исковые требования не признал, полностью согласившись с позицией, высказанной представителем УВД по Ульяновской области Кураповой Н.Е.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области.

Приказом начальника ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области №* от *** года Губин С.А. 18.05.2010 года уволен по п. «а» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию).

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Законом РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.92 г. №*, подлежащим применению в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции». Нормы трудового законодательства РФ, носящие общий характер, подлежат применению в случаях, специально оговоренных в нормативных правовых актах, или в случае необходимости правового регулирования отношений, не нашедших своего отражения в специальных нормативных правовых актах.

Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел подлежит применению ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в своем постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что таковыми могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5).

Суд не усматривает оснований для восстановления Губину С.А. срока на обращение в суд, поскольку у него отсутствовали объективные препятствия для своевременного обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

С приказом об увольнении Губин С.А. ознакомлен под роспись 18.05.2010 года, что следует из приказа и не оспаривается истцом Губиным С.А..

В тот же день Губиным С.А. получена трудовая книжка и военный билет, подтверждением чему является запись в Журнале учета трудовых книжек ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области.

Истец Губин С.А. в качестве причины несвоевременного обращения в суд указывает на переписку с ОВД по поводу отзыва заявления на увольнение. Однако, заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении направлено Губиным С.А. в ОВД 25.05.2010 года, т.е. уже после увольнения. Ответ на него получен 2.07.2010 года, что подтверждается штампом отделения связи на конверте. С заявлением в суд Губин С.А. обратился 18.08.2010 года.

Ссылка истца на то, что в указанный промежуток времени он болел, не может быть принята во внимание, поскольку объективных доказательств тому суду не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что решение об увольнении по собственному желанию принято истцом добровольно и без принуждения.

По существу спора о восстановлении на работе суд также не находит оснований для удовлетворения иска.

Истец Губин С.А. не отрицает, что рапорта об увольнении и об отказе в прохождении медицинской комиссии были написаны им, что выражает его волеизъявление на увольнение.

О волеизъявлении истца уволиться по собственному желанию свидетельствуют также подпись истца об ознакомлении с представлением к увольнению из органов внутренних дел, подпись истца в листе беседы с увольняемым (в том числе с отметками о разъяснении порядка увольнения, а также с указанием в качестве мотива увольнения переход на другую работу), оформленный и сданный Губиным С.А. в отдел обходной лист подлежащего к увольнению.

Тот факт, что в обходном листе фигурируют даты обхода 21, 28, 31 мая 2010 года указанные выше выводы не опровергают, а напротив также указывает на самостоятельно принятое Губиным С.А. решение в отношении увольнения по собственному желанию.

В связи с отказом истцу в восстановлении срока на обращение в суд по требованию о восстановлении на работе, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением Губину С.А. следует отказать.

В отношении взыскания средней заработной платы за задержку расчета при увольнении в сумме 21 766 руб. 36 коп. истец уточнил, что просит взыскать данную сумму на основании ст. 140 ТК РФ.

Данная норма не предусматривает взыскание средней заработной платы за задержку расчета при увольнении, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд в этой части не находит.

Истец просил произвести компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением, а также в связи с задержкой расчета при увольнении, т.к. он был лишен средств к существованию.

Суд находит требования истца о возмещении морального вреда в связи с задержкой расчета при увольнении обоснованными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В рассматриваемом случае суммы, причитающиеся работнику, были зачислены на банковскую карту Губина С.А. 24.06.2010 года, 25.06.2010 года, 1.07.2010 года.

Действия работодателя связанные с задержкой расчета при увольнении являются нарушениями действующего законодательства о труде РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, пояснений истца, следует признать, что истец испытывал нравственные страдания в связи с задержкой расчета при увольнении.

Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 700 рублей, которые надлежит взыскать с работодателя. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать.

Надлежащим ответчиком по делу суд считает ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области, поскольку именно с ним истец состоял в трудовых отношениях. ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области является самостоятельным юридическим лицом. Согласно п.п. 15 п. 20 Положения об ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области начальник отдела внутренних дел в соответствии с законодательством РФ в установленном порядке и в пределах предоставленных нормативными правовыми актами МВД России полномочий решает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с приемом на службу (работу) в органы внутренних дел, перемещением, прохождением службы (работы), увольнением сотрудников (работников), применением в отношении них мер поощрения и дисциплинарного взыскания.

УВД по Ульяновской области является по делу ненадлежащим ответчиком, в силу чего в удовлетворении исковых требований к нему должно быть отказано в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Истец Губин С.А. настаивал на рассмотрении его требований, так как они были заявлены. Истец не лишен права обращения в суд с иными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Губина С.А. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении среднего заработка за задержку фактического расчета, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Губина С.А. к Отделу внутренних дел по Муниципальным образованиям «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» ......... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении среднего заработка за задержку фактического расчета, отказать.

Исковые требования Губина С.А. к Отделу внутренних дел по Муниципальным образованиям «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» ......... о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Муниципальным образованиям «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу Губина С.А. в счет компенсации морального вреда за задержку расчета при увольнении 700 рублей.

В оставшейся части иска Губина С.А. к Отделу внутренних дел по Муниципальным образованиям «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Муниципальным образованиям «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ:                                                        Э.Р. КАСЫМОВА

определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.10.2010г. решение суда оставлено без изменения. Определение судебной коллегии по гражданским делам от 12.10.2010 г. и решение суда от 01.09.2010г. вступили в законную силу 12.10.2010г.