дело №2-270(1)2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации р.п. Ишеевка 04 августа 2010 года Ульяновской области Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе при секретаре КуренковойО.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорьковой Л.Э, к ТСЖ «Молодежный», ООО «<***>», ООО «<***>», МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Хорькова Л.Э. обратилась в суд с иском к ООО «<***>», ТСЖ «<***>» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и является одним из собственников <***> в <***>. На протяжении нескольких лет она не получает услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту мест общего пользования ее дома, а именно: состояние инженерных коммуникаций, из-за которых произошел пролив в подвале (последствия которого устранены только в сентябре 2009г.), в котором вода находилась очень длительное время, отмостки разрушены. Последствия данного пролива повлияли на состояние ее <***>, находящейся на первом этаже - провалились деревянные полы на кухне, постоянная сырость в квартире, на стенах плесень, бетонные стены крошатся и в них имеются сквозные дыры, насекомые и грызуны из подвала перебираются в ее квартиру. Состояние ее квартиры достоверно зафиксировано в акте инспекционной проверки обследования Государственной Жилищной инспекции от 31 октября 2008г., исходя их которого видно, что в данном помещении не могут жить взрослые люди, не говоря уже о детях. В заключении экспертизы № 026-043-02-00233 от 11.03.2009г. зафиксировано: «Подвал здания подтоплен, часть дефектов, в частности дефекты полов, плинтусов, наружных стен имеют наиболее вероятной причиной намокание конструкций и элементов квартиры из подвала за счет миграции влажности по стенам и перекрытиям здания», что прямым образом указывает на причину нынешнего состояния ее квартиры -затопленный подвал. Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, а в данном случае выполнения возложенной на ответчиков обязанности выполнения работ по надлежащему обслуживанию и содержанию многоквартирного <***>, она, как Потребитель, имеет право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы от ответчиков, как непосредственных Исполнителей данных работ. Также, действиями ответчиков причинен моральный вред. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Обязать ответчиков в солидарном порядке провести восстановительно-ремонтные работы, в частности: осуществить ремонт <***>: устранить следы намокания и плесени, восстановить внутренние отделочные покрытия квартиры, в т.ч. обои, штукатурку, заменить полы, плинтусы, двери; произвести дератизацию и дезинсекцию мест общего пользования. Взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей, а также за нотариально заверенную доверенность в размере 500 рублей. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<***>», МУ «Администрация МО «<***> Ульяновского района Ульяновской области. В последующем истица Хорькова Л.Э. исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Обязать ответчиков в солидарном порядке провести восстановительно-ремонтные работы, в частности: осуществить ремонт <***>: устранить следы намокания и плесени, восстановить внутренние отделочные покрытия квартиры, в т.ч. обои, штукатурку, заменить полы, плинтуса; произвести дератизацию и дезинсекцию мест общего пользования. Взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей. В судебном заседании истица Хорькова Л.Э. исковые требования и доводы, указанные в иске поддержала. Дополнительно пояснила, что в августе-сентябре 2009г. в доме проводился капитальный ремонт, в том числе проводились работы и в подвале их дома: подвал был осушен, земляной пол засыпан песком. Однако, грызуны, насекомые в подвале остались. В квартире по-прежнему сыро, имеется плесень, грибок, насекомые. Считает, что квартира сырая из-за того, что подвал на протяжении многих лет был затоплен, ремонт не проводился. Компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с тем, что длительное время вынуждена проживать в антисанитарных условиях, на все ее неоднократные обращения в различные инстанции вопрос по надлежащему содержанию общего имущества в доме не решался. Представитель истца Безрукова А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержала. Представитель ответчиков ООО «Экопроект», ТСЖ «Молодежный», ООО «Приоритет» Елистратова В.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что подвал затоплен был еще с тех пор, когда существовало МУП «ЖКХ Зеленая Роща», данный дом в управление ООО «Экопроект» был передан только в 2009г. В настоящее время подвал находится в сухом состоянии, насекомые, грызуны уничтожены. Истец, как собственник, обязан содержать свое жилое помещение в надлежащем состоянии и проводить ремонт. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, поскольку вины ООО «Экопроект», ТСЖ «Молодежный», ООО «Приоритет» в образовании дефектов, имеющихся в квартире истца, нет. В иске просит отказать. Третье лицо государственная жилищная инспекция, третье лицо Елисеева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.П.Д., Е.А.Д., Е.А.Д. были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представитель третьего лица, третье лицо в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Х.В.Ф. умер *** Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. На основании п.п.2 п. 1 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включены технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Пунктом 2 вышеуказанных Правил определены требования к содержанию общего имущества: «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц». Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Из материалов дела усматривается, что <***> на праве общей долевой собственности принадлежит Хорьковой Л.Э,, Е.А.Д., ***г.р., Е.П.Д., ***г.р., Елисеевой Н.В., ***г.р., Х.В.Ф., *** г.р., Е.А.Д., ***г.р. ( доля в праве у каждого 1/6). Указанная квартира Хорьковой Л.Э,, Е.А.Д., Е.П.Д., Елисеевой Н.В., Х.В.Ф., Е.А.Д. приобретена по договору купли -продажи у Ц.З.В. от ***, при этом Ц.З.В. данная квартира была приватизирована в 1998г., что подтверждается договором передачи жилой площади в собственность граждан № *** от *** Статьей 14 ЖК РФ обязанность по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства закреплена за органом местного самоуправления. Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу п.п. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно акту приема-передачи имущества, утвержденного ***, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» передает из собственности муниципального образования «Ульяновский район», а МУ «Администрация МО «Зеленорощинское сельское поселение» принимает в собственность имущество, в т.ч. жилой <***>. Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме было создано ТСЖ «Молодежный». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2010г. ТСЖ «<***>» зарегистрировано *** Из Устава ТСЖ «<***>» следует, что предметом деятельности является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме. *** между ТСЖ «<***>» и ООО «<***>» заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом данного договора является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. В перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе, обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома в пределах установленных норм; техническое обслуживание дома, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей. Из указанного договора управления усматривается, что Управляющий-организация, выполняющая функции по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Согласно Уставу ООО «<***>» вправе осуществлять любые виды деятельности, в т.ч. деятельность по управлению недвижимым имуществом, деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилищного фонда, предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг. Между ООО «<***>» (заказчик) и ООО «<***>» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.03.2009г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из материалов собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по обслуживанию жилых домов в соответствии с договором управления от 01.03.2009г. (Управляющий ООО «<***>», ТСЖ-<***>), заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену. Виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в соответствии с договором управления. Как следует из материалов дела, начиная с 2005г. по 2010г. от жильцов <***> неоднократно в администрацию поселения, Ульяновскую жилищную инспекцию Ульяновской области поступали жалобы на затопление помещений подвала данного дома, сырость, отставание обоев в квартирах, наличие грызунов, мышей в доме. По результатам обращений жильцов проводились инспекционные проверки, в ходе которых в период с 2006 по 2009г. указанные факты подтверждались. Свидетель М.А.В. в судебном заседании подтвердила, что действительно в квартире Хорьковой Л.Э, имеется сырость, на стенах плесень, чернота, полы провалились. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Судом установлено, что ООО «<***>» обслуживает <***> с ***, в управление перешел в административном порядке с процентом износа инженерных систем 80%. Дому свыше 20 лет, находился в весьма плачевном состоянии, поэтому вошел в Федеральную программу капитального ремонта. В августе 2009г. проведен капитальный ремонт <***>, выполнены следующие работы: капитальный ремонт крыши, заделка межпанельных швов, ремонт электропроводки, осушение подвала, замена труб батарей отопления, замена труб системы водоснабжения и канализации, ремонт отмостки. Перечень работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от ***, дефектной ведомостью объемом работ на капитальный ремонт. Как следует из материалов дела, подвал осушен, пол посыпан песком, на входной двери установлен замок, проведена дезинсекция. В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения наличия в квартире истца дефектов, возникших в результате затопления подвала. Согласно заключению строительно-технической экспертизы в <***>.<***> по <***> выявлены следующие повреждения: в помещении кухни при осмотре полов- прогибы, просадки, местами изломы досок; нарушение сопряжений (трещины) со смежными конструкциями, коробление плит ДВП, следы пятен и разводов темного окраса; при осмотре линолеума, плинтуса-следы разрывов, стертость в ходовых местах, ослабление первоначальной, колористической гаммы, сколы, изломы, частично плинтус разрушен нарушений сопряжений со стенами, трещины между полом и стеной; при осмотре потолка-следы разводов с выраженным контуром и загрязнений; при осмотре стен- в углу помещения по низу стены в наличии следы темного окраса, по обоям имеются следы загрязнений, копоти, обои местами «сорваны», в углу коробление; при осмотре блока оконного, дверного- трещины в местах сопряжений коробок со стенами, щели в притворах, окрасочный слой загрязнился и потемнел; в гостиной комнате при осмотре полов- стертость в ходовых местах, сколы, трещины, окрасочный слой загрязнился, местами расслоение краски; при осмотре потолка-разрывы, «содраны», загрязнение, частичное отслоение отделочного слоя, по плите перекрытия- волосная трещина; при осмотре блоков оконных, дверных- трещины в местах сопряжений коробок со стенами, щели в притворах, окрасочный слой загрязнился и потемнел; при осмотре стен - следы загрязнений, разрывов, отставания от основания, коробление, обои «содраны», в наличии разводы темного окраса; по спальным комнатам при осмотре полов- щели в местах примыкания к стенам, стертость в ходовых местах, сколы, трещины, окрасочный слой загрязнился, местами расслоение краски, плинтус частично разрушен; при осмометре потолка- следы загрязнений, разрывы, разводы с ярко выраженным контуром, при осмотре стен- следы загрязнений, разрывов, отставание от основания, коробление, обои «содраны», в наличии разводы темного окраса; при осмотре блока оконного и дверного- трещины в местах сопряжений коробок со стенами, щели в притворах, окрасочный слой загрязнился и потемнел; по коридору-прихожей при осмотре полов- прогибы, просадки, местами изломы досок, нарушений сопряжений (трещины) со смежными конструкциями, коробление плит ДВП, следы пятен от разводов темного окраса; при осмотре линолеума, плинтуса-следы разрывов, стертость в ходовых местах, ослабление первоначальной, колористической гаммы, сколы, изломы, частично плинтус разрушен, нарушение сопряжений со стенами, трещины между полом и стеной; при осмотре потолка-следы загрязнений; при осмотре стен- разрывы, загрязнения, обои местами «сорваны»; по санузлу и ванной комнате при осмотре пола-стертость, загрязнение, сколы, наличие раствора на поверхности; при осмотре стен- следы загрязнений, растрескивание окрасочного слоя, волосные трещины по покрытиям, разрывы; при осмотре потолка- следы загрязнений, растрескивание, отслоение, вздутие окрасочного слоя; при осмотре дверных полотен -окрасочный слой загрязнился и потемнел, щели в притворах, мелкие сколы; при осмотре инженерных сетей и сантехнического оборудования- трубопровод находится в удовлетворительном состоянии, в унитазе наличие течи. При этом, как следует из заключения экспертизы, следствием затопления подвала выявлены повреждения полов в помещении кухни и в коридоре- прихожей. Для устранения данных повреждений необходимо провести восстановительно-ремонтные работы в <***>, а именно: в помещении кухни и коридоре-прихожей заменить дощатый пол, с покраской его и сгнившие лаги, сменить покрытие ДВП. Данные работы относятся к капитальному ремонту. В результате действий грызунов выявлены повреждения в помещении кухни и коридоре-прихожей, что повлекло образование дыр, значительных сколов. Для устранения данных повреждений необходимо провести восстановительно-ремонтные работы в <***>, а именно: в помещении кухни и коридоре-прихожей заделать трещины, сколы. Данные работы относятся к текущему ремонту. Все остальные повреждения, выявленные в ходе проведения экспертизы, фактически образовались в результате эксплуатации. В ходе судебного разбирательства предметом обозрения было гражданское дело № И/2-36/2009 по иску Х.В.Ф., Хорьковой Л.Э,, Елисеевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.П.Д., Е.А.Д., Е.А.Д. к Ц.З.В., Агентству недвижимости ООО «<***>» о признании договора купли-продажи <***> недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В рамках данного дела проводилась судебная строительно - техническая экспертиза, согласно выводам которой намокание и плесень на стенах и потолке квартиры, повреждения полов и плинтусов, дефекты сантехнического оборудования, трещины в плите перекрытия возникли до ***; время образования иных дефектов, имеющихся в квартире истца установить не представилось возможным; все дефекты являются устранимыми. Доказательств обратного сторонами суду не представлено. Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленные повреждения полов в помещении кухни и в коридоре- прихожей, которые явились следствием затопления подвала, должны быть устранены МУ «Администрация МО «Зеленорощинское сельское поселение» <***>, поскольку Администрация, принимая в январе 2006г. <***> на баланс поселения, должна была провести общий осмотр данного дома с целью определения его нуждаемости в капитальном либо текущем ремонте, в последующем до решения вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, несмотря на неоднократные обращения жильцов данного дома в различные инстанции, вопрос о надлежащем содержании общего имущества- подвала не решался. На основании ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из анализа указанных выше норм права следует, что услуги по надлежащему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по <***>, возложено на управляющую организацию, в данном случае ООО «<***>». В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие из договоров по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю или собственнику жилого помещения необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ), регулируются законодательством о защите прав потребителей. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 21.07.2008)). Действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Правилами установлено, что «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. «Потребителем» является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 49 Правил на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов. В связи с чем ООО «Экопроект», как управляющая организация, обязана надлежащим образом содержать и проводить в случае необходимости ремонт общего имущества, в данном случае подвала. Как установлено судом, в <***> водились мыши, грызуны, насекомые длительное время. Мероприятия, направленные на уничтожение мышей, грызунов, насекомых, проведены. Действующим жилищным законодательством предусмотрено, что выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома, в том числе мест общего пользования - подвалов, дератизация, дезинсекция должны проводиться управляющей организацией, в данном случае ООО «<***>». Как следует из материалов дела представителями ООО «<***>» подвал дома, а также и квартира истицы неоднократно осматривалась на наличие мышей, насекомых, грызунов, однако, какие-либо меры по устранению повреждений, вызванных грызунами, не предпринимались. Поскольку установлено, что в результате действий грызунов выявлены повреждения в помещении кухни и коридоре-прихожей, что повлекло образование дыр, значительных сколов, что относится к текущему ремонту, то работы по их устранению должны выполняться ООО «Экопроект». В части требований истицы о возложении обязанностей на ответчиков провести восстановительно-ремонтные работы: осуществить ремонт <***>: устранить следы намокания и плесени, восстановить внутренние отделочные покрытия квартиры, в т.ч. обои, штукатурку, заменить плинтуса суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, повреждения, имеющиеся на обоях, штукатурке, плинтусах, а также плесень, возникли в результате эксплуатации и должны устраняться собственником помещения в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006г., поскольку собственник жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Основания для обязывания ответчиков произвести дератизацию и дезинсекцию мест общего пользования суд также не усматривает, поскольку, как следует из актов проверок, насекомые, грызуны в подвале, квартире истца отсутствуют. Согласно акту № 3448 от 17.11.2009г. дезинфекция всей площади подвала жилого дома была проведена. Доказательств наличия в настоящее время мышей, грызунов, насекомых в квартире либо подвале дома истцом суду не представлено. Таким образом, исковые требования Хорьковой Л.Э, подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым обязать МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области провести восстановительно-ремонтные работы в <***>, а именно: в помещении кухни и коридоре-прихожей заменить дощатый пол, с покраской его и сгнившие лаги, сменить покрытие ДВП; обязать ООО «<***>» провести восстановительно-ремонтные работы в <***>, а именно: в помещении кухни и коридоре-прихожей заделать трещины, сколы. В остальной части иска и в иске к ТСЖ «<***>», ООО «<***>», как к ненадлежащим ответчикам, отказать. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Следовательно, критериями отнесения денежных затрат к судебным расходам являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом. Судом установлено, что интересы истца Хорьковой Л.Э, по данному гражданскому делу представляла ее представитель Безрукова А.В. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 3 000 рублей, что подтверждается предоставленным суду платежным поручением. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которо" состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд считает возможным взыскать с МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области, ООО «<***>» судебные расходы по оплате услуг представителя по 1000 рублей с каждого из ответчиков. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хорьковой Л.Э, удовлетворить частично. Обязать МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области провести восстановительно-ремонтные работы в <***>, а именно: в помещении кухни и коридоре-прихожей заменить дощатый пол, с покраской его и сгнившие лаги, сменить покрытие ДВП. Обязать ООО «<***>» провести восстановительно-ремонтные работы в <***>, а именно: в помещении кухни и коридоре-прихожей заделать трещины, сколы. В остальной части иска и в иске к ТСЖ «<***>», ООО «<***>» отказать. Взыскать с МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области, ООО «Экопроект» судебные расходы по оплате услуг представителя по 1000 рублей с каждого из ответчиков. Взыскать с Хорьковой Л.Э,, МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области, ООО «<***>» в пользу ООО «<***>» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы по 8 990 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.Г. Трубачева дело №2-270(1)2010 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации р.п. Ишеевка 06 августа 2010 года Ульяновской области Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе при секретаре КуренковойО.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорьковой Л.Э, к ТСЖ «<***>», ООО «<***>», ООО «<***>», МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Хорькова Л.Э. обратилась в суд с иском к ООО «<***>», ТСЖ «<***>» о защите прав потребителей. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<***>», МУ «Администрация МО «Зеленорощинское <***>» Ульяновского района Ульяновской области. Истица Хорькова Л.Э., уточнив исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, обязать ответчиков в солидарном порядке провести восстановительно-ремонтные работы, в частности: осуществить ремонт <***>: устранить следы намокания и плесени, восстановить внутренние отделочные покрытия квартиры, в т.ч. обои, штукатурку, заменить полы, плинтуса; произвести дератизацию и дезинсекцию мест общего пользования. Взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 августа 2010г. исковые требования Хорькова Л.Э. удовлетворены частично, МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области обязана провести восстановительно-ремонтные работы в <***>, а именно: в помещении кухни и коридоре-прихожей заменить дощатый пол, с покраской его и сгнившие лаги, сменить покрытие ДВП; ООО «<***>» обязано провести восстановительно-ремонтные работы в <***>, а именно: в помещении кухни и коридоре-прихожей заделать трещины, сколы. В остальной части иска и в иске к ТСЖ «<***>», ООО «<***>» отказать. С МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области, ООО «<***>» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по 1000 рублей с каждого из ответчиков. С Хорькова Л.Э., МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области, ООО «<***>» в пользу ООО «<***>» взысканы судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы по 8 990 руб. с каждого. Судом рассматривается возможность вынесения дополнительного решения по делу в связи с тем, что при вынесении решения не были разрешены в полном объеме требования Хорькова Л.Э. в части взыскания компенсации морального вреда, а также не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета. Истица Хорькова Л.Э., ее представитель Безрукова А.В. в судебном заседании требования о возмещении компенсации морального вреда и ранее данные пояснения поддержали, в части вопроса о взыскании государственной пошлины, считают, что госпошлина должна быть взыскана с ответчиков. Представитель ответчиков ООО «<***>», ООО «<***>» Султанова Л.И. вопрос о компенсации морального вреда и взыскании госпошлины оставляет на усмотрение суда, ранее данные пояснения представителя поддерживает. Ответчик МУ Администрация <***>» было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ТСЖ «<***>», третье лицо Ульяновская государственная жилищная инспекция, третье лицо Елисеева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.П.Д., Е.А.Д., Е.А.Д. были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика, представитель третьего лица, третье лицо в судебное заседание не явились. Стороны извещались о времени и месте судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда в силу ст. 201 ч. 2 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 21.07.2008)) к исполнителям коммунальных услуг отнесены юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Выявленные недостатки в квартире истца, образовавшиеся вследствие действий грызунов свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества жилого <***>, ответчиком ООО «<***>» обслуживание указанного дома производится с нарушением нормативных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Поскольку ненадлежащее предоставление ответчиком услуг по обслуживанию жилого <***> привело к образованию вышеуказанных повреждений квартиры истицы, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ООО «<***>» в пользу Хорькова Л.Э. компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. Оснований для возмещения морального вреда с МУ «Администрация <***>» Ульяновского района Ульяновской области суд не усматривает, поскольку правоотношения, возникшие между Хорькова Л.Э. и Администрацией, не подпадают под действие Закона « О защите прав потребителей». Судом также не установлено нарушение названных прав истца Хорькова Л.Э. действиями ООО «<***>» и ТСЖ «<***>», законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по рассматриваемым между ними правоотношениям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец Хорькова Л.Э. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исковые требования удовлетворены частично, то с МУ «Администрация <***>» Ульяновского района Ульяновской области подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 200 руб., с ООО «Экопроект» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Хорьковой Л.Э. с ООО «<***>» компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда и в иске к ООО «<***>», ТСЖ «<***>», МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с МУ «Администрация МО «<***>» Ульяновского района Ульяновской области госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей. Взыскать с ООО «<***>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. Дополнительное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Г. Трубачева Определением Ульяновского областного суда от 12.10.2010г. оставлено без изменения.
председательствующего судьи Трубачевой И.Г.
председательствующего судьи Трубачевой И.Г.