Дело №2-364(1)/2010 19 октября 2010 года р.п. Ишеевка Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой, с участием адвоката Е.А. Аликиной, при секретаре Е.Е. Десимон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова Х.М. к Дмитриеву Н.Ф. о признании сделки купли-продажи недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, взыскании денежных средств выплаченных по договору купли-продажи У С Т А Н О В И Л: Расулов Х.М. обратился в суд с иском к Дмитриеву Н.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, указывая, что *** года на основании договора купли-продажи, заключенного с Дмитриевым Н.Ф. он приобрел земельный участок площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: ...... Согласно договору данный земельный участок принадлежал Дмитриеву Н.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю №* от *** года. Сделка исполнена сторонами, право собственности на земельный участок зарегистрировано на его имя, о чем ему *** года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Впоследствии выяснилось, что ему был продан земельный участок, принадлежащий М., поскольку в договоре от *** года значился адрес и кадастровый номер ее участка. Участок Дмитриева Н.Ф. фактически расположен по адресу: ..... Также к нему обратились сестра и брат ответчика, пояснив, что они являются наследниками умершей Д.А.Т., которой и принадлежал данный земельный участок. Просит признать сделку купли-продажи от *** заключенную между ним и Дмитриевым Н.Ф. недействительной, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ....., взыскать с Дмитриева Н.Ф. в его пользу 150 000 рублей, оплаченных им до подписания договора купли-продажи, взыскать расходы, понесенные им в связи с подачей иска в суд. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ....., заключенный *** года между ним и Дмитриевым Н.Ф. недействительным, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на его имя *** года, на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ....., взыскать с Дмитриева Н.Ф. в его пользу 150 000 рублей, оплаченных им до подписания договора купли-продажи, взыскать расходы, понесенные им в связи с подачей иска в суд, а именно расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, за участие представителя в судебных заседаниях 10 000 рублей, в возврат госпошлины 4200 рублей. Истец Расулов Х.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование исковых требований в предыдущих судебных заседаниях показал, что в договоре купли-продажи земельного участка от *** года был указан адрес совершенно другого земельного участка, а на земельный участок, который ему фактически был передан в результате сделки, стали претендовать наследники Д.А.Т., которой он принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения. Дмитриев Н.Ф. передал ему 50 000 рублей, чтобы он, в свою очередь, передал их другим наследникам Д.А.Т., с тем, чтобы рассчитаться с ними, но он их оставил у себя, т.к. считает, что эти деньги покрывают его расходы, которые он понес по оформлению сделки. Просит признать заключенную с Дмитриевым Н.Ф. сделку недействительной и обязать Дмитриева Н.Ф. возвратить ему 150 000 рублей переданные, в качестве оплаты по договору. Представитель истца Расулова Х.М.- адвокат Аликина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на те же доводы. В отношении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....., выданного на имя Расулова Х.М. *** года, пояснила, что по сути под этим требованием подразумевается прекращение права собственности Расулова Х.М. на указанный земельный участок. Ответчик Дмитриев Н.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в части, не согласившись лишь с тем, что должен возвращать по договору 150 000 рублей, поскольку 50 000 рублей он уже передал Расулову Х.М. Считает, что должен вернуть Расулову Х.М. только 100 000 руб. Подтвердил, что после того как пошли споры по данному земельному участку, он передал Расулову Х.М. 50 000 рублей, чтобы он, в свою очередь, передал их другим наследникам Д.А.Т., с тем, чтобы рассчитаться с ними, но поскольку деньги Расулов Х.М. оставил у себя, то просит зачесть данную сумму в счет возврата денег по договору. Также подтвердил то, что он произвел отчуждение именно земельного участка, принадлежащего ранее его матери Д.А.Т. Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО “***” в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель ООО “***” Тареев В.С. исковые требования просил разрешить на усмотрение суда, пояснив, что их организация оказывала услуги сторонам в оформлении сделки купли-продажи земельного участка. Сделка была оформлена на основании представленных Дмитриевым Н.Ф. документов. Представленные Дмитриевым Н.Ф. документы не вызывали сомнений в их действительности. Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика Неймедуллова Г.В. поддержала исковые требования, пояснив, что проживает вместе с членами своей семьи с 1977 года по адресу: ..... на основании договора социального найма. При домовладении имеется земельный участок, площадью 0,15га. Жилой дом и земельный участок не приватизированы. Весной 2010 года ей стало известно, что между Дмитриевым Н.Ф. и Расуловым Х.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ....., что нарушает ее права на приватизацию данного жилого дома и земельного участка. Привлеченные в качестве третьих лиц на стороне ответчика Перекатова Р.А., Дмитриев В.Ф., Дмитриева Л.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представители привлеченных в качестве третьих лиц на стороне ответчика МУ “Администрация МО “***” Ульяновского района Ульяновской области, МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области, в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области Родионова И.В. исковые требования просила разрешить на усмотрение суда, пояснив, что сделка не может являться законной, поскольку Дмитриевым Н.Ф. произведено отчуждение земельного участка с чужим адресом, чем нарушаются права третьих лиц. Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. По договору купли-продажи земельного участка от *** года Дмитриев Н.Ф. продал Расулову Х.М. земельный участок, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: ...... Согласно п. 2 Договора указанный земельный участок принадлежит Дмитриеву Н.Ф. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №* от *** года, выданного на основании Решения Главы Ивановской сельской администрации №* от *** года. Установлено, что решения Главы *** сельской администрации о предоставлении Дмитриеву Н.Ф. земельного участка не имеется. В имеющемся в Архивном секторе МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области решении Главы *** сельской администрации №* от *** года речь идет о предоставлении земельного участка Ш.Г.М. В Книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного пользования землей, записи о выдаче свидетельства №*, не имеется. По адресу: ....., находится жилой дом, в котором на основании договора социального найма проживает семья Неймедулловой Г.В. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. Фактически проданный Дмитриевым Н.Ф. земельный участок находится по адресу: ..... Именно данный земельный участок был передан Расулову Х.М. по договору купли-продажи земельного участка от *** года. На указанном земельном участке ранее находился жилой дом, принадлежащий матери ответчика- Д.А.Т. На данный земельный участок на имя Д.А.Т. на основании распоряжения Главы *** сельской администрации №* от ***, было выдано свидетельство №* от *** года о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 1400 кв.м. Запись о выдаче данного свидетельства имеется в Книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного пользования землей. Д.А.Т. умерла *** года. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Дмитриев Н.Ф. не оформил своих наследственных прав на данный земельный участок. Наследниками Д.А.Т. по закону, вступившими в наследство на иное принадлежащее наследодателю имущество являются: Дмитриев Н.Ф., Перекатова Р.А., Дмитриева Л.Г., которые претендуют на получение данного наследства, о чем пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Д.Е.Г. Гарантии права собственности, закрепленные в ст. 209 ГК РФ- права владения, пользования и распоряжения имуществом- предоставляются в отношении только того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях. С учетом того, что права Дмитриева Н.Ф. на земельный участок, принадлежавший ранее на праве пожизненного наследуемого владения Д.А.Т., не были оформлены, соответствующие документы нотариусом выданы не были, право собственности в порядке наследования не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, Дмитриев Н.Ф. не имел права распоряжения данным земельным участком. Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. С учетом изложенного требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка от ***, заключенного между Дмитриевым Н.Ф. и Расуловым Х.М., недействительным, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Указанный земельный участок продан по договоренности сторон за 150 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны не отрицали, что Дмитриев Н.Ф. передал Расулову Х.М. денежную сумму в размере 50 000 рублей. Изначально данная сумма передавалась Расулову Х.М. не как возврат денег по договору, а для расчета с другими наследниками Д.А.Т., однако в настоящее время с учетом того, что данные деньги остались у Расулова Х.М., Дмитриев Н.Ф. просил засчитать данную сумму в счет частичного возврата денег по договору. С учетом данного обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с Дмитриева Н.Ф. в пользу Расулова Х.М. оставшиеся 100 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от *** №* «О судебном решении» говорится о возможности суда выйти за пределы заявленных требований по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ при применении последствий недействительности ничтожной сделки. С учетом изложенного, принимая также во внимание, что свидетельство о праве собственности на землю №* от *** выдано на земельный участок по адресу: ....., который Дмитриеву Н.Ф. не принадлежит, оснований для выдачи данного свидетельства (решения сельской администрации о предоставлении земельного участка) не имеется, суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №* от *** на имя Дмитриева Н.Ф. на земельный участок по адресу: ...... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ называет среди прочих издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы, признанные судом необходимыми. Истец просил возместить за счет ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, за участие представителя в судебных заседаниях 10 000 рублей, в возврат госпошлины 4200 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и с учетом сложности дела и разумных пределов, полагает возможным возместить истцу частично с ответчика Дмитриева Н.Ф. расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. С ответчика Дмитриева Н.Ф. в пользу Расулова Х.М. также подлежит взысканию госпошлина в полном объеме в сумме 4200 рублей. Дело разрешено судом в пределах заявленных исковых требований. Другие требования истцом не заявлялись и предметом рассмотрения судом не были. Истец не лишен права обратиться в суд с иными исковыми требованиями. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Расулова Х.М. удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи земельного участка от *** года, площадью 1000 кв.м., по адресу: ....., заключенный между Расуловым Х.М. и Дмитриевым Н.Ф. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от *** года. Взыскать с Дмитриева Н.Ф. в пользу Расулова Х.М. денежные средства в размере 100 000 рублей. Прекратить право собственности Расулова Х.М. на земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: ...... Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №* от *** на имя Дмитриева Н.Ф. на земельный участок по адресу: ...... Взыскать с Дмитриева Н.Ф. в пользу Расулова Х.М. расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, в возврат госпошлины 4200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Расулова Х.М. к Дмитриеву Н.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА