Дело № 2-385(1)/2010 Р Е Ш Е Н И Е 1 ноября 2010 года р.п. Ишеевка Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой, при секретаре Ю.Н. Гусевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Г.В. к Феоктистову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Феоктистова Г.В. обратилась в суд с иском к Феоктистову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она и ее несовершеннолетний сын Ф.С.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ..... С ответчиком Феоктистовым А.А. она ранее состояла в браке, брак между ними расторгнут, ответчик вместе с ними не проживает более 3 лет, общего хозяйства не ведет. Ответчик состоит в браке с другой женщиной, от брака они имеют общего ребенка. Коммунальные платежи по квартире оплачивает только она. Ответчик в данной квартире значится только зарегистрированным, в квартире жить не собирается. Просит признать Феоктистова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Истица Феоктистова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, приведенные ею в исковом заявлении, а также пояснив, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2007 году, создал другую семью зарегистрировав брак с В.О.А. От этого брака у них имеется общий ребенок. Со второй женой ответчик проживал вначале непродолжительное время на съемной квартире в г. ....., а затем у родителей жены. Летом 2009 года ответчик проживал в доме, принадлежащем его отцу, по адресу: ...... Все это время Феоктистов А.А. не делал попыток вселиться в квартиру или иным образом заявить свои права на нее. Коммунальные платежи по квартире осуществляла только она. Осенью 2009 года она решила приватизировать занимаемое ее семьей жилое помещение. Феоктистов А.А. от приватизации отказался, т.к. они договорились, что она, в свою очередь, откажется от взыскания накопившейся задолженности по алиментам, что она и сделала. Также Феоктистов А.А. пообещал ей, что снимется с регистрационного учета, как только устроится на работу, однако своего обещания не сдержал. Ответчик Феоктистов А.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации- ..... не проживает, место его пребывания в настоящее время неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Представитель третьего лица на стороне ответчика УФМС по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Феоктистов А.А. и Феоктистова Г.В. состояли в браке до *** года. С 1997 года они проживали по адресу: ..... (ранее кв. №*) по договору социального найма жилого помещения. В мае 2007 года Феоктистов А.А. выехал из спорной квартиры. О данных обстоятельствах Феоктистов А.А. пояснял суду при рассмотрении гражданского дела по его иску к Феоктистовой Г.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка в судебном заседании 3.06.2008 года. На основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от *** года №* Феоктистова Г.В., Ф.С.В. приобрели право общей долевой собственности в равных долях на 32/100 доли жилого дома по адресу: ...... Указанные 32/100 доли жилого дома представляют собой изолированную квартиру под №* Ответчик Феоктистов А.А. не проживает в квартире с мая 2007 года, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит. О том, что ответчик не проживает в квартире с 2007 года, в судебном заседании подтвердили также допрошенные по делу свидетели С.Р.Ф., З.С.Д., Ф.А.А.., З.С.А., В.О.А.., Т.Е.А. Доказательств вынужденного выезда Феоктистова А.А. из квартиры по делу не добыто. Установлено, что с лета 2007 года Феоктистов А.А. проживал с В.О.А., с которой *** года вступил в зарегистрированный брак. О данных обстоятельствах Феоктистов А.А. пояснял суду при рассмотрении гражданского дела по его иску к Феоктистовой Г.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка в судебном заседании 3.06.2008 года. Допрошенная в качестве свидетеля Ф.О.А. показала, что после заключения брака с Феоктистовым А.А. *** года, они какое-то время проживали в ....., где снимали квартиру, а потом жили с ее родителями в ....., от совместной жизни имеют общего ребенка. Проживали совместно с Феоктистовым А.А. до весны 2009 года. Как следует из пояснений свидетелей З.С.А. ее брат Феоктистов А.А. в течение лета 2009 года проживал в ..... в доме отца по ...... Ответчик в спорную квартиру все это время с 2007 года вселиться не пытался, с иском о вселении в квартиру в суд не обращался. Свидетель З.С.А. пояснила, о том, что, по ее мнению, ее брат Феоктистов А.А. не планировал проживание в спорной квартире, поскольку никаких шагов к этому не делал на протяжении длительного периода времени, вселиться и пользоваться данной квартирой не пытался. О том, что у Феоктистова А.А. не было намерений проживать в данной квартире, свидетельствует также тот факт, что при обращении в суд в 2008 году с иском об определении места жительства своего сына Ф.С., ответчик просил определить место жительства ребенка по его адресу проживания в ...... *** года Феоктистов А.А. в нотариальном порядке оформил согласие на приватизацию квартиры на имя Феоктистовой Г.В. и В.О.А. без его участия. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При таких обстоятельствах следует признать Феоктистова А.А. утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением им в отношении себя договора найма жилого помещения. Согласно ст. 19 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ на бывших членов семьи собственника, приватизировавшего жилое помещение, не распространяются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права на жилое помещение с лицом, его приватизировавшим. В силу статьи 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” от 04 июля1991 года № 1541-1 (в редакции от 29 декабря 2004 года) для приобретения в собственность жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемых на условиях социального найма, было необходимо согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Данные нормы к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку на момент приватизации спорной квартиры Феоктистов А.А. не проживал в ней более 2 лет. С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Феоктистовой Г.В. удовлетворить. Признать Феоктистова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...... Решение суда является основанием для снятия Феоктистова А.А. с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Феоктистова А.А. в пользу Феоктистовой Г.В. в возврат госпошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА