2 сентября 2010 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Е.Е. Десимон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева С.Н. к Сайгушеву В.Н., Сайгушевой Л.А., Муниципальному учреждению «Администрация Муниципального образования «***» Ульяновского района Ульяновской области о прекращении права собственности на долю земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка в связи с переходом права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Грачев С.Н. обратился в суд с иском к Сайгушеву В.Н. о прекращении права собственности на долю земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка в связи с переходом права собственности на жилой дом, указывая, что он является собственником 50/100 долей жилого дома по адресу: Ульяновская область Ульяновский район пос. ..., представляющих собой изолированное жилое помещение (квартиру). Данное жилое помещение было приобретено им на торгах, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.11.2009 года прекращено право пользования жилым помещением за Сайгушевым В.Н., Сайгушевой Л.А. их несовершеннолетними детьми С.В.В. и С.Я.В. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1297 кв.м. Сайгушев В.Н. на момент проведения торгов по продаже арестованного имущества владел данным земельным участком на праве общей долевой собственности и ему принадлежала 573/1000 доли земельного участка. Считает, что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ с момента приобретения им права собственности на жилой дом, он приобрел право собственности на соответствующую долю земельного участка. Просит признать Сайгушева В.Н. утратившим право собственности на принадлежащие ему 573/1000 доли земельного участка площадью 1297 кв.м. по адресу: Ульяновская область Ульяновский район пос. ... и признать за ним право собственности на 573/1000 доли спорного земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сайгушева Л.А., МУ «Администрация МО «***» Ульяновского района Ульяновской области.

Истец Грачев С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Имашева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на те же доводы, полагая, что истец имеет право на безвозмездное получение в свою собственность спорной доли земельного участка, поскольку это следует из принципа единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости. Стороны к какому-либо соглашению по порядку урегулирования вопроса о переходе права собственности на долю земельного участка к Грачеву С.Н. не пришли. Гражданским законодательством порядок перехода права собственности на земельный участок к приобретателю жилого дома в подобных случаях не урегулирован, однако оно не содержит положения о возмездности приобретения земельного участка. В этой связи не считает необходимым представлять какие-либо доказательства, касающиеся стоимости спорной доли земельного участка.

Ответчик Сайгушев В.Н., его представитель по доверенности Поляков А.Н. исковые требования не признали, сославшись на то, что спорный земельный участок не был предметом купли-продажи на торгах, земельный участок имеет стоимость, произвольное лишение собственности без адекватного и равноценного возмещения противоречит законодательству. В свою очередь, выдвигать требования о взыскания с Грачева С.Н. какого-либо возмещения стоимости земельного участка не намерены, поскольку принципиально не согласны со всеми состоявшимися ранее решениями суда относительно правомерности обращения взыскания на долю жилого дома и действительности проведенных торгов по реализации арестованного имущества. Со стороны Грачева С.Н. каких-либо предложений по возмездному приобретению земельного участка не поступало. Считают, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца так как они заявлены, не имеется, считают, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Ответчик Сайгушева Л.А., представитель ответчика МУ «Администрация МО «***» Ульяновского района Ульяновской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание также не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 50/100 долей жилого дома и 573/1000 долей земельного участка по адресу: Ульяновская область Ульяновский район пос. ... были предоставлены их собственником Сайгушевым В.Н. ОАО АКБ «**» в качестве обеспечения по заключенному между ними ** года кредитному договору с оформлением договора залога недвижимости от ** года, где рыночная стоимость предмета залога (жилого дома и земельного участка) на основании отчета ООО «**» по состоянию на ** года была определена в сумме 744 500 руб.

В дальнейшем решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.12.2008 года в пользу ОАО АКБ «**» с Сайгушева В.Н. была взыскана задолженность по кредиту с обращением взыскания на 50/100 долей спорного жилого дома, которые подлежали продаже с публичных торгов по начальной продажной стоимости 533 000 руб.

Начальная продажная стоимость 50/100 долей жилого дома в размере 533000 руб. была установлена судом на основании Заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ООО «**» по состоянию на ** года.

В рамках возбужденного на основании решения ... суда ... исполнительного производства, 50/100 долей спорного жилого дома были реализованы на торгах, проведенных ** года, со снижением стоимости имущества на 15%- за 458 050 руб.

По результатам проведенных ** года торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов был признан Грачев С.Н.

Право собственности Грачева С.Н. на 50/100 долей спорного жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чему ** года на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что на 573/1000 доли земельного участка взыскание не обращалось, на торги данный земельный участок не выставлялся, при оценке имущества для целей реализации с торгов стоимость земельного участка не определялась, в оценку доли жилого дома при его реализации, стоимость земельного участка не вошла.

Право общей долевой собственности на 573/1000 доли земельного участка по адресу: Ульяновская область Ульяновский район пос. ... принадлежит Сайгушеву В.Н.

Основания прекращения права собственности установлены ст. 235 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 273 ГК при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Аналогичная норма воспроизведена в ст. 552 ГК РФ.

Однако данные нормы не могут рассматриваться в отрыве от основополагающих принципов, установленных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В отношении права частной собственности Конституционным судом РФ неоднократно указывалось, что возможность его ограничения и лишения должна уравновешиваться принципом неприкосновенности частной собственности. В основу данного вывода положены конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. Принудительное отчуждение имущества по общему правилу может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, на который ссылалась сторона истца, не может ущемлять права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе и на получение равноценного возмещения стоимости имущества.

Дело разрешено судом в пределах заявленных исковых требований. Другие требования истцом не заявлялись и предметом рассмотрения судом не были. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Грачева С.Н. к Сайгушеву В.Н., Сайгушевой Л.А., Муниципальному учреждению «Администрация Муниципального образования «***» Ульяновского района Ульяновской области о прекращении права собственности на долю земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка в связи с переходом права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

<данные изъяты>