Дело № 2-461(1)2010

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2010 года                                                                    р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи                          Э.Р. Касымовой,

с участием адвоката                                                             М.В. Масленникова,

при секретаре                                                                        И.В. Малюга,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.А. к Овчинниковой Т.А., Овчинникову Н.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.А. обратился в суд с иском к Овчинниковой Т.А., Овчинникову Н.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, указывая, что *** года умерла его мать О.Л.Д. После ее смерти осталось имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..... Незадолго до смерти, в виду болезни мать проживала у него, а потом у его родного брата, ответчика по делу- Овчинникова Н.А.. Мать неоднократно говорила, что после ее смерти он и брат унаследуют все ее имущество в равных долях. После смерти матери он обратился к нотариусу по поводу вступления в наследство. Но при сборе документов оказалось, что мать все имущество за 2 года до смерти продала жене брата Овчинниковой Т.А. Считает, что данная сделка противоречила воле его матери и направлена на лишение его права наследования по закону, как прямого наследника на часть ее наследства. Кроме того, считает, что его мать в момент совершения сделки не отдавала отчет своим действиям, не могла руководить ими, что обосновывает тем, что 14 лет назад в 1996 году мать перенесла тяжелый инсульт, получила инвалидность второй группы, была частично парализована, плохо передвигалась и разговаривала. В августе 2008 года умер гражданский муж матери- К.В.В.. После этого, психическое состояние его матери стало совсем плохим, она заговаривалась, у нее наблюдалась мания преследования и опасности, а также беспричинно резко менялось настроение. Это наблюдалось как раз в период совершения сделки купли-продажи. По поводу сделки мать ему ничего не сказала, т.к. по его мнению, сама не понимала смысл сделанного. Просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный в 2008 году, недействительным по основанию ст. 177 ГК РФ.

Истец Овчинников А.А., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя- адвоката Масленникова М.В., указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Овчинникова А.А.- адвокат Масленников М.В. поддержал исковые требования, пояснив, что согласен с заключением экспертизы в том отношении, что О.Л.Д. психическими расстройствами не страдала, поскольку таких данных действительно не добыто, однако в силу возраста и состояния здоровья в целом, могла не понять значение совершенного ею действия в отношении выданной доверенности на право оформления сделки купли-продажи. Считает, что заключение экспертизы можно трактовать по-разному, что О.Л.Д. могла, а может и не могла, понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик Овчинникова Т.А., ее представитель по доверенности Потехина Н.А., ответчик Овчинников Н.А. исковые требования не признали, поддержав свои пояснения, данные ими в предыдущем судебном заседании, где они указывали на то, что психическое состояние О.Л.Д. как на момент оформления доверенности, так и до ее смерти не вызывало никаких сомнений. Она адекватно воспринимала окружающую обстановку, разумно отвечала на вопросы.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Установлено, что О.Л.Д. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .....

*** года О.Л.Д. на имя Овчинникова Н.А. была выдана доверенность по вопросу сбора документов для продажи и продать Овчинниковой Т.А. за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащие ей по праву собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..... Доверенность удостоверена нотариально нотариусом Ж.З.С.

В соответствии с полномочиями, предоставленными данной доверенностью, Овчинников Н.А. *** года продал спорные жилой дом и земельный участок, принадлежащие О.Л.Д., своей супруге Овчинниковой Т.А.

Нотариус Ж.З.С. в письме в адрес суда подтвердила выдачу данной доверенности, указав, что предварительно в ходе беседы с О.Л.Д. ею была проверена ее дееспособность. Сомнений в дееспособности не возникло, в связи с чем оснований к отказу в оформлении доверенности не имелось.

Кроме того, о том, что О.Л.Д. понимала значение самого факта выдачи доверенности, свидетельствует то обстоятельство, что она конкретизировала кому именно должна быть продана принадлежащая ей недвижимость.

О.Л.Д. умерла *** года.

В судебном заседании 2.11.2010 года по делу допрошены свидетели Л.Н.В., О.Н.Н., Б.С.В., Г.Н.М., А.А.А., которые пояснили, что знали О.Л.Д. при жизни, общались с нею, никаких странностей в ее поведении не отмечали, при общении с ними О.Л.Д. вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей врачи-терапевты МУЗ «***» Г.Р.Х., С.В.А. пояснили, что О.Л.Д. не помнят, но из имеющихся записей в медицинской карте, могут сделать вывод, что она самостоятельно описывала им свое состояние и предъявляла жалобы на свое здоровье, из чего делают вывод, что контакту она была доступна, на вопросы отвечала адекватно. Свидетель С.В.А. также пояснил, что в записях, сделанных его рукой поставлен диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. При этом он поставил данный диагноз исходя из перенесенного больной ранее инсульта, в связи с чем 1ст. этого заболевания уже не может быть поставлена, а 3 ст. не может быть поставлена в связи с тем, что больная, судя по записям, была ориентирована в месте и времени, адекватно воспринимала окружающую обстановку и давала адекватные ответы на вопросы.

Свидетель С.М.Н. показала, что является заведующей *** ФАП с 1978 года по настоящее время, О.Л.Д. знала, много раз оказывала ей медицинскую помощь в связи с повышенным артериальным давлением. В поведении О.Л.Д. странностей не замечала, в разговоре с ней О.Л.Д. адекватно отвечала на поставленные вопросы.

По делу назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой О.Л.Д. психическим расстройством не страдала, по своему психическому состоянию в момент подписания доверенности *** года она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В этой связи довод представителя истца Овчинникова А.А.- адвоката Масленникова М.В. о том, что в более ранний период, после перенесенного в 1996 году инсульта, у О.Л.Д. могли быть диагностированы заболевания, связанные с психическим расстройством, суд во внимание не принимает, поскольку юридически значимым обстоятельством являются данные о психическом состоянии О.Л.Д. именно на момент оформления доверенности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что, оснований для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Отчуждение в форме купли-продажи произведено в точном соответствии с волеизъявлением О.Л.Д., которое она выразила в доверенности. При жизни О.Л.Д. данную сделку не оспаривала.

Более того, при жизни О.Л.Д. высказывала мысли о том, что принадлежащие ей жилой дом и земельный участок в .... достанутся тому, кто будет за ней ухаживать, о чем в судебном заседании 2.11.2010 года пояснили свидетели Л.Н.В., А.А.А. Истец Овчинников А.А. в судебном заседании 2.11.2010 года не отрицал, что с сентября 2008 года и по день своей смерти О.Л.Д. постоянно проживала в семье его брата Овчинникова Н.А. Допрошенные по делу свидетели также подтвердили, что уходом за О.Л.Д. занималась супруга Овчинникова Н.А.- Овчинникова Т.А.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу Овчинникову А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Овчинникова А.А. к Овчинниковой Т.А., Овчинникову Н.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ:                                                               Э.Р. КАСЫМОВА