21 октября 2010 года                                                                р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи                                Э.Р. Касымовой,

с участием старшего помощника прокурора

Ульяновского района Ульяновской области                          Е.В. Трошиной,

при секретаре                                                                             Е.Е. Десимон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В.М., прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц и Благовской Г.А. к Муниципальному учреждению “Администрация Муниципального образования “Ульяновский район” Ульяновской области, Муниципальному учреждению “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования “Ульяновский район” Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью “**”, Обществу с ограниченной ответственностью “**” о признании незаконными действий по проведению аукциона, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Благовской Г.А. с иском к МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области, ООО “**” о признании незаконными действий по проведению аукциона, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указал, что в 2008 году Благовской Г.А. был выделен земельный участок для строительства жилого дома, в 2009 году она начала оформлять документы на данный участок, для чего обратилась в МУ “Администрация МО Ульяновский район” Ульяновской области, однако ответ ей так и не был дан, а спустя несколько месяцев она узнала о том, что выделенный ей земельный участок продан с аукциона в составе более крупного участка, тем самым нарушены ее жилищные права. Проведенной проверкой было установлено, что *** года в соответствии с постановлением МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области №* был сформирован земельный участок под малоэтажное жилищное строительство площадью 300 000 кв.м. в 50м на юго-востоке от жилой зоны (путем разделения земельного участка с кадастровым номером **, находящегося в государственной собственности, на два земельных участка). Вновь образованному участку был присвоен кадастровый номер **. *** года МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области было принято решение о реализации земельного участка с кадастровым номером ** путем проведения аукциона, в связи с чем МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области в газете “Родина Ильича” было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже земельного участка под малоэтажное жилищное строительство. В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению аукциона от *** года была рассмотрена только одна заявка- от ООО “**”. В порядке ст. 38.1 п. 26 подп. 1 ЗК РФ аукцион был признан несостоявшимся, принято решение о заключении с единственным участником аукциона договора купли-продажи земельного участка по начальной цене аукциона- 710 800 руб. Несмотря на наличие обращения о предоставлении земельного участка, который фактически уже использовался Благовской Г.А., МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области на основании постановления МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области от *** года №* провело аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером **, куда вошли, в том числе и земельные участки, выделенные Благовской Г.А. и другим гражданам. Своими действиями по продаже земельного участка с кадастровым номером ** МУ “Администрация МО “Ульяновский район” .... и МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” .... нарушили требования ст. 38.1 Земельного Кодекса РФ, Правила организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключении договоров аренды таких земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*, а также существенным образом ущемили граждан в реализации их права на жилье. Так, информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона было опубликовано *** в местной газете “Родина Ильича”, тираж которой составляет чуть более 4 тысяч экземпляров, тогда как население МО “Ульяновский район” превышает 30 тысяч человек, то есть граждане, проживающие в МО “**” были лишены возможности узнать о проведении аукциона и, соответственно, реализовать свое право на участие в аукционе. Кроме того, в информационном сообщении не указывалась форма заявки на участие в аукционе, имелось лишь указание на заявку по установленной форме, форма которой не была опубликована. В сообщении отсутствовали сведения о месте, дате, времени и порядке определения участников торгов (отдельно заседание не проводилось, чем была нарушена процедура проведения торгов), дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности, проекте договора купли-продажи, сроке принятия решения об отказе в проведении торгов. Таким образом, аукцион был проведен с нарушением законодательства. Просит признать незаконными действия МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области и МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области по проведению аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером **; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, заключенного между МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области и ООО “**” по результатам проведенного *** аукциона, применив последствия недействительности договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером **.

Впоследствии исковые требования были уточнены и помимо ранее заявленных требований прокурор .... просил взыскать с МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” в пользу ООО “**” 710 800 руб.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, заключенный *** между ООО “**” и ООО “**”; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером ** за ООО “**”, взыскать с ООО “**” в пользу ООО “**” 355 400 рублей.

Солдатов В.М., Купцова Н.Н. обратились с самостоятельными исками к тем же ответчикам, в последующем уточнили их, заявив требования аналогичного содержания, а Купцова Н.Н., кроме того, просила признать за ней первоочередное право на получение участка с последующим оформлением его в аренду. В обоснование поданного заявления Солдатов В.М. указал, что нуждаясь в улучшении жилищных условий и не имея достаточных средств на покупку готового жилья и строительство нового дома, он решил приобрести дом на вывоз. *** года им было подано заявление на имя Главы Администрации МО “Ульяновский район” Ульяновской области о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: .... .... ориентировочной площадью 1500 кв.м. Заявление было написано на имя Главы Администрации МО “Ульяновский район” К.А.И., имеется отметка о поступлении данного заявления в МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области, в МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области, а также согласовании с Главой Администрации МО “Зеленорощинское сельское поселение”. *** года отдел архитектуры и строительства МО “Ульяновский район” представил схему разбивки земельного участка по адресу: .... площадью 1250 кв.м., согласно утвержденного проекта застройки жилого микрорайона подписанного и согласованного *** года. Весной 2008 года на указанном земельном участке им был возведен жилой дом. *** года на основании его заявления ООО “**” была проведена геодезическая съемка земельного участка, был составлен Акт согласования границ земельного участка, который был подписан заместителем Главы МО “**” К.Г.В. Но соответствующие документы для постановки участка на кадастровый учет не были выданы. В конце ноября 2008 года ему стало известно, что участок продан в составе другого участка, большего размера. Последующие за этим обращения к должностным лицам МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области ни к чему не привели. Считает, что действиями по продаже земельного участка на аукционе МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области нарушило требования земельного законодательства. Аукцион проведен с нарушением Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года № 808, поскольку не проведено осмотра земельного участка на местности, в результате чего мог быть обнаружен земельный участок, находящийся в стадии оформления и дом построенный на этом земельном участке, который там находится с мая 2008 года.

Купцова Н.Н. указала в исковом заявлении на то, что *** года по ее заявлению, поданному в МУ “Администрация МО “Зеленорощинское сельское поселение” Ульяновского района Ульяновской области, ее семье был выделен земельный участок, площадью 1500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ..... На данном земельном участке они начали строительство жилого дома, в связи с чем в ноябре 2008 года получила деньги на строительство дома по программе “Социальное развитие села до 2010 года” как молодой специалист. С ноября 2008 года оформление документов на аренду земельных участков было приостановлено, в связи с тем, что выяснилось, что их участок продан в составе земельного участка большего размера площадью 300 000 кв.м. с кадастровым номером **. В результате ее право на дальнейшее оформление земельного участка в аренду было нарушено.

Определением Ульяновского районного суда от 13.10.2010 года данные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В настоящем судебном заседании истец Купцова Н.Н. отказалась от заявленных ею исковых требований к ответчикам, пояснив, что по результатам проведенного межевания предоставленного ей земельного участка по адресу: ...., он находится за пределами земельного участка с кадастровым номером **, площадью 300 000 кв.м., в связи с чем оспариваемыми сделками ее права не нарушаются. Отказ от иска принят судом, производство по делу в части исковых требований заявленных Купцовой Н.Н. прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Старший помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что при формировании земельного участка под малоэтажное жилищное строительство, площадью 300 000 кв.м., было допущено смещение границ данного участка в сторону земельного участка, отведенного под индивидуальное жилищное строительство, в результате чего последний оказался поглощенным земельным участком площадью 300 000 кв.м.

Истец Благовская Г.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Благовской Г.А.- Салимзянов Ш.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласившись с доводами, изложенными прокурором Ульяновского района в исковом заявлении. Пояснил, что разбивку земельных участков на местности производили работник отдела архитектуры Администрации МО “Ульяновский район” совместно со специалистом Администрации МО “**”. Благовской Г.А. было подано заявление о предоставлении ей земельного участка, данному земельному участку был присвоен адрес: .... После этого Благовская Г.А. пользовалась этим участком, засаживая его ежегодно в летний период картофелем. Построек на ее земельном участке не имеется. Первоначально Благовская Г.А. писала заявление о предоставлении земельного участка по адресу: **, но потом выяснилось, что он предоставлен Солдатову В.М. Считает, что права Благовской Г.А. нарушены, поскольку она не имеет возможности продолжить оформление земельного участка.

Истец Солдатов В.М. исковые требования поддержал, пояснив, что в конце 2007 года он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка. Данное заявление было согласовано со всеми должностными лицами. Ему была выдана схема разбивки земельного участка, постановление о присвоении адреса: ...., было произведено межевание земельного участка и оформлен Акт согласования границ земельного участка. Весной 2008 года он возвел на данном земельном участке жилой дом. Дальнейшее оформление земельного участка оказалось невозможным, поскольку как оказалось он продан в составе более крупного участка на аукционе ООО “**”.

Представитель ответчика МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области Ибраев И.Н. исковые требования не признал, указав, что прокурором не конкретизировано в чем заключается нарушение прав граждан и какое право нарушено, вызывает сомнение сама возможность предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц. Земельный участок ни на каком праве ни Благовской Г.А., ни Солдатову В.М. не принадлежит, их пользование землей является самовольным. Процедура проведения аукциона и всех подготовительных действий полностью соответствует закону. Права и законные интересы истцов действиями МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области не нарушены. Истцами пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, в отношении признания действий незаконными. Участки истцов не поставлены на кадастровый учет, что не позволяет их идентифицировать и рассматривать как объект недвижимости. Истцами не представлены доказательства о том, что при организации и проведении торгов нарушены чьи-то интересы, существенно сужен круг потенциальных покупателей. ООО “**” приобрел спорный земельный участок по возмездной сделке. Сделка по отчуждению земельного участка полностью соответствует закону. ООО “**” является добросовестным приобретателем.

Представители ответчиков ООО “**” и ООО “**” Преткель И.В., Александрова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что процедура проведения аукциона полностью соответствует закону. Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Истцы не могут быть отнесены к их числу, поскольку они не являются собственниками или иными титульными владельцами этих участков, объекты, которые возведены на спорных участках должны признаваться самовольными строениями. Считают, что к требованиям о признании сделки недействительной должен быть применен срок давности 1 год как в отношении оспоримой сделки. Торги проведены *** года, срок на подачу требований истек *** года. Требования о признании незаконными действий МУ “Администрация МО “Ульяновский район” .... и МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” .... по проведению аукциона по продаже земельного участка могут быть обжалованы только в порядке главы 25 ГПК РФ, соответственно срок на обжалование действий данных ответчиков составляет 3 месяца и данный срок является пропущенным. ООО “**” является добросовестным приобретателем земельного участка. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МУ “Администрация МО “**” Ульяновского района Ульяновской области Г.Н.Н. просил разрешить спор на усмотрение суда, пояснив, что он назначен Главой Администрации МО “**” в конце 2009 года. Где располагается земельный участок площадью 300 000 кв.м., предназначенный под малоэтажное жилищное строительство, сказать не может. Ему известно, что имелся проект застройки жилого микрорайона под индивидуальное жилищное строительство. Полагает, что разбивка территории производилась не гражданами, а уполномоченными на то лицами. Ему известно о том, что предыдущий Глава Администрации поселения согласовывал гражданам заявления о предоставлении земельных участков и выносил постановления о присвоении адресов. В Администрации МО “**” имеется план застройки территории с указанием фамилий и адресов участков, который вероятно составлялся специалистом Администрации. О том, что земельные участки, предназначенные под индивидуальное жилищное строительство, оказались отчужденными в составе большего участка, предназначенного под малоэтажное жилищное строительство, ему стало известно только в конце 2009 года. Также пояснил, что предоставление земельных участков под индивидуальное строительство гражданам в черте населенного пункта .... в другом месте невозможно из-за отсутствия свободных земель. Расположенные вблизи населенного пункта земли находятся в федеральной и областной собственности.

Представитель ответчика МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области, представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в 2007 году на основании Акта о выборе земельного участка под малоэтажное жилищное строительство был произведен выбор земельного участка в п. Зеленая Роща Ульяновского района Ульяновской области (в 50 м на юго-восток от жилой зоны) площадью 30 га.

Постановлением Главы Администрации МО “Ульяновский район” Ульяновской области от *** года №* на основании материалов межевания постановлено сформировать земельный участок путем разделения земельного участка, свободного от прав третьих лиц с кадастровым номером **, находящегося в государственной собственности на земельные участки ** и ** Земельный участок ** площадью 300 000 кв.м. расположен по адресу: .... в 50м на юго-восток от жилой зоны под малоэтажное жилищное строительство; утвердить проект границ новообразованного земельного участка, площадью 300 000 кв.м. с кадастровым номером **

Границы земельного участка площадью 300 000 кв.м. установлены и согласованы в натуре *** года.

Вышеуказанный земельный участок площадью 300 000 кв.м. поставлен на кадастровый учет *** года с присвоением кадастрового номера **.

Постановлением Главы Администрации МО “Ульяновский район” Ульяновской области от 13.10.2008 года №* постановлено МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области провести аукцион по продаже земельного участка, площадью 300 000 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: .... в 50м на юго-восток от жилой зоны под малоэтажное жилищное строительство.

*** года в газете “Родина Ильича” помещено информационное сообщение о проведении аукциона со ссылкой на Постановление Главы Администрации МО “Ульяновский район” Ульяновской области от *** года №*.

В газете “Родина Ильича” от *** года помещено сообщение о том, что аукцион по продаже земельного участка, площадью 300 000 кв.м. с кадастровым номером ** признан несостоявшимся в связи с единственной поступившей заявкой на участие в аукционе.

Из протокола №* заседания комиссии по проведению аукциона от *** года усматривается, что комиссия приняла решение заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным участником ООО “***” по начальной цене 710 800 руб.

*** года между МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области ООО “***” заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка.

Оплата по договору включает задаток в сумме 142160 руб., перечисленный платежным поручением №* от *** года, и оплату оставшейся суммы 568640 руб. после заключения договора купли-продажи по платежному поручению №* от *** года.

Право собственности ООО “**” на земельный участок зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области, о чем *** года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании Договора купли-продажи земельного участка от *** года ООО “***” произвело отчуждение земельного участка ООО “**” за 355 400 руб. Согласно п. 2.3 стороны подтверждают, что на момент подписания Договора взаиморасчет по договору произведен сторонами в полном объеме, претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

Право собственности ООО “**” на земельный участок зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области, о чем *** года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Между тем установлено, что в границах населенного пункта .... планировалось выделение земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство. С этой целью был подготовлен проект застройки жилого микрорайона ...., который был согласован с начальником отдела строительства и архитектуры Ульяновского района, зам. начальника ТМО №* Управления Роснедвижимости в Ульяновском районе, Председателем КУМИЗО МО “Ульяновский район”, Главой МО “**” Ульяновского района Ульяновской области и утвержден Главой Администрации МО “Ульяновский район *** года (т. 3 л.д. 207).

Истцом Солдатовым В.М. заявление о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по пер. ** подано *** года на имя Главы Администрации МО “Ульяновский район” К.А.И., имеются данные о регистрации данного заявления в МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области и в МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области, а также о согласовании с Главой Администрации МО “**” К.Г.В. (т. 3 л.д. 36). Постановлением Главы МО “**” Ульяновского района Ульяновской области от *** года №* (т. 3 л.д. 37) присвоен адрес земельному участку: .... Имеется схема разбивки земельного участка, согласованная с директором МУХП “**”, начальником отдела строительства и архитектуры Ульяновского района, и.о. главы МО “**” (т. 3 л.д. 36 на обороте) и Акт согласования границ земельного участка с Администрацией МО “**” от *** года (т. 3 л.д. 38).

Истцом Благовской Г.А. заявление о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: .... подано *** года на имя Главы Администрации МО “Ульяновский район” Г.Д.Е., имеются данные о регистрации данного заявления в МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области и в МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области *** года, и о согласовании с Главой Администрации МО “**” Л.М.А. (т. 3 л.д. 164). Администрацией МО “**” Ульяновского района Ульяновской области выдана справка о нахождении земельного участка Благовской Г.А. по адресу: .... (т. 3 л.д. 164 на обороте). Имеется схема земельного участка, согласованная и.о. начальника отдела строительства и архитектуры Ульяновского района Ш.И.Н.(т. 3 л.д. 147).

Аналогичные заявления в течение 2008 года были поданы другими гражданами, в частности А.О.В. (т. 3 л.д. 27), А.Н.В. (л.д. 27 на обороте), А.М.В. (т. 3 л.д. 28) и т.д. Аналогичным образом Администрацией МО “**” Ульяновского района Ульяновской области издавались постановления о присвоении адресов земельным участкам (т. 3 л.д. 33), выдавались схемы земельных участков, в частности по .... (т. 3 л.д. 34), а в отдельных случаях постановлением Главы Администрации МО “Ульяновский район” была утверждена схема расположения земельных участков, в частности, постановлением от 29.06.2009 года № 656 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1182 кв.м. по адресу: .... (т. 3 л.д. 32).

Последующее оформление земельных участков в аренду не последовало по причине того, что вышеуказанные земельные участки под индивидуальное жилищное строительство оказались отчужденными в составе большего участка, предназначенного под малоэтажное жилищное строительство, а именно земельного участка с кадастровым номером **

Доказательством того, что земельные участки, предназначенные под индивидуальное жилищное строительство, накладываются на земельный участок с кадастровым номером ** является представленная ООО “**” схема, из которой усматривается, что как участки истцов Солдатова В.М., Благовской Г.А., так и другие участки по пер. .... находятся в зоне наложения (т. 3 л.д. 203, 204), свидетельские показания директора ООО “**” Н.Н.Ш., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Кроме того, подтверждением тому является решение Ульяновского ТМО №* управления Роснедвижимости по Ульяновской области от *** года №*, где прямо указывается на факт наложения земельного участка по пер. ** на земельный участок с кадастровым номером **

О том, что изначально земельный участок, площадью 300 000 кв.м., располагался в несколько ином месте и имел несколько иную конфигурацию следует из сопоставления Проекта границ земельного участка, составленного на *** года (т. 3 л.д. 77), карты (плана) земельного участка по результатам межевания (т. 3 л.д. 85), топосъемки, на которой видно наложение участков (т. 3 л.д. 205).

В отзыве на иск Солдатова В.М. МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области также ссылалось на эти обстоятельства. В судебном заседании при рассмотрении дела по иску прокурора Ульяновского района от *** года председатель МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области Распаева С.А. подтвердила факт смещения земельного участка под малоэтажное жилищное строительство в сторону жилой зоны.

Таким образом, формирование земельного участка площадью 300 000 кв.м. произведено с нарушением.

Факт наложения земельных участков был выявлен только в ходе проведения процедуры межевания земельных участков гражданами. МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области фактически признало допущенную ошибку при формировании земельного участка, площадью 300000 кв.м., и пыталось разрешить сложившуюся ситуацию, о чем свидетельствует переписка, имевшая место в марте 2010 года (т. 3 л.д. 14, л.д. 14 на обороте, л.д. 15, л.д. 15 на обороте).

В том числе Глава Администрации МО “Ульяновский район” в письме в адрес граждан п. Зеленая Роща от 10.03.2010 года указывал на возможное решение сложившейся ситуации в пользу граждан.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что требования истцов рассматриваются по правилам искового производства, суд считает, что ссылка стороны ответчика на пропуск срока на обжалование действий МУ “Администрация МО “Ульяновский район” ...., МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” .... по проведению аукциона, является необоснованной.

Установлено также, что в информационном сообщении о проведении аукциона не указывалась форма заявки на участие в аукционе, имелось лишь указание на заявку по установленной форме, форма которой не была опубликована. В сообщении отсутствовали сведения о месте, дате, времени и порядке определения участников торгов (отдельно заседание не проводилось, чем была нарушена процедура проведения торгов), дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности, проекте договора купли-продажи, сроке принятия решения об отказе в проведении торгов. Таким образом, аукцион был проведен с нарушением Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключении договоров аренды таких земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года № 808.

Осмотр земельного участка на местности позволил бы выявить факт его смещения в сторону жилой зоны, где уже имела место разбивка земельных участков, частично присутствовали ограждения и жилой дом, возведенный Солдатовым В.М.

Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи, заключенный *** года между МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области и ООО “**” подлежит признанию недействительным, последующую сделку также надлежит признать недействительной.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, подлежат предоставлению гражданам в соответствии с действующим земельным законодательством по результатам торгов, в которых кроме истцов, заявляющих свои права на данные земельные участки, могут участвовать и другие лица, круг лиц по делу на стороне истца не может быть признан определенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований предъявленных к каждому из ответчиков, суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход местного бюджета с МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области в размере 150 рублей, с МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области в размере 5304 рублей, с ООО “**” в размере 8481 рублей, с ООО “**” в размере 3327 рублей, а также в возврат уплаченной Солдатовым В.М. госпошлины в размере 200 руб. взыскать с каждого из ответчиков по 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области и МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области по проведению аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером **

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область Ульяновский район пос. Зеленая роща в 50 м на юго-восток от жилой зоны, площадью 300000 кв.м., с кадастровым номером **, заключенный *** между МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области и ООО “**” по результатам проведенного *** года аукциона.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного *** года между МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области и ООО “**”. Взыскать с МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области в пользу ООО “**” 710 800 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область Ульяновский район пос. Зеленая роща в 50 м на юго-восток от жилой зоны, площадью 300000 кв.м., с кадастровым номером **, заключенный 19.02.2010 года между ООО “**” и ООО “**”.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного 19.02.2010 года между ООО “**” и ООО “**”. Взыскать с ООО “**” в пользу ООО “**” 355 400 рублей.

Прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область Ульяновский район пос. Зеленая роща в 50 м на юго-восток от жилой зоны, площадью 300000 кв.м., с кадастровым номером ** за ООО “**”.

Взыскать с МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области госпошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области госпошлину в доход местного бюджета в размере 5304 рублей.

Взыскать с ООО “**” госпошлину в доход местного бюджета в размере 8481 рублей.

Взыскать с ООО “**” госпошлину в доход местного бюджета в размере 3327 рублей.

Взыскать с МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области, ООО “**”, ООО “**” в пользу Солдатова В.М. в возврат госпошлины по 50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней.

            СУДЬЯ:                                                                                     Э.Р. КАСЫМОВА

            Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение Ульяновского районного суда Ульяновской области оставлено без изменения, а кассационные жалобы Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области, ООО «**», ООО «**»-без удовлетворения. Исключить из решения суда вывод о взыскании с МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области госпошлины в доход местного бюджета в размере 150 рублей. Абзац 11 резолютивной части изложить в следующей редакции: взыскать с МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновский области, ООО «**», ООО «**» в пользу Солдатова В.М. в возврат госпошлины по 67 рублей с каждого.