Дело № 2-532(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2010 года                                                              р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                                 Э.Р. Касымовой,

при секретаре                                   Ю.Н. Гусевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Нуждова О.В. к Муниципальному учреждению “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования “Ульяновский район” Ульяновской области, Муниципальному учреждению “Администрация Муниципального образования “Ульяновский район” Ульяновской области, Муниципальному унитарному предприятию “Тетюшское жилищно-коммунальное хозяйство” о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Нуждов О.В. обратился в суд с иском к МУ “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что он работал в МУП “***” с 17.11.2008 года по 01.10.2010 года в должности директора. Приказом №* от **** был уволен с должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 01.10.2010 года. На момент увольнения образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с августа 2009 года по 1.09.2010 года в размере 130 000 рублей. Кроме того, в связи с увольнением и неполучением заработной платы ему были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с МУ “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО “Ульяновский район” Ульяновской области заработную плату в размере 130 000 рублей, а также возместить моральный ущерб и ущерб за потерю здоровья в размере 500 000 рублей.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП “***”.

Истец Нуждов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что просит взыскать заработную плату и моральный вред с МУ “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области. Также пояснил, что с 12.05.2009 года численность работников МУП “***” сокращена до 6 единиц, а с 01.07.2009 года до 2 единиц: директора и главного бухгалтера. После 1.07.2009 года, несмотря на то, что как такового рабочего места у него не было, он занимался вопросами кредиторской и дебиторской задолженности, участвовал в качестве представителя в судах, предпринимал действия к выплате задолженности по заработной плате уволенным работникам МУП, выполнял другие организационные действия. До 31.12.2009 года на предприятии велись табели учета рабочего времени и начислялась заработная плата, которая была частично выплачена ему за июль и декабрь и полностью выплачена за ноябрь 2009 года. В 2010 году табели учета рабочего времени не велись, бухгалтер в 2010 году не работал, начислений заработной платы не было. Он неоднократно ставил вопрос о выплате заработной платы перед МУ “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области, ответственные должностные лица которых обещали ему решить вопрос с выплатой заработной платы. По своей инициативе не увольнялся, поскольку хотел, чтобы был уволен по сокращению штатов и ждал этого момента. Моральный вред просит взыскать в связи с невыплатой заработной платы, которая стала причиной ухудшения состояния его здоровья. Размер морального ущерба 500 000 рублей обосновывает тем, что данной суммы ему хватит на операцию.

Представители ответчика МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области Мельников Р.М., Файзуллина Р.Р. исковые требования не признали, поддержав позицию, высказанную представителем МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области Ибраевым И.Н. в предыдущих судебных заседаниях, где он пояснил, что с иском не согласен, поскольку МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. Нуждов О.В. не состоит с ним в трудовых отношениях, не находится в штате учреждения, оплата труда ответчика не отнесена к денежным обязательствам ответчика. МУП «***» является самостоятельным юридическим лицом, согласно учредительным документам предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату заработной платы работникам. Гражданское законодательство РФ не содержит норм ответственности учредителя МУП по обязательствам последнего. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, равный 3 месяцам, в силу чего в удовлетворении исковых требований в отношении взыскания заработной платы за период с июля 2009 года по 31.08.2010 года включительно должно быть отказано.

Представитель ответчика МУ “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО “Ульяновский район” Ульяновской области Распаева С.А. исковые требования не признала, высказав позицию, в целом аналогичную позиции МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области.

Представитель ответчика МУП “***” в судебное заседание не явился, представлять интересы предприятия некому, согласно справки МУ “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО “Ульяновский район” Ульяновской области должность директора вакантна.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области №* от **** Нуждов О.В. назначен директором МУП “****” с 17.11.2008 года.

Распоряжением МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области №* от **** штатная численность работников МУП “***” сокращена до 6 единиц, а распоряжением МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области №* от **** до 2 единиц.

Приказом МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области №* от **** сокращены 4 штатные единицы, утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым на предприятии предусмотрены должности директора и главного бухгалтера.

Приказом МУП “***” №* от **** главный бухгалтер Л.А.Д. уволена в связи с переводом в МУ “Администрация МО “*** Ульяновского района Ульяновской области. С 20.07.2009 года по 31.12.2009 года Л.А.Д. выполняла работу бухгалтера по договору подряда от ****.

Приказом МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области №* от **** Нуждов О.В. уволен с должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ****.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Расчет недополученной заработной платы за период с июля по декабрь 2009 года включительно составлен Нуждовым О.В. Данная задолженность подтверждается расчетно-платежными ведомостями. Расчетно-платежные ведомости составлены на основании табелей учета рабочего времени. Заработная плата в данном периоде частично выплачена за июль, декабрь 2009 года и полностью выплачена за ноябрь 2009 года.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Л.А.Д. показала, что с мая 2009 года жилищно-коммунальные услуги в МО “***” стало осуществлять ООО “***”, которому была передана дебиторская задолженность, т.е. задолженность населения по коммунальным услугам, за МУП “***” оставалась кредиторская задолженность. До конца 2009 года на расчетный счет поступали небольшие суммы, которые направлялись на расчеты с работниками по оплате труда, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск работникам, уволенным по сокращению штатов.

С 1.01.2010 года по 01.10.2010 года табели учета рабочего времени в МУП “***” не велись, расчетно-платежные ведомости не составлялись, т.е. начислений заработной платы как таковой за указанный период не было. Поскольку заработная плата является в силу ст. 129 ТК РФ вознаграждением за труд, а доказательства исполнения истцом своих трудовых обязанностей за указанный период, не представлены, в удовлетворении исковых требований истца о выплате заработной платы за указанный период должно быть отказано.

Расчет задолженности по заработной плате с 1.01.2010 года по 01.10.2010 года, составленный Нуждовым О.В., суд во внимание не принимает, поскольку он был составлен в связи с обращением в суд уже после подачи искового заявления.

Кроме того, ответчик МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в своем постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что таковыми могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5).

С учетом того, что заработная плата за период с июля по декабрь 2009 года включительно была начислена, но не выплачена, то срок исковой давности к ней применен быть не может, в силу чего задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 43 522 руб. 88 коп. подлежит взысканию в пользу Нуждова О.В.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение о взыскании в пользу Нуждова О.В. задолженности по заработной плате в размере 30090 руб. подлежит немедленному исполнению.

В отношении взыскания заработной платы за январь-август 2010 года, истцом пропущен срок на обращение в суд и оснований для его восстановления суд не усматривает, поскольку о том, что заработная плата не начисляется и, соответственно, не будет выплачена, Нуждову О.В., как директору предприятия, было известно и объективные препятствия для своевременного обращения в суд с иском о взыскании заработной платы отсутствовали.

Надлежащим ответчиком по делу суд считает МУП “***” в связи со следующим.

Согласно п. 1.4 Устава МУП “***” учредителем предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведении (п. 3.1 Устава). Предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом (п. 5.1 Устава).

В соответствии с п. 7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.5 Устава МУП “***” предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полно объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат.

Приказом МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области №* от **** утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий. Согласно п. 1.3 данного Положения выплата заработной платы руководителю предприятия производится за счет и в пределах средств предприятия с периодичностью и в сроки, установленные на предприятии.

Нуждов О.В. в штате МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области или МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области не состоял и обязанности по выплате заработной платы данные учреждения перед Нуждовым О.В. не имеют.

Допрошенные по делу свидетели Р.В.Н., Н.В.О. показали, что действительно Нуждов О.В. обращался к ним в 2009 году по поводу оказания содействия в вопросе выплаты заработной платы, однако решить данный вопрос они не могли. Также им неизвестно о каком периоде невыплаты заработной платы шла речь, в какой сумме. Эти обстоятельства, по мнению суда, не могут расцениваться как доказательства признания долга со стороны МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” ...., МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области являются по делу ненадлежащими ответчиками, в силу чего в удовлетворении исковых требований к ним должно быть отказано в полном объеме.

Требования истца о возмещении морального вреда в связи с невыплатой заработной платы суд находит необоснованными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае заработная плата не выплачена МУП “***”, возглавляемым и руководимым за период с июля по декабрь 2009 года и до момента увольнения самим истцом.

В соответствии с Уставом МУП “***” является самостоятельно хозяйствующим субъектом и имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству РФ, приобретать и арендовать основные и оборотные средства за счет имеющихся у него финансовых ресурсов и других источников финансирования, планировать свою деятельность и определять перспективы развития, исходя из основных экономических показателей, наличия спроса на выполняемые работы, оказываемые услуги, определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание, определять размер средств, направляемых на оплаты труда работников, на техническое и социальное развитие, самостоятельно распоряжаться результатами производственной деятельности, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты установленных законодательством РФ налогов и других обязательных платежей (п.п. 3.10, 4.1, 4.3).

Исходя из изложенного, возможность выплаты заработной платы предприятием должна быть обеспечена, прежде всего, руководителем предприятия, который в соответствии с п. 5.2 Устава МУП “***” несет ответственность за последствия своих действий.

По этой причине представляется неверным вывод о том, что в рассматриваемой ситуации имели место неправомерные действия или бездействия работодателя, поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании морального вреда должно быть отказано. Доказательства ухудшения состояния здоровья истца, приведшее к инвалидности, именно вследствие невыплаты заработной платы, суду не представлены, два данных обстоятельства в прямой причинной связи не находятся.

В силу ст. 103 ГПК РФ с МУП “***” в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 1505 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нуждова О.В. к Муниципальному унитарному предприятию “***” о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “***” в пользу Нуждова О.В. задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2009 года включительно в сумме 43 522 руб. 88 коп.

Решение о взыскании с Муниципального унитарного предприятия “***” в пользу Нуждова О.В. задолженности по заработной плате в размере 30090 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию “***” о взыскании задолженности по заработной плате в оставшейся части и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “***” госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1505 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований Нуждова О.В. к Муниципальному учреждению “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования “Ульяновский район” ...., Муниципальному учреждению “Администрация Муниципального образования “Ульяновский район” .... о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ:                 Э.Р. КАСЫМОВА

Решение изготовлено: 29 декабря 2010 года