22 декабря 2010 года р.п. Ишеевка Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой, при секретаре Ю.Н. Гусевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизовой Т.А. и Азизова Н.Г. к Хайбуллиной А.З. Харитоновой З.З., Абдулхакову С.З., Абдулхаковой А.Ш. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части размера доли земельного участка, признании недействительным договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома в части размера доли земельного участка, признании недействительными записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в части размера доли земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок У С Т А Н О В И Л: Азизова Т.А. и Азизов Н.Г. обратились в суд с иском к Хайбуллиной А.З., Харитоновой З.З., Абдулхакову С.З. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Золотаревой М.А. в части доли наследуемого после смерти А.З.А. земельного участка- 64/100 доли, признании недействительной регистрации права собственности данных лиц на указанную долю в совокупности и выданных свидетельств о государственной регистрации права, признании за ответчиками в совокупности право собственности на 62/100 доли земельного участка, указывая, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.09.2005 года за ними (истцами) признано в равных долях право общей долевой собственности на 38/100 долей земельного участка по адресу: ....... Кроме того, вышеуказанным решением суда, признано недействительным ранее заключенное соглашение об определении порядка пользования земельным участком, распоряжение Главы Ульяновского района Ульяновской области от *** №*-р в части площади земельного участка, предоставленного А.З.А., свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности за А.З.А. на 64/100 долей земельного участка площадью 1982 кв.м. и признано за ним право на 62/100 долей вышеуказанного земельного участка. После смерти А.З.А. в 2009 году его наследники вступили в наследство и зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок в совокупности на 64/100 доли, в том числе: Абдулхаков С.З.- 64/500 долей в праве, Харитонова З.З.- 128/500 долей в праве, Хайбуллина А.З.- 128/500 долей в праве. Ответчики отказываются подписать с ними соглашение о перераспределении долей и перерегистрировать свое право на земельный участок. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало им (истцам) в регистрации права собственности на 38/100 долей по изложенным выше обстоятельствам. Этим нарушаются их права, которые были подтверждены решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.09.2005 года. Впоследствии исковые требования были уточнены и заявлены к Хайбуллиной А.З., Харитоновой З.З., Абдулхакову С.З., Абдулхаковой А.Ш., в которых истцы просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части размера доли земельного участка, признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома в части размера доли земельного участка, признать недействительными записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в части размера доли земельного участка, признать право общей долевой собственности на земельный участок. В судебном заседании истец Азизова Т.А., ее представитель по устному заявлению в суде- Елышева О.И. уточненные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Истец Азизов Н.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Хайбуллина А.З., Харитонова З.З. в судебном заседании исковые требования признали, согласившись с тем, что они, как наследники А.З.А., должны были получить в наследство в совокупности 62/100 доли спорного земельного участка. Однако при этом сослались на то, что им, как наследникам не было известно о том, что их отцу принадлежало 62/100 доли спорного земельного участка. В том, что сложилась такая ситуация, что истцы не могут зарегистрировать свое право на принадлежащие им 38/100 долей земельного участка виноваты сами истцы, поскольку они своевременно не предприняли действий по регистрации своего права собственности. По этой причине не согласны нести судебные расходы. Азизова Т.А. предлагала им подписать соглашение о перераспределении долей и перерегистрировать права на земельный участок. При этом ответчик Хайбуллина А.З. пояснила, что она не была против этого, но в целом решение этого вопроса зависело от всех остальных наследников, на которых она повлиять не могла. Ответчик Харитонова З.З. пояснила, что она обсуждала этот вопрос со своими братьями, но поскольку они не согласились переоформлять документы, то положительного разрешения данный вопрос не получил. Ответчики Абдулхаков С.З., Абдулхакова А.Ш. в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо на стороне ответчика Золотарева М.А., в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.09.2005 года признано недействительным соглашение об определении порядка пользования земельным участком, по которому в пользовании А.З.А. находится 1260 кв.м. или 64/100 долей, а в пользовании Азизовой Т.А. 722 кв.м. или 36/100 долей; признано недействительным распоряжение Главы Ульяновского района Ульяновской области от *** №*-р “Об уточнении фактической площади и передаче в собственность земельного участка” в части площади земельного участка, предоставленного А.З.А. в общую долевую собственность; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности за А.З.А. (доля 64/100) на земельный участок площадью 1982 кв.м., находящийся по адресу: ....... в части указания доли земельного участка, находящейся в собственности; за Азизовой Т.А. и Азизовым Н.Г. признано право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на 38/100 долей земельного участка, площадью 751 кв.м., находящегося по адресу: .......; за А.З.А. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1231 кв.м. (доля 62/100), находящийся по адресу: ....... Решение вступило в законную силу 13.12.2005 года. Правильность решения подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.12.2005 года. А.З.А. умер ***, что подтверждается свидетельством о его смерти. Его наследники Хайбуллина А.З., Харитонова З.З., Абдулхаков С.З., Абдулхакова А.Ш. вступили в права наследования на принадлежащее А.З.А. имущество, в том числе на 64/100 долей земельного участка площадью 1982 кв.м., находящегося по адресу: ....... Нотариусом Золотаревой М.А. *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону Хайбуллиной А.З. и Абдулхаковой А.Ш., *** Абдулхакову С.З., *** Харитоновой З.З. и удостоверяющие право Хайбуллиной А.З., Абдулхаковой А.Ш., Абдулхакова С.З. на 1/5 долю каждого, а Харитоновой З.З. на 2/5 доли наследства, состоящего из 64/100 долей земельного участка по адресу: ....... При этом из содержания данных свидетельств следует, что наследование имущества осуществлено на основании распоряжения Главы Ульяновского района Ульяновской области от *** №*-р “Об уточнении фактической площади и передаче в собственность земельного участка” и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, признанных вышеназванным решением суда недействительными в части указания доли земельного участка, находящейся в собственности А.З.А. На основании ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.09.2005 года за А.З.А. было признано право общей долевой собственности на 62/100 доли спорного земельного участка, то соответственно, эта доля земельного участка и могла быть унаследована наследниками. Гарантии права собственности, закрепленные в ст. 209 ГК РФ- права владения, пользования и распоряжения имуществом- предоставляются в отношении только того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях. Договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от *** между Абдулхаковой А.Ш. и Хайбуллиной А.З. в части размера отчужденной 64/500 доли земельного участка по адресу: ....... является также недействительным, поскольку Абдулхакова А.Ш., имея право лишь на 62/500 доли земельного участка, могла произвести отчуждение принадлежащей ей доли только в указанном размере. Как следствие, записи регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок в части размера долей, принадлежащих Хайбуллиной А.З.-128/500, Харитоновой З.З.- 128/500, Абдулхакову С.З.- 64/500, следует признать недействительными. Одновременно, следует признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ....... за Хайбуллиной А.З. на 124/500 доли, Харитоновой З.З. на 124/500 доли, Абдулхаковым С.З. на 62/500 доли. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ называет среди прочих издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей. Истец Азизова Т.А. просила возместить за счет ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., которые складываются из расходов по составлению искового заявления- 1000 руб., расходы по представительству интересов истца Азизовой Т.А. в суде- 2000 руб. Данные расходы подтверждены документально. Данные расходы суд признает необходимыми и с учетом сложности дела и разумных пределов, полагает возможным возместить истцу Азизовой Т.А. за счет ответчиков в полном объеме в равных долях. В возврат госпошлины в пользу каждого из истцов надлежит взыскать с ответчиков по 75 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Золотаревой М.А. *** Хайбуллиной А.З. и Абдулхаковой А.Ш, *** Абдулхакову С.З., *** Харитоновой З.З. и удостоверяющие право Хайбуллиной А.З., Абдулхаковой А.Ш, Абдулхакова С.З. на 1/5 долю каждого, а Харитоновой З.З. на 2/5 доли на наследство, состоящее из 64/100 долей земельного участка по адресу: ....... в части размера доли наследуемого земельного участка- 64/100, установив, что размер доли наследуемого земельного участка составляет 62/100. Признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от *** между Абдулхаковой А.Ш и Хайбуллиной А.З. в части размера отчужденной доли земельного участка по адресу: .......- 64/500, установив, что размер отчужденной доли земельного участка составляет 62/500 доли. Признать недействительными записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ....... в части размера долей, принадлежащих Хайбуллиной А.З.-128/500 (запись регистрации №*), Харитоновой З.З.- 128/500 (запись регистрации №*), Абдулхакову С.З.- 64/500 (запись регистрации №*). Признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ....... за Хайбуллиной А.З. на 124/500 доли, Харитоновой З.З. на 124/500 доли, Абдулхаковым С.З. на 62/500 доли. Взыскать с Хайбуллиной А.З., Харитоновой З.З., Абдулхакова С.З., Абдулхаковой А.Ш. в пользу Азизовой Т.А. в возврат госпошлины 75 руб. с каждого, расходы по составлению искового заявления и представительству ее интересов в суде по 750 руб. с каждого. Взыскать с Хайбуллиной А.З., Харитоновой З.З., Абдулхакова С.З., Абдулхаковой А.Ш. в пользу Азизова Н.Г. в возврат госпошлины 75 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА Решение изготовлено: 27 декабря 2010 года