дело № 2-530/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации р.п. Ишеевка 29 декабря 2010 года Ульяновской области Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи И.Г. Трубачевой, при секретаре И.В. Малюга, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т.В. к ООО «Стройпластмасс-СП» о взыскании заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Богданова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройпластмасс-СП» о взыскании заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в организации ООО «Стройпластмасс-СП» в должности заместителя главного бухгалтера с 17 декабря 2009 года по 30 мая 2010, 31 мая 2010 года переведена на должность главного бухгалтера и работала по 21 октября 2010 года. Приказом N 684 от 21 октября 2010 года она была уволена с занимаемой должности по ст. 77 пункт 3 Трудового кодекса РФ (собственное желание) 21 октября 2010 года. В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Однако трудовая книжка выдана была 12 ноября 2010 года, после того как она была вынуждена письменно отправить претензию В последующем истица Богданова Т.В. исковые требования дополнила, дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2,5 дня в сумме 4319 руб.05 коп. Истец Богданова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что действительно в ООО «Стройпластмасс-СП» все документы на подпись директору относили в 11.30 час., и забирали после 14 часов, а также относили на подпись в 16.30 час., и забирали на следующий день утром, что касается передачи документов на подпись- было очень строго, у директора обед с 12 до 14 часов. 21.10.2010г. она находилась на рабочем месте, в отделе кадров ей сказали, что после обеда все документы будут готовы, в т.ч. и трудовая книжка, и нужно будет подойти. В шестом часу вечера уходила с работы, зашла в отдел кадров, однако, он был закрыт. Трудовым договором был предусмотрен ненормированный рабочий день, в связи с чем ей дополнительно должны были предоставить 3 дополнительных дня к отпуску, и с учетом дополнительных дней рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, что не было сделано. Представитель ответчика ООО «Стройпластмасс-СП» Степанец О.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно, истица 21.10.2010г. была уволена с занимаемой должности, в день увольнения трудовая книжка истице выдана не была, поскольку, Богданова Т.В. за ней в отдел кадров не пришла. 22.10.2010г. Богдановой Т.В. было направлено письменное уведомление о том, что ей необходимо явиться в отдел кадров и получить трудовую книжку. Повторное уведомление Богдановой Т.В. направлено было 10.11.2010г. Трудовая книжка Богдановой Т.В. была получена 11.11.2010г. Считает, что истица злоупотребляет своими правами, и умышленно не являлась за трудовой книжкой. Поскольку уведомления о необходимости получения трудовой книжки были ей направлены, то ООО «Стройпластмасс-СП» освобождается от ответственности за невыдачу трудовой книжки, соответственно и отсутствуют основания для взыскания процентов и компенсации морального вреда. Ненормированный рабочий день был предусмотрен трудовым договором, однако, истица согласно табелю рабочего времени, работала с 8 до 17 часов, переработки отмечено не было. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана правильно и получена ею в полном объеме. Представители ответчика ООО «Стройпластмасс-СП» Данилин А.С. и Афендина Т.Х. в судебном заседании исковые требования не признали. Доводы Степанец О.С. поддержали. Дополнительно представитель ответчика Данилин А.С. пояснил, что если в трудовом договоре указано, что за ненормированный день работнику предоставляются 3 дополнительных дня к отпуску, то это должно исполняться. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что Богданова Т.В. работала в организации ООО «Стройпластмасс-СП» в должности заместителя главного бухгалтера с 17.12.2009 г. по 30.05.2010г., на основании приказа № 338-к 31.05.2010 г. была переведена на должность главного бухгалтера. Согласно приказу № 684 Богданова Т.В. была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ 21.10.2010 г. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, в день увольнения, т.е. 21.10.2010г., Богданова Т.В. находилась на рабочем месте, однако, трудовая книжка выдана не была, в последующем ей направлялись уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, и трудовая книжка истцом была получена 11.11.2010г., что подтверждается журналом выдачи трудовых книжек и не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Как следует из материалов дела, Богданова Т.В. уволена 21.10.2010г. ООО «Стройпластмасс-СП» 22.10.2010г. Богдановой Т.В. почтой направило уведомление о необходимости получения трудовой книжки, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением № 252 от 22.10.2010г. В последующем ООО «Стройпластмасс-СП» 10.11.2010г. повторно направило уведомление № 255 о необходимости явиться в отдел кадров за трудовой книжкой Богдановой Т.В., что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. В судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель И.Л.Ш. в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Стройпластмасс -СП» инспектором отдела кадров в течение 7 лет. В ее обязанности входит прием, перемещение, увольнение с работы, подготовка приказов, выдача трудовых книжек. Богданова Т.В. работала главным бухгалтером, уволилась 21.10.2010г. - это был последний день ее работы, она работала полный день. Богданова Т.В. к ней подошла около 12.30 час., она сказала, что отнесла документы на подпись в 11-30 часов и сказала, чтобы она пришла после обеда, когда все документы будут подписаны. Рабочий день до 17-00 часов, но она в тот день находилась на работе до 19-00 часов, однако, Богданова Т.В. к ней больше не приходила. На следующий день она ей подготовила письмо, что необходимо забрать трудовую книжку. 10.11.2010г. было направлено еще одно письмо, на следующий день Богданова Т.В. приехала и получила трудовую книжку. Ей звонили каждый день, но она не отвечала на звонки. Потом уже ей было отправлено смс. Трудовую книжку Богданова Т.В. не забрала, так как ей это было не к спеху, она сама так им сказала, что сначала она будет лечиться. Свидетель К.Н.В. в судебном заседании показала, что с 22.10.2010г. она работает в должности главного бухгалтера, с 10.08.2010г. она работала заместителем главного бухгалтера. Никаких оснований для не выдачи трудовой книжки не было. Обходной лист был подписан, все документы она у Богдановой Т.В. приняла. 21.10.2010г. у них была заработная плата, и был разговор с Богдановой Т.В., что расчет еще не насчитали, придется еще раз приехать и получить расчет. Она сказала, что приедет, и что трудовую книжку она еще не получила, и она ей не к спеху, что она сначала подлечится. После этого она звонила Богдановой Т.В. с вопросами по работе, также сказала, что все документы подписаны, можно получить расчет, и чтобы она позвонила перед тем как поедет, так как не всегда бывает большая сумма денег в кассе, по поводу трудовой книжки Богданова Т.В. ей ничего не говорила. Свидетель К.Л.В. в судебном заседании показала, что работает в ООО «Стройпластмасс-СП» с августа 2010г., их домой после работы возит транспорт. Богданова Т.В. вышла на работу после больничного листа, сказала, что встала на очередь в кардиологический центр для прохождения лечения. Трудовую книжку никто не задерживал, она просто сама ее не получала. Когда они ехали в машине домой 21.10.2010г. Богданова Т.В. сказала, что трудовую книжку она не получила, но она ей пока и не нужна, что получит ее позже. Свидетель Ш.Н.В. в судебном заседании показала, что работает в ООО «Стройпластмасс-СП» начальником отдела труда и заработной платы с 21.07.2010г. Ей известно о том, что в день увольнения Богданова Т.В. не получила ни расчет, ни трудовую книжку. Они ехали вместе с работы домой примерно в 17.25-17.30 час. Богданова Т.В. сказала, что приедет позже, еще хотела прийти к ним работать по договору, сказала, что пока трудовая книжка ей не нужна, поскольку, у нее назначено число для госпитализации в стационар. Ей известно, что уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой Богдановой Т.В. направлялись дважды. Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что со дня направления уведомления о необходимости явиться в отдел кадров за трудовой книжкой, в данном случае со дня направления уведомления Богдановой Т.В. 21.10.2010 г. работодатель - ООО «Стройпластмасс-СП» освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, кроме того, Богданова Т.В., находясь на рабочем месте 21.10.2010г., т.е. в день увольнения, зная о том, что ей необходимо подойти в отдел кадров за трудовой книжкой, когда ей было сказано, тем не менее, в отдел кадров не подошла и трудовую книжку не получила. Доводы истца о том, что она заходила в отдел кадров после 17 часов, т.е. после окончания рабочего дня, и отдел кадров был закрыт, суд считает неубедительными, поскольку сотрудник отдела кадров в этот день находилась на рабочем месте до 18 час.51 мин., что подтверждается детальным отчетом. Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла невозможность ее трудиться. К показаниям свидетеля А.М.М. о том, что Богдановой Т.В. через его знакомых были предложены два места работы в г. Ульяновске, и в связи с тем, что ей не была своевременно выдана трудовая книжка, она не смогла трудоустроиться, суд относится критически, поскольку, истица не явилась даже на собеседование, реальных мер к трудоустройству не предпринимала, кроме того, истица является пенсионеркой, получает пенсию и не лишена средств к существованию. Кроме того, в соответствии со ст.65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. В связи с чем Богданова Т.В. при трудоустройстве вправе была получить новую трудовую книжку. По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля был допрошен Ш.А.В., который суду пояснил, что бывают такие случаи, что при увольнении человека с предприятия, он сдает пропуск, а обходной лист еще не подписан, и он приходит для этого еще раз, тогда его пропускают путем нажатия кнопки. Таким образом, и произошло с Богдановой Т.В. Она пришла к ним 22.10.2010г., он знал, что она работала у них в качестве главного бухгалтера, подумал, что возможно какие-то дела не сделала, а пропуск уже сдала, и поэтому он ее пропустил по «кнопке». Однако, к данным показаниям суд относится критически, поскольку указанный свидетель не может суду более конкретно пояснить по всем значимым вопросам. Суд считает, что тем самым сторона ответчика старается объяснить факт составления и подписания платежной ведомости от 22.10.2010г. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты трудовой книжки, не имеется по указанным выше основаниям. В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему. В силу ст.119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. В силу ст.120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Поскольку трудовым договором, подписанным сторонами, предусмотрен ненормированный рабочий день, в связи с чем истице предоставляются три дополнительных дня к отпуску, то компенсация за неиспользованный рабочий день должна рассчитываться с учетом дополнительных дней к отпуску. Сумма компенсации составит: 40 305 руб. 37 коп.: 23,33 х 2,5 дн. = 4319 руб.05 коп. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом степени физических и нравственных страданий истицы в результате неправомерных действий ответчика, связанных с недоплатой компенсации за неиспользованный отпуск, фактических обстоятельств дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда истице Богдановой Т.В. следует отказать. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая частичное удовлетворение требований истицы, и принимая во внимание, что она была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны не заявляли. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богдановой Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Стройпластмасс-СП» в пользу Богдановой Т.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4319 руб.05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 руб. В остальной части иска Богдановой Т.В. к ООО «Стройпластмасс-СП» о взыскании заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки в сумме 36 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 руб. и в остальной части компенсации и морального вреда, отказать. Взыскать с ООО «Стройпластмасс-СП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области. Судья: И.Г.Трубачева Определением Областного суда от 15.02.2011 года решение оставлено без изменений.
руководителю предприятия. 12 ноября 2010 года она получила окончательный расчет. Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Не может не изложить факты нанесения ей морального вреда и страданий. За все время работы профессиональным бухгалтером, а стаж работы у нее 37 лет, ни один руководитель не позволял себе таких выражений в ее адрес, как Н.Р.Х. на производственных планерках: развалила учет, почему в магазинах не продаются строительные уровни, почему на газонах трава, а ведь принимал ее Р.Х. помочь навести в учете порядок, которого не было. Список можно продолжить, поэтому считает, что в связи с этим 20 сентября она попала в больницу с гипертоническим кризом. Просит взыскать с ООО «Стройпластмасс-СП» заработную плату в размере 36 280 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки с 21 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года, плату за пользование чужими деньгами в сумме 5000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.