1 марта 2011 года р.п. Ишеевка Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой, при секретаре И.В. Малюга, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова Р.Ф. к Валиулову Н.А., Муниципальному учреждению “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования “Ульяновский район” Ульяновской области, Муниципальному учреждению “Администрация Муниципального образования “Ульяновский район” Ульяновской области, Муниципальному учреждению “Администрация Муниципального образования “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления Главы Администрации Муниципального образования “Ульяновский район” №* от ** “О передаче в аренду земельного участка”, признании недействительным договора аренды земельного участка №* от **, признании недействительным присвоение земельному участку адреса У С Т А Н О В И Л: Хусаинов Р.Ф. обратился в суд с иском к Валиулову Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указывая, что ему в 1992 году в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства в .... Впоследствии был уточнен адрес земельного участка: .... На основании ст. 25.2 Федерального закона РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в редакции от 30.11.2010 года № 328-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право собственности. С 1992 года по осень 2010 года он использовал данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. В сентябре 2010 года после уборки урожая принадлежащий ему участок занял ответчик Валиулов Н.А., огородив его забором. Также Валиулов Н.А. завез кирпич, выгрузив его прямо на участке. На его устные и письменные требования освободить принадлежащий ему земельный участок ответчик не отреагировал. Просит обязать ответчика Валиулова Н.А. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос за счет собственных средств незаконно возведенного забора на земельном участке, расположенном по адресу: ..., обязать в те же сроки убрать с земельного участка привезенный им кирпич, обязать ответчика Валиулова Н.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения его права путем освобождения спорного земельного участка. В последующем исковые требования были дополнены требованиями к Валиулову Н.А., МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области, МУ “Администрация МО “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области о признании недействительным постановления Главы Администрации МО “Ульяновский район” №* от ** “О передаче в аренду земельного участка”, признании недействительным договора аренды земельного участка №* от **, признании недействительным присвоение земельному участку адреса. От представителей истца Хусаинова Р.Ф.- Хусаиновой В.Р., Балакшина С.А. в судебном заседании поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части обязания ответчика Валиулова Н.А. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос за счет собственных средств незаконно возведенного забора на земельном участке, расположенном по адресу: ..., признании недействительным присвоение земельному участку с кадастровым номером *** адреса: ..., просили производство по делу в указанной части прекратить. Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено отдельное определение, которым производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части представители истца Хусаинова Р.Ф.- Хусаинова В.Р., Балакшин С.А. исковые требования в части освобождения земельного участка уточнили, просив обязать ответчика Валиулова Н.А. в разумные сроки убрать железобетонный бой с земельного участка по адресу: ..., обязать ответчика Валиулова Н.А. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по адресу: .... В обоснование требований, заявленных Хусаиновым Р.Ф., сослались на свои пояснения, данные ими в предыдущих судебных заседаниях, где они пояснили, что с 1992 года Хусаинов Р.Ф. пользовался спорным земельным участком, ежегодно сажая на нем картофель. Своего местоположения участок никогда не менял. Осенью 2010 года истцу сообщили, что его земельный участок занял Валиулов Н.А., который огородил его и привез на участок железобетонный бой. Пояснили, что к МУ “Администрация МО “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области фактически требований не имеют. Истец Хусаинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителей Хусаиновой В.Р., Балакшина С.А. Ответчик Валиулов Н.А. исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на свои пояснения, данные им в предыдущих судебных заседаниях, где он пояснял, что в 2008 году он обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Весной 2010 года он в газете “Родина Ильича” увидел объявление о том, что на торги выставляется земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. Новая Беденьга ул. Полевая д. 7. Он решил поучаствовать в торгах, и его заявка оказалась единственной. Ему никто не показывал где находится этот участок, он сам это определил, т.к. знал где расположена ... в .... Он видел, что этим участком пользуются и сажают там картофель, но пользоваться, по его мнению, еще не значит владеть. Он заказал землеустроительное дело в ООО “***”, сам показывал участок, который следует межевать. Он участвовал в аукционе и выкупил право аренды, ему этот участок принадлежит на праве аренды. Этот участок слева и справа он не огораживал, т.к. там уже имеется ограждение. Он поставил позади участка 7 столбов. Впереди участка он разгрузил железобетонный бой, который планировал использовать для строительства фундамента. Считает, что участок Хусаинова Р.Ф. находится по адресу: ..., поскольку именно по этому адресу он записан в Журнале учета жилых домов. Кроме того, в. 1992 году ул. ... еще не было. Хусаинову Р.Ф. неправильно определили адрес земельного участка. Представитель ответчика МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области Родионова И.В. исковые требования не признала, пояснив, что предоставление Валиулову Н.А. земельного участка по адресу: ... было произведено в соответствии с требованиями земельного законодательства путем выставления на торги права аренды. Предварительно участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. На момент формирования земельного участка не было известно о том, что участок находится в пользовании других лиц. Представитель ответчика МУ “Администрация МО “Ульяновский район” Ульяновской области Мельников Р.М. исковые требования не признал, пояснив, что на момент издания постановления Главы Администрации МО “Ульяновский район” №* от ** “О передаче в аренду земельного участка” не было известно, что участок не свободен от прав третьих лиц. Представитель ответчика МУ “Администрация МО “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №* от **, Хусаинову Р.Ф. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью *** га по адресу: .... Постановлением Главы МО “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области от ** №* земельному участку, предоставленному в бессрочное пользование Хусаинову Р.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю №* от **, присвоен адрес: .... Право собственности Хусаинова Р.Ф. на земельный участок с указанным адресом зарегистрировано в УФРС по ..., о чем на его имя ** выдано свидетельство о государственной регистрации права. Валиулов Н.А. обратился с заявлением о предоставлении ему участка для строительства жилого дома в ... **. После этого были проведены все необходимые действия по формированию земельного участка. В частности Постановлением Главы МО “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области от ** №* определено местоположение земельного участка, формируемого из земель муниципального образования “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области: ... с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, площадью не более 1500 кв.м., площадь и границы земельного участка подлежат уточнению, земельно-правовые документы на данный участок не оформлялись и не выдавались. Межевание данного земельного участка проводилось ООО “***”, по результатам которого подготовлена схема расположения земельного участка, площадью 1498 кв.м., которая, в свою очередь, утверждена постановлением Администрации МО “Ульяновский район” от ** №*. ** земельный участок по адресу: ..., площадью 1498 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** ** в газете “Родина Ильича” опубликовано сообщение о приеме заявок на участие в торгах на право аренды земельного участка по адресу: .... Постановлением Главы Администрации МО “Ульяновский район” Ульяновской области от ** №* ввиду единственной заявки Валиулова Н.А. на участие в торгах, указанный земельный участок передан ему в аренду сроком на 3 года. Указано, что земельный участок не обременен. МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области предложено заключить с Валиуловым Н.А. договор аренды. Договор аренды заключен МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области с Валиуловым Н.А. ** за №*. В судебном заседании установлено, что спорным земельным участком с 1992 года пользовался Хусаинов Р.Ф., засаживая его ежегодно картофелем. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании ** свидетели Б.Р.Ш., С.Р.Р., Н.Р.М. Кроме того, свидетель С.Р.Р. пояснил, что находящийся в его пользовании участок граничит с участком Хусаинова Р.Ф. Свидетели Б.Р.Ш., С.Р.Р. составили схему расположения земельных участков. Расположение земельных участков С.Р.Р. и Хусаинова Р.Ф. по этим схемам несколько отличается друг от друга. Однако, следует учесть, что ... находится на окраине села и Б.Р.Ш., несмотря на то, что является местным жителем, появлялся на участке Хусаинова Р.Ф. только для вспашки участка, в связи с чем он мог воспроизвести расположение участков не совсем точно. Вместе с тем, схему свидетеля С.Р.Р. суд считает более объективной, поскольку он является непосредственным соседом Хусаинова Р.Ф., длительное время пользуется своим участком. Кроме того, именно такое расположение участков С.Р.Р. и Хусаинова Р.Ф. по отношению друг к другу подтвердил допрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании Н.Н.Ш.., который пояснил, что в пользовании С.Р.Р. и Н.Р.М., имеющих жилой дом на две семьи по адресу: ..., с самого начала находился земельный участок площадью гораздо большей, чем мог быть оформлен в собственность по закону “о дачной амнистии”, поэтому изначально в их собственность был оформлен земельный участок меньшей площадью, чем фактически находился в пользовании. Позднее Н.Р.М. оформил в аренду земельный участок по адресу: ..., находящийся позади участка по адресу: ... являющийся продолжением его половины участка. В настоящее время ООО “***”, руководителем которого он является, занимается формированием земельного участка по адресу: ..., также находящийся позади участка по адресу: ... являющийся продолжением половины участка, находящейся в пользовании С.Р.Р. Формируемый участок по ... находится в фактическом пользовании С.Р.Р. и граничит с участком Хусаинова Р.Ф. Объективно данный факт подтвержден схемой разбивки земельного участка по ... в ..., Постановлением Администрации МО “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области №* от **. Из схем расположения земельных участков по адресам: ... и ул. ... в соответствии с координатами каждого из участков, усматривается наложение земельных участков друг на друга. Подтверждением этому служит как схема, представленная ООО “***”, готовившим землеустроительные документы по земельному участку по адресу: ... (Хусаинов Р.Ф.), так и схема представленная ООО “***”, готовившим землеустроительные документы по земельному участку по адресу: ... (Валиулов Н.А.). Ответчик Валиулов Н.А. в судебном заседании сам не отрицал того факта, что спорным земельным участком на момент его предоставления ему, кто-то пользовался, участок засаживался картофелем. Доводы ответчика Валиулова Н.А. о том, что участок Хусаинова Р.Ф. должен находиться по адресу: ..., суд находит несостоятельными. Тот факт, что в Журнале учета жилых домов в ... участок Хусаинова Р.Ф. значится по ... сам по себе ни о чем не говорит. Изначально в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя Хусаинова Р.Ф. полный адрес земельного участка не был указан. В 1992 году ... в ... еще не было, в связи с чем не исключено что ранее его учитывали как находящийся по .... Кроме того, адрес земельному участку Хусаинова Р.Ф. присваивался в 2008 году, о чем имеется соответствующее постановление МО “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области, которое в рамках предоставленных ему полномочий, имело право уточнить местоположение (адрес) земельного участка. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: ... выдано на имя Хусаинова Р.Ф. **, тогда как обращение Валиулова Н.А. с заявлением о предоставлении ему участка для строительства жилого дома в ... последовало лишь **. Действия по формированию земельного участка по адресу: ... имели место еще позже. Таким образом, фактически Валиулову Н.А. был предоставлен земельный участок не свободный от прав третьих лиц. Учитывая, что право собственности на земельный участок у Хусаинова Р.Ф. возникло ранее предоставления земельного участка Валиулову Н.А., его права подлежат защите и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Довод ответчика Валиулова Н.А. о том, что привезенный им железобетонный бой находится за пределами его участка впереди и не мешает проходу на участок, суд во внимание не принимает, поскольку с самого начала разгрузка железобетонного боя в указанном месте с собственником участка Хусаиновым Р.Ф. не согласовывалась, тем самым нарушены права последнего. Кроме того, из Схемы наложения участков усматривается, что участок Валиулова Н.А. спереди расположен по координатам несколько дальше и по косой, что является свидетельством того, что железобетонный бой находится на участке Хусаинова Р.Ф. В удовлетворении исковых требований Хусаинова Р.Ф. к МУ “Администрация МО “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области надлежит отказать, поскольку фактически к нему исковые требования не заявлены. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика Валиулова Н.А. в пользу Хусаинова Р.Ф. в возврат госпошлины надлежит взыскать 500 руб., с МУ “КУМИЗО МО “Ульяновский район” Ульяновской области в пользу Хусаинова Р.Ф. надлежит взыскать в возврат госпошлины 100 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хусаинова Р.Ф. к Валиулову Н.А., Муниципальному учреждению “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования “Ульяновский район” Ульяновской области, Муниципальному учреждению “Администрация Муниципального образования “Ульяновский район” Ульяновской области об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления Главы Администрации Муниципального образования “Ульяновский район” №* от ** “О передаче в аренду земельного участка”, признании недействительным договора аренды земельного участка от **, удовлетворить. Признать недействительным постановление Главы Администрации Муниципального образования “Ульяновский район” №* от ** “О передаче в аренду земельного участка”. Признать недействительным договор аренды земельного участка №* от **, заключенный Муниципальным учреждением “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования “Ульяновский район” Ульяновской области с Валиуловым Н.А. Обязать Валиулова Н.А. в срок до 1 мая 2011 года убрать с земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Хусаинову Р.Ф., железобетонный бой. Обязать Валиулова Н.А. не чинить препятствия Хусаинову Р.Ф. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .... В удовлетворении исковых требований Хусаинова Р.Ф. к Муниципальному учреждению “Администрация Муниципального образования “Ишеевское городское поселение” Ульяновского района Ульяновской области, отказать. Взыскать с Валиулова Н.А. в пользу Хусаинова Р.Ф. в возврат госпошлины 500 руб. Взыскать с Муниципального учреждения “Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования “Ульяновский район” Ульяновской области в пользу Хусаинова Р.Ф. в возврат госпошлины 100 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА Решение изготовлено: 4 марта 2011 года