Дело № 2-177/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2011 года                                                                            р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи                           Э.Р. Касымовой,

при секретаре                                                                        Ю.Н. Гусевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.И. к Смирнову М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова А.И. обратилась в суд с иском к Смирнову М.П. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что ей на праве собственности в порядке приватизации принадлежит 8/100 долей в праве общей долевой собственности на кв. №* д. №* по ...., что соответствует комнате № 18. Комнату № 17 в той же квартире занимает ответчик, который сменил замок на общей входной двери в секцию, чем чинит ей препятствия в пользовании комнатой. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащей ей комнатой по адресу: .... обязать ответчика передать ей ключи от входной двери в секцию.

Истец Смирнова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела в обоснование доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, а также пояснила, что с 1988 года она, муж, сын и дочь проживали в комнате ...., в 90-ые годы им выделили еще одну комнату № 18, после чего они стали пользоваться двумя комнатами. В 2003 году ее дочь вышла замуж и стала проживать с мужем в другой комнате этого же общежития. После женитьбы сына, его семья стала проживать в комнате № 17, а она и муж в комнате № 18. Изначально в их секции было 4 комнаты: 17, 18, 19, 20 с двумя общими входами. Около 6 лет тому назад установили перегородку между 18 и 19 комнатами, в результате чего комнаты 17 и 18 оказались в одной секции с одним общим входом, куда был врезан замок. С сентября 2010 года она проживает в ..... Перед отъездом она передала ключи от комнаты и от общей двери в секцию своей дочери Свинкиной О.П., чтобы она следила за ее комнатой Впоследствии оформила на ее имя доверенности на приватизацию комнаты, представительство ее интересов в суде, на регистрацию и продажу комнаты, поскольку сама она ввиду проживания за пределами .... заниматься данными вопросами лично не имеет возможности. Однако ее сын- ответчик по делу Смирнов М.П.- чинит ей препятствия в пользовании комнатой, сменил замок на входной двери в секцию, ключи ей не передал. Вследствие этих действий ответчика нет возможности попасть в комнату, показать комнату покупателям.

Представитель истца Смирновой А.И. по доверенности Свинкина О.П. исковые требования в интересах Смирновой А.И. поддержала, сославшись на те же доводы.

Ответчик Смирнов М.П. исковые требования не признал, не отрицая того факта, что он дважды менял замки на входной двери в секцию, однако передавать ключи Смирновой А.И. не желает, поскольку не согласен, что при приватизации Смирновой А.И. жилой комнаты №* в ее площадь были включены места общего пользования. Кроме того, не согласен передать ключи Смирновой А.И. потому, что она их, в свою очередь, передаст Свинкиной О.П., которой он не доверяет. Он не желает, чтобы Свинкина О.П. приходила в комнату матери.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Смирнова А.И. зарегистрирована в комнате 18 .... по .... в .... с ** по настоящее время. Ранее Смирнова А.И. занимала данную комнату по договору социального найма, а ** заключила с МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области договор передачи жилой площади в собственность граждан и стала собственницей 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... что соответствует комнате № 18, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Смирнов М.П. является нанимателем комнаты № 17 этой же квартиры, о чем свидетельствует договор социального найма №* от **.

Согласно техническому паспорту ..... №* по .... комнаты 17 и 18 являются смежными, с разными входами, попасть в них можно из коридора, имеющего общую входную дверь.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичные правомочия собственника в отношении жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права в отношении принадлежащего собственнику имущества могут осуществляться им как лично, так и путем представления его интересов другим лицом.

Смирнова А.И. на основании выданных ею нотариальных доверенностей уполномочила Свинкину О.П. быть ее представителем во всех компетентных органах по вопросу регистрации и приватизации на ее имя квартиры по адресу: ....- доверенность от ** сроком на 3 года, представлять ее интересы в суде- доверенность от ** сроком на 3 года, зарегистрировать право собственности на квартиру и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей комнату- доверенность от **, сроком на 3 года.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что дважды менял замки на входной двери в секцию, однако передавать ключи Смирновой А.И. не желает ни Смирновой А.И. лично, ни ее представителю Свинкиной О.П., что свидетельствует о том, что со стороны ответчика истцу созданы препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика, что при приватизации Смирновой А.И. жилой комнаты № 18 в ее площадь были включены места общего пользования, внимания не заслуживают, поскольку в данном случае предметом спора является, прежде всего, пользование жилым помещением, на которое истица, безусловно, имеет право, независимо от наличия между сторонами спора по поводу действительности договора передачи жилой площади в собственность граждан.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. При наличии иных споров между сторонами, они не лишены права обращения в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины надлежит взыскать 200 руб.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, куда, в том числе, отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просила возместить ей за счет ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., подтвердив понесенные расходы квитанцией.

Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой А.И. к Смирнову М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери удовлетворить.

Обязать Смирнова М.П. не чинить Смирновой А.И. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ....

Обязать Смирнова М.П. передать Смирновой А.И. ключи от общей входной двери в секцию.

Взыскать со Смирнова М.П. в пользу Смирновой А.И. в возврат госпошлины 200 руб., расходы по составлению искового заявления 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение 10 дней.

            СУДЬЯ:                                                               Э.Р. КАСЫМОВА

Решение изготовлено: 26 мая 2011 года